﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29581/2021

г. Краснодар

23 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

                                            Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Христюк А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОД» (ИНН 2376000823, ОГРН 1182375012005) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПОЛОТНО» (ИНН 2308191231, ОГРН 1122308007975) 

о взыскании задолженности по договору поставки № А-89 от 07.05.2019 в размере 5 921 481,50 руб. основного долга, а также в размере 52 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в заседании: 

от истца: Жбанов А.С. – доверенность от 16.06.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПОЛОТНО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № А-89 от 07.05.2019 в размере 5 921 481,50 руб. основного долга, а также в размере 52 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указывает, что в просительной части искового заявления была допущена техническая ошибка, просит взыскать с ООО «ДОРОЖНОЕ ПОЛОТНО» в пользу ООО «МЕТАЛЛПРОД» задолженность по договору поставки № А-89 от 07.05.2019 в размере 5 921 481,50 руб. основного долга, а также в размере 52 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕТАЛЛПРОД» (поставщик) и ООО «ДОРОЖНОЕ ПОЛОТНО» (покупатель) заключен договор поставки № А-89 от 07.05.2019  (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В рамках заключенного договора в 2020-2021 годах ООО «МЕТАЛЛПРОД» произведена поставка товара на сумму 14 271 481,5 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами № КО-395 от 29.12.2020, № КО-25 от 11.01.2021, № КО-45 от 22.01.2021, № 58 от 28.01.2021, № КО-74 от 05.02.2021, № КО-91 от 18.02.2021, № КО-92 от 19.02.2021, № КО-103 от 05.03.2021, № КО-111 от 11.03.2021, № КО-112 от 11.03.2021, № КО-150 от 08.04.2021.

Условия поставки - самовывоз силами и средствами покупателя. Условия оплаты — предоплата.

Оплата товара была произведена частично в сумме 8 350 000 рублей, платежными поручениями № 4 от 11.01.2021 на сумму 1 850 000 руб., № 36 от 22.01.2021 на сумму 5 000 000 руб., № 94 от 18.02.2021 на сумму 3 000 000 руб., № 88 от 10.03.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 76 от 05.03.2021 на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма задолженности по договору поставки № А-89 от 07.05.2019 составляет 5 921 481,50 руб.

В связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 7-ти дневной срок погасить задолженность, путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты.

Претензия получена ответчиком 17.05.2021, однако не была удовлетворена, ответ истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят, что подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документами. 

Доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, а также в материалы дела не представлен отзыв в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 5 921 481,50 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 52 607 руб., о чём свидетельствует копия платежного поручения № 569 от 30.06.2021. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 41, 49, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПОЛОТНО» (ИНН 2308191231, ОГРН 1122308007975) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОД» (ИНН 2376000823, ОГРН 1182375012005): 

- задолженность по договору поставки № А-89 от 07.05.2019 в                                    размере 5 921 481,50 руб.; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 607 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             С.А. Апальков