АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4285/2017

07 ноября 2017 года

город Иваново

резолютивная часть от 30.10.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2017 №1, от ответчика ФИО3 ( директор), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании задолженности, и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ»  (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с иском к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (ответчик) о взыскании на основании статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее Кодекс)  458 877 рублей 00 копеек задолженности.  

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Ответчик    частично исковые  требования признал,   возражения  изложил в отзыве на иск  от  30.10.2017,  настаивает на том, что рассчитывался  с истцом  за  выполненные работы   в сумме 120000 рублей 00 копеек  на основании расходных кассовых ордеров :   № 1 от 18.12.2015 на сумму 100000 рублей 00 копеек и  №  5 от 05.02.2016 на сумму  20000 рублей 00 копеек, более  подробно позиция  ответчика изложена  в отзыве  на иск.

Заслушав представителей    сторон , ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2015 между ООО «АТЛАНТ» (Подрядчик) и ЗАО «ГРАДСТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор подряда № 86 ( далее Договор,   спорный  договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы из материала Заказчика на объекте: «Многоэтажный жилой дом по адресу: город Тейково, площадь Ленина, западнее дома № 2 (1-й этап строительства)» (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора, сторонами определены сроки выполнения работ начало работ - 02.11.2015, ориентировочный срок окончания работ - 31.10.2016.

Заказчик оплачивает работы после их фактического выполнения Подрядчиком, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и только после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и получения от Подрядчика справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней ( пункт 2.1. Договора). 

Истец выполнил работы на общую сумму 933 877 рублей, что подтверждается актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости по формам КС-2, КС-3 от 30.12.2015. 29.04.2016, 31.05.2016. ЗАО «ГРАДСТРОЙ» произвело оплату работ в сумму  475 000 рублей, в связи с чем за ответчиком - ЗАО «ГРАДСТРОЙ» образовалась задолженность в размере 458 877 рублей 00 копеек.

17.04.2017 ООО «АТЛАНТ» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность в размере 458 877 рублей в срок до 17 мая 2017 года, а также приложение - акт сверки взаимных расчетов по вышеназванному договору. Получено ответчиком 27.04.2017 (почтовое уведомление №15301308091793). Ответа не последовало.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии частью 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании части 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2015 №1 на сумму 625 872 рубля 00 копеек, Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.12.2015 №1 на сумму 625 872 рубля 00 копеек; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.04.2016 №2 на сумму 113 050 рублей 00 копеек, Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 01.04.2016 №2  на сумму 113 050 рублей 00 копеек; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2016 №3 на сумму 194 955 рублей 00 копеек, Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.05.2016 №3 на сумму 194 955 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 933 877 рублей 00 копеек, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), суд считает подтвержденным факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных Договором подряда от 28.10.2015 №86.

От ответчика в материалы дела поступило  заявление о частичном признании иска в сумме 338 877 рублей 00 копеек основного долга, при этом  ответчик  указал на то, что 475 000 рублей оплачены истцу по безналичному расчету, 100 000 рублей оплачено наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру №1 от 18.12.2015 и 20 000 рублей оплачено наличными по расходному кассовому ордеру от 05.02. 2016 №5.

В соответствии  со статьей 10 Гражданского кодекса РФ и статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестность участников  гражданских правоотношений предполагается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте.

Представленный ответчиком  в качестве доказательства  оплаты работ    расходный  кассовый ордер  № 1 от 18.12.2015 на сумму 100000 рублей 00 копеек суд  оценивает  как надлежащее доказательство    оплаты  спорных работ. Данный документ, представленный ответчиком  в обоснование оплаты работ, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, о фальсификации его не заявлено, в связи с чем , в отсутствие доказательств иного , в своей совокупности он подтверждают факт оплаты   спорных работ в сумме 100000 рублей 00 копеек  

При этом,  судом  учтено,  что  представителем истца  подтверждено то обстоятельство ,  что подпись на данном документе  принадлежит  именно   руководителю   ООО « Атлант» , сам факт получения денежных средств в размере  100000 рублей 00 копеек ,    документально истцом не опровергнут.   Упомянутая  сумма   оплаты учтена  также  в  акте  сверки  взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2016 ,  который скреплен  со  стороны   подрядчика подписью  директора ООО « Атлант» ,  что нашло  свое  подтверждение  в ходе  судебного исследования.

Между тем ,  суд не может принять, как надлежащее доказательство об оплате  работ  именно по   спорному   договору подряда от 28.10.2015 №86, расходный кассовый ордер от 05.02.2016 №5 на сумму 20 000 рублей 00  копеек, в разделе «основание» которого указано  «накладные расходы». Условиями договора подряда от 28.10.2015 №86 несение таких расходов не  предусмотрено, кроме того из  содержания  данного   документа не представляется  возможным определить в  счет каких именно обязательств  и по какому договору осуществлен  данный  платеж.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание  ответчиком исковых требований в  части совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах  арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком,  в связи с чем исковые требования  в сумме 338877 рублей 00 копеек основного долга, подлежат удовлетворению в   связи с принятием от  ответчика  признания иска в данной сумме .

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика составляет  358 877 рублей 00 копеек .

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

Расходы  по оплате иска государственной пошлиной    суд относит на  стороны  по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  ООО « АТЛАНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с  ЗАО « ГРАДСТРОЙ»  в пользу ООО « АТЛАНТ» :

-358877 рублей 00 копеек долга;

-9524 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

В  остальной  части  иск  оставить без  удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья    :                                                            Лопухина О.В.