ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4971/2019

27 ноября 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М. , 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителейсторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2019 по делу № А17-4971/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Мануфактура Балина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (далее – ООО «Мануфактура Балина», ответчик, заявитель) о взыскании 559 818 рублей 14 копеек задолженности за потреблённую в апреле 2019 года электрическую энергию, 9 678 рублей 39 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 18.06.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 559 818 рублей 14 копеек долга, 9 053 рубля 98 копеек неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2019 исковые требования ООО «ЭСК Гарант» удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2019 по делу № А17-4971/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО «Мануфактура Балина», ответчик не имеет задолженности перед истцом. Заявитель утверждает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не мог пользоваться своими процессуальными правами, а именно: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными истцом. В результате судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и суд пришел к выводу, не соответствующему действительности.

ООО «ЭСК Гарант» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «Мануфактура Балина» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № ЭИ1740-00813 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.4.1 Договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определённые Приложением № 2 к Договору, а потребитель принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к Договору (пункт 4.1 Договора).

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности)  потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 Договора, в случае отсутствия акта – на основании данных сетевой организации (иных владельцев сети), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 Договора).

В силу пункта 5.4 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 5.6 Договора отражено, что оплата электроэнергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в апреле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты оказанных услуг счет-фактуру от 30.04.2019 № 0621/3004/1450/Э и акты приема-передачи от 30.04.2019 № 0621/3004/1450/Э (л.д. 23-24).

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании представленных сетевой организацией ПАО «МРКС Центра и Поволжья» сведений о расходе потребителем электроэнергии за апрель 2019 года.

22.05.2019 ООО «ЭСК Гарант» направило в адрес ООО «Мануфактура Балина» претензию № 80101-00-04/619 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в трехдневный срок с момента получения претензии (л.д. 29).

Претензия получена ответчиком 28.05.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 33).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период и ее объем подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ООО «Мануфактура Балина» в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию 9 053 рубля 98 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 18.06.2019 с продолжением ее начисления в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Обоснованный и мотивированный контррасчет пени заявителем не представлен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 (л.д. 1-2) принято к производству исковое заявление ООО «ЭСК Гарант», назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут 26.08.2019.

Ответчику определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 направлялось по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 152020, 

<

...>, и по почтовому адресу, указанному в Договоре: 155630, 

<

...>.

Определение от 26.06.2019, направленное судом первой инстанции по юридическому и почтовому адресам ответчика, получено им 09.07.2019 и 01.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 62) и почтовым уведомлением (л.д. 59). 

Кроме того, сведения о принятии иска и назначении заседания были размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок (л.д. 58).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 (л.д. 1-2) ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга не оспорил, контррасчет не представил, равно как и не оспорил расчет неустойки и не представил контррасчет неустойки.

Также, заявитель в апелляционной жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Изложение апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2019 по делу № А17-4971/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова