Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-606/2017

город Брянск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.Э. Грахольская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности», г.Москва (ИНН 

<

***>)

к ООО «Д-Логистик», д.Меркульево Брянского района Брянской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 919 103 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности» (далее – ООО «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (далее – ООО «Д-Логистик», ответчик) о взыскании  8 919 103 руб. 84 коп., в том числе: 7 426 160 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 1 492 943 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156, 159 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» было получено оборудование от немецкой компании Rehm Thermal Systems GmbH. 

В соответствии со счетами №90031130 от 26.05.2014 и № 90032207 от 17.07.2014 окончательный расчет за оборудование должен быть произведен в течение 30 дней после выставления счета.

С 27 июня 2014 года ООО «Д-Логистик» осуществляло оплату частями за поставленный товар компании Rehm Thermal Systems GmbH. 

ООО «Д-Логистик» от компании Rehm Thermal Systems GmbH было получено соглашение о переуступке права требования от 06.07.2016 (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Компания Rehm Thermal Systems GmbH (Первоначальный кредитор) передает ООО «РЭМ РУС - Термические системы для электронной промышленности» (Новый кредитор) в полном объеме право требования по Инвойсам (счетам) № 90031130 от 26.05.2014 и № 90032207 от 17.07.2014 (п. 1.1 Соглашения).

Право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в момент заключения настоящего Соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по указанным Инвойсам. В соответствии с условиями настоящего Соглашения Новому кредитору передаются следующие права требования: по Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2016 между Rehm Thermal Systems GmbH и ООО «Д-Логистик» денежное требование в размере                   103 257 Евро (п. 2.1 Соглашения).

25.07.2016 ООО «РЕМ РУС - Термические системы для электронной промышленности» направило в адрес ООО «Д-Логистик»  досудебную претензию с требованием о добровольной уплате задолженности в размере 103 257 Евро, согласно акту сверки от 05.07.2016. Претензия получена Ответчиком 29 июля 2016 года, что подтверждается информацией с официально сайта Почты России (почтовый идентификатор: 11904999037930).

Общая сумма, внесенная в счет погашения долга ООО «Д-Логистик» перед компанией Rehm Thermal Systems GmbH за поставленное оборудование по Счету                    № 90031130 от 26.05.2014 г. и Счету № 90032207 от 17.07.2014 г. составляет                                    88 430,00 Евро (6 389 951,80 рублей), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2016 между ООО «РЕМ РУС - Термические системы для электронной промышленности» и ООО «Д-Логистик».

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, срок исполнения обязательства по оплате наступил, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском и поддержал требования о взыскании задолженности в размере 102 770 Евро (7 426 160 руб. 20 коп.), согласно акту сверки по состоянию на 10.08.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 492 943 руб. 64 коп.

Возражая против заявленных истцом требований ООО «Д-Логистик» ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о переходе права, незаключенности, а также притворности соглашения о переходе права, на котором основаны требования истца, отсутствие согласия должника в условиях, когда такое согласие требуется в силу закона. Полагает, что  обязательств у ООО «Д-Логистик» перед истцом не возникло, а ООО «РЕМ РУС-Термические системы для электронной промышленности» является ненадлежащим истцом, поскольку соглашение об уступке права требования от 06.07.2016г. является ничтожным, а именно - притворной сделкой, прикрывающей договор поручения, возмездного оказания услуг или договор дарения.

Ответчик отметил, что доказательств того, что у истца есть основания требования от ответчика суммы задолженности, за исключением спорного соглашения от 06.07.2016г., истцом не предоставлено, что исключает признание требований ООО «РЕМ РУС-Термические системы для электронной промышленности» обоснованными.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию Rehm Thermal Systems GmbH с целью необходимости подтверждения наличия и размера задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Как следует из материалов дела 19 декабря 2013 года компания Rehm Thermal Systems GmbH сделала компании DIAL (Грузополучатель ООО «Д-Логистик») коммерческое предложение № 20017688 на поставку оборудования типа Condenso ХР HS incl. pass throught finction/shuttle mode (Condenso XP HS вкл. пропускное устройство/модель шлюза). 

25 декабря 2013 года по электронной почте на адрес представителей Rehm Thermal Systems GmbH от компании ООО «Д-Логистик» пришёл заказ № 1312-38 на оборудование типа Condenso ХР HS incl. pass throught finction/shuttle mode с обещанием авансовой оплаты в размере 50 000 Евро.

26 декабря 2013 года по электронной почте от компании ООО «Д-Логистик» пришло письмо, в соответствии с которым ООО «Д-Логистик» произвело оплату в размере           28 377 Евро по счетам № 90026245 и № 90028034, а также внесла предоплату в размере   50 000 Евро за новый заказ № 1312-38 (счет-фактура № 200176880).

27 декабря 2013 года на счёт компании Rehm Thermal Systems GmbH от компании ООО «Д-Логистик» была перечислена сумма размером в 78 377 Евро (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь евро 01 цент), в том числе 50 000 Евро (пятьдесят тысяч евро 00 центов) в качестве предоплаты за новый заказ № 1312-38, что подтверждается оборотом по счету (выписка за один день).

15 января 2014 года от компании Rehm Thermal Systems GmbH в адрес грузополучателя ООО «Д-Логистик» доставлено подтверждение заказа № 28397 на общую сумму 191 200 Евро.  В соответствии с подтверждением заказа № 28397, были установлены следующие условия оплаты: банковская гарантия - 14 дней, 90% после поставки, 10% после окончательной приемки, но не позднее 30 дней со дня поставки, кроме случаев, когда окончательная приемка задерживается по вине Поставщика - Rehm Thermal Systems GmbH.

26 мая 2014 года компанией Rehm Thermal Systems GmbH был составлен упаковочный лист № 30972 на поставку оборудования, в соответствии с заказом на поставку № 1312-38 от 25.12.2014 года, по которому оборудование было поставлено в адрес логистической компанией ЗАО «Фестина-РУС» (ZAO FESTINA-RUS) и получено ею 27 мая 2014 года, что подтверждается подписью и печатью на упаковочном листе             № 30972. 

В соответствии с погрузочной ведомостью № 001 от 26.05.2014 года, от компании Rehm Thermal Systems GmbH товар получен 27 мая 2016 года в исправном состоянии и в полной комплектации, что подтверждается подписью и печатью логистической компании ЗАО «Фестина-РУС» (ZAO FESTINA-RUS).

26 мая 2016 года и 17 июля 2014 года, соответственно, компанией Rehm Thermal Systems GmbH было выставлено 2 счета на оплату поставленного оборудования на общую сумму 191 200 Евро: № 90031130 от 26.05.2014  на сумму 189 500 Евро,  № 90032207 от 17.07.2014 г. на сумму 1 700 Евро.

В соответствии с положениями счетов № 90031130 от 26.05.2014 г. и № 90032207 от 17.07.2014 г., окончательный расчет за поставленное оборудование должен был быть произведен в течение 30 дней после выставления указанных выше счетов. 

Таким образом, оплата по Счету № 90031130 от 26.05.2014 г. должна была быть произведена до 26 июня 2014 года, а по Счету № 90032207 от 17.07.2014 г. - до 17 августа 2014 года, соответственно.

Однако компания «Д-Логистик» оплатила поставленный товар лишь частично, перечислив компании Rehm Thermal Systems GmbH  следующие суммы в счет погашения задолженности по оплате товара: 1) оплата от 27.12.2013 на сумму 50 000 Евро; 2) оплата от 12.11.2014 на сумму 13 005,00 Евро; 3) оплата от 24.02.2015 на сумму 10 000,00 Евро; 4) оплата от 02.03.2015 ну сумму 5 000,00 Евро; 5) оплата от 02.06.2015 ну сумму 4 837,98 Евро; 6) оплата от 18.04.2016 на сумму 5 100,00 Евро; 7) оплата от 25.07.2016 ну сумму 487,02 Евро. 

Всего ООО «Д-Логистик» оплатила в адрес компании Rehm Thermal Systems GmbH  за поставленное оборудование по Счету № 90031130 от 26.05.2014 г. и Счету № 90032207 от 17.07.2014 г. - 88 430,00 Евро. Таким образом, остаток денежных сумм к оплате составил 102 770 Евро. 

06  июля 2016 года между компанией Rehm Thermal Systems GmbH и ООО «РЕМ РУС - Термические системы для электронной промышленности» было заключено Соглашение о переуступке права требования, в соответствии с которым Rehm Thermal Systems GmbH передал ООО «РЕМ РУС - Термические системы для электронной промышленности» в полном объеме право требования по Счету № 90031130 от 26.05.2014 и Счету № 90032207 от 17.07.2014, а ООО «РЕМ РУС - Термические системы для электронной промышленности» принял право требования и стало кредитором по вышеуказанным Счетам.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения, право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в момент заключения настоящего Соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по Инвойсу № 90031130 от 26.05.2014 и Инвойсу № 90032207 от 17.07.2014. 

В соответствии с условиями Соглашения Новому кредитору передаются следующие права требования: - по Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2016  между Rehm Thermal Systems GmbH и ООО «Д-Логистик» денежное требование в размере 103 257 EUR (сто три тысячи двести пятьдесят семь евро 02 цента). Таким образом, в соответствии с положениями Соглашения, Первоначальным кредитором был передан Новому кредитору определенный объем прав, вытекающий из Инвойсов № 90031130 от 26.05.2014 г. и Инвойсу № 90032207 от 17.07.2014 г., выставленных, но неоплаченных Истцом. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2016 г. между Rehm Thermal Systems GmbH и ООО «Д-Логистик» в денежном выражении объем прав, переданный по Соглашению, составил 103 257 EUR (сто три тысячи двести пятьдесят семь евро 02 цента). Объем прав, передаваемый от Первоначального кредитора к Новому кредитору, обозначен в Инвойсе № 90031130 от 26.05.2014 г. и Инвойсе № 90032207 от 17.07.2014г., которые были выставлены в адрес ООО «Д-Логистик», но не оплачены им в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, принимая во внимание сложившиеся между сторонами обязательства, а также то, что компания Rehm Thermal Systems GmbH надлежащим образом исполнила свои обязательства, оборудование поставлено и принято логистической компанией ЗАО «Фестина-РУС» (ZAO FESTINA-RUS), претензий по качеству и количеству оборудования не поступило, стоимость оборудования не оспаривается, ООО «Д-Логистик» в соответствии с условиями Соглашения о переуступке права требования от 06.07.2016 имеет обязательства перед ООО «РЕМ РУС - Термические системы для электронной промышленности» по оплате, поставленного по упаковочному листу № 30972 от 26.05.2014 (счетам: № 90031130 от 26.05.2014 и № 90032207 от 17.07.2014), оборудования в размере 102 770 Евро, что составляет 7 426 160 руб. 20 коп. (согласно акту сверки и по курсу на 10 августа 2016г.).

О совершении данного Соглашения Должник (ООО «Д-Логостик») было уведомлено письмом исх. № 126/2016 от «07» июля 2016 года, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Настоящее уведомление было получено ООО «Д-Логистик» 29 июля 2016 года, что подтверждено информацией с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор: 11904999037947), представленной в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что спорное соглашения является притворной сделкой судом не принимаются, ввиду следующего. 

В ходе судебного разбирательства суд установил, что Соглашение о переуступке права требования от 06.07.2016, заключенное между Rehm Thermal Systems GmbH и ООО «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности» являлось предметом спора по делу № А40-29710/17 рассмотренным Арбитражным судом г.Москвы по заявлению ООО «Д-Логистик».

Решением Арбитражного суда г.Москвы отказано в удовлетворении требований ООО «Д-Логистик» о признании указанного Соглашения недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-68520/2017 от 02.03.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 по делу № А40-29710/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ООО «Д-Логистик» - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе производства по делу № А40-29710/2017 суды дали правовую оценку Соглашению о переуступке права требования от 06.07.2016 с учетом всех фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон.

В настоящее время решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-29710/2017 вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные этим решением, не должны доказываться вновь при рассмотрении  настоящего спора.

Так, вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-29710/2017 установлено, что долг ООО «Д-Логистик» перед компанией Rehm Thermal Systems GmbH возник еще в 2014 году и по истечении 2 лет, а именно до июня 2016 года так и не был оплачен. Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о том, что ООО «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности» в нарушение требований пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не получено согласие должника (то есть ООО «Д-Логистик») на переуступку права требования, тогда как личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для ООО «Д-Логистик». 

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ № 56 от 25.07.2000 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», к договорам, в которых личность кредитора имеет существенно значение для должника, при определенных обстоятельствах могут относиться договоры о совместной деятельности. В иных случаях суды отказывают в признании личности кредитора значимой для должника. В частности, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 64- КГ13-7, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Доводы ответчика о том, что Соглашение не соответствует валютному законодательству, признаются судом несостоятельными, поскольку, при проведении расчетов в иностранной валюте закон рассматривает как валютную операцию платеж, а не гражданско-правовую сделку, послужившую основанием его совершения, в связи с чем заключение спорного договора валютного законодательства не нарушает, что полностью соответствует разъяснениям, изложенным п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 52 от 31.05.2000 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». 

Таким образом, ответчик не доказал, что личность кредитора имеет для него существенное значение. 

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию Rehm Thermal Systems GmbH с целью необходимости подтверждения наличия и размера задолженности суд отклоняет по следующим основаниям.

ООО «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности» возражало против ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле компании Rehm Thermal Systems GmbH, письменно пояснив, что немецкая компания была привлечена к участию в качестве второго ответчика по делу № А40-29710/2017, рассмотренному Арбитражным судом г.Москвы.

В рамках рассмотрения указанного дела Арбитражный суд г.Москвы дал соответствующую правовую оценку не только Соглашению о переуступке права требования, но и определил объем передаваемых прав от компании Rehm Thermal Systems GmbH - ООО «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности».

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что неопределенность в том, «по каким товарным накладным, за какой период и за какой товар должник обязан выплатить денежные средства первоначальному кредитору, а за какой новому», отсутствует, поскольку в пункте 1 Соглашения четко указано, что права требования «переходят в полном объеме» «с момента заключения Соглашения». 

Довод ответчика о том, в каком объеме первоначальный кредитор исполнил сделку, в каком объеме передал товар по передаваемым счетам (инвойсам), сколько получил денежных средств, а соответственно, какой объем прав передает новому кредитору не конкретизировано, является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Впоследствии, в постановлении от 27.02.2018 по делу № А40-29710/2017 Девятый арбитражный апелляционный суд  указал, что поскольку договора между первоначальными сторонами (Компания Rehm Thermal Systems GmbH и ООО «Д-Логистик») заключено не было, отношения сторон строились по схеме: оферта (коммерческое предложение) - акцепт (согласие, в частности, посредствам внесения предоплаты). Инвойсы (счета) содержали все существенные условия. 

Кроме того, суд отметил, что в рамках сложившихся отношений сторон  ООО «Д-Логистик» осуществило частичные оплаты оборудования, что свидетельствует о действительности и признании ответчиком отношений с компанией Rehm Thermal Systems GmbH».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что позиция компании Rehm Thermal Systems GmbH в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку право требования образовавшейся задолженности было передано ею истцу, и более компания Rehm Thermal Systems GmbH  не является стороной рассматриваемых отношений.

Суд также принимает довод истца о том, что подача ответчиком ходатайства о привлечении Rehm Thermal Systems GmbH в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлено исключительно на затягивание рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку неизбежно повлекло бы неоднократное отложение судебных разбирательств.

Поскольку объем переданного права требования по Соглашению от 06.07.2016 определен и подтвержден вступившим в законную силу решением суда, заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ввиду изложенного судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле компании Rehm Thermal Systems GmbH.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства установленные решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-29710/2017, суд находит требования ООО «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности» о взыскании с ООО «Д-Логистик» задолженности в сумме 7 426 160 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 01.09.2016 составил 1 492 943руб.64коп.  

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 492 943руб.64коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг переводчика в сумме 18 300 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч.5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате переводчикам. 

В обоснование заявленных расходов истец указал, что для получения услуги по переводу документов с иностранных языков (английского и немецкого) на русский язык  представитель истца – генеральный директор ООО «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности» ФИО1 обратился к ИП ФИО2

Надлежащим образом заверенные переводы документов, подтверждающие взаимоотношения  компании Rehm Thermal Systems GmbH и ООО «Д-Логистик», представлены в материалы дела.

Понесенные истцом затраты на услуги переводчика в сумме 18 300 руб. подтверждаются представленной в материалы дела копией Акта № 180816_41V от 25.08.2016, а также квитанцией об оплате от 18.08.2016 (чек 0260).

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, требования ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к письменных доказательствам, представляемым в суд, а также отсутствие возражений относительно суммы оплаты услуг переводчика со стороны ответчика, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг переводчика в заявленном размере – 18 300 руб. 

Истцом по заявленному иску платежным поручением № 159 от 16.09.2016 уплачено 67 596 руб. государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 67 596 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 и 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМ РУС – Термические системы для электронной промышленности» 8 919 103 руб. 84 коп., в том числе: 7 426 160 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 1 492 943 руб. 64 коп. процентов, а также                          67 596 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 18 300 руб.  в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг переводчика.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.