Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104007/19-1-624

г. Москва

30 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019  года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МРМ" (633000 

<

...> ОГРН: 

<

***>) к ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 2-Й, 5, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным отказа от государственного контракта и понуждении принять и оплатить товар на сумму 1343163 руб. 21 коп. по контракту от 14.12.2018 № 1110/ЭАВМП

при участии представителей: от истца  – ФИО2 по дов от 04.03.2019, от  ответчика – ФИО3 по дов. от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен  о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.04.2019, о понуждении ответчика  исполнить договор № 1110/ЭА-ВМП от 14.12.2018 путем принятия товара, и понуждении оплатить товар. Требования основаны на том, что ответчик отказался от исполнения государственного контракта № 1110/ЭА-ВМП от 14.12.2018  на поставку шовного материала для обеспечения работы операционного блока в рамках установленных объемов ВМП для нужд ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ, не принял поставленный истцом товар и не произвел его оплату.

 В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что товар поставлен с просрочкой, поставленный товар не  соответствует требованиям Технического задания.

           Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между ООО "МРМ" и ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1110/ЭА-ВМП, по условиям которого поставщик обязуется поставить шовный материал в объеме, установленном в Техническом задании, в количестве, ассортименте и цене за единицу товара, указанных в Спецификации, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 4.11 Контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих  услуг) по настоящему контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих  услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих  услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Товар подлежал поставке в течение 10 календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 24.12.18. 

Ответчик передал истцу товар на общую сумму 1343163 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными № ГК1221/7 от 21.12.2018, № ГК1225/8 от 25.12.2018, № ГК1225/7 от 21.01.2019.

Ответчик 12.02.2019 произвел экспертизу поставленного истцом товара, по результатам которой выявлено, что  позиции 1,2,6 накладные № ГК1221/7 от 21.12.2018, № ГК1225/8 от 25.12.2018, № ГК1225/7 от 21.01.2019) после вскрытия упаковки посылки и проведения экспертизы, товар признан не соответствующим условия контракта, позиции Спецификации:  № 1 – групповая упаковка (коробка) не герметичная, стерильный внутренний вкладыш с шовным материалом упакован в двойную индивидуальную упаковку (должна быть одинарной), на иглах отсутствуют насечки в месте захвата иглодержателя, нить не имеет изгиба с памятью формы направленную в противоположную сторону от иглы, № 2 - нить не имеет изгиба с памятью формы направленную в противоположную сторону от иглы; № 6 -  групповая упаковка (коробка) не герметичная, на иглах отсутствуют насечки в месте захвата иглодержателя, на вторичном вкладыше отсутствует указание о методе стерилизации, отсутствует указание об однократном применении.

Ответчик направил в адрес истца претензии № 1-12/777 от 14.02.2019, № 112/911 от 20.02.2019, № 112/1045 от 21.03.2019 с требование произвести замену ненадлежащего товара, которые оставлены истцом без удовлетворения. 

11.04.2019 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем расторжении контракта № 1110/ЭА-ВМП от 14.12.2018.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Контракта основанием расторжения в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика, в том числе, являются неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объема оказания услуг. Предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг; исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок; в случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций. В заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контакта.

Согласно п. 3.1. Контракта и Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) поставка товара производится с даты заключения контракта в течение 10 календарных дней. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена 24.12.2018.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № ГК1221/7 от 21.12.2018, № ГК1225/8 от 25.12.2018, № ГК1225/7 от 21.01.2019 следует, что истцом поставлен товар с просрочкой. Причем из общего количества товара стоимостью 1343163 руб. с просрочкой почти месяц поставлен товар на сумму 768583 руб.

Кроме того, Заключением по результатам экспертизы исполнения контракта (договора) №1110/ЭА-ВМП от 14.12.2018 подтверждается несоответствие поставленного товара условиям Технического задания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на письма производителей (ПТО Медтехника, ООО «Футберг» и ООО «Ангиолайн») отклоняется судом, поскольку из данных писем не усматривается, что они относятся к товарам, поставленным истцом ответчику по спорному контракту по накладным. Об этом, например, указывает в письме № 12 от 11.03.19 ПТО Медтехника, которое прямо указывает в письме, что не может определить, к какому товару относятся претензии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном отказе заказчика от контракта, от принятия товара и от его оплаты.

Госпошлина подлежит отнесению на истца, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова