ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.10.2023

Дело № А41-97604/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  19 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,  

при участии в заседании:

от истца –  не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 11.08.2023 № 194

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24.03.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 04.07.2023,

в деле по иску МКП "ИКЖКХ" к 

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 4 222 639,84 рублей задолженности по договору оказания услуг от 08.09.2022 N 265 за период январь - август 2022, 722 071,41 рублей, неустойки за период с 26.09.2022 по 15.03.2023, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" в пользу МУП "ИКЖКХ" взыскано 4 222 639,84 рублей задолженности, 696 735,57 рублей неустойки, а так же неустойка, начисленная на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 08.09.2022 N 265, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета холодного водоснабжения, расположенных на объектах заказчика, указанных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размерах, установленных договором в соответствии с Приложениями N 2 и N 3.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг по договору указана в Приложении N 2 к договору и составляет 527 829,98 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику документы на оплату услуг и расходных материалов (счет, счет-фактуру, акт оказания услуг). Акт оказанных услуг заказчик обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента получения, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком Акта в указанный срок, услуги считаются выполненными в полном объеме, а акт подписанным.

Заказчик в течение 10-ти дней с момента получения документов производит оплату оказанных услуг безналичным путем на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, предусмотренных п. 4.4 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период за период январь - август 2022 в размере 4 222 639,84 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание положения постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из того, что факт оказания услуг, принятие их ответчиком доказан, при этом, доказательств оплаты материалы дела не содержат; неустойка взыскана с учетом моратория.

Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы ответчика, суды правомерно исходили из того, что  объем фактически оказанных услуг подтверждается Счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг за период январь - сентябрь 2022, при этом доказательств своевременного направления истцу мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также относительно объемов и качества, стоимости оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А41-97604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Аникина

 

                                Ж.П. Борсова