АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13689/2024

19.09.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 

к ФИО2,

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (107076,Г.МОСКВА,УЛ. СТРОМЫНКА,Д. 18,К. 5Б,ПОМЕЩ. IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о признании права собственности на акции и обязании внести в реестр соответствующие сведения,

с участием третьего лица – ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭФИР-М" (664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ СВЕРДЛОВА,Д. 37,ПОМЕЩ. 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2024 № 38 АА 4328441, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела; ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2024 № 38 АА 4328441, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела; 

от иных участвующих в деле лиц  – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (далее – ответчик, АО «НРК Р.О.С.Т.») с требованиями о:

- признании за истцом права собственности на 50 именных бездокументарных акций ЗАО «Эфир-М» номинальной стоимостью 84 руб. 00 коп. за одну акцию, общей стоимостью 4 200 руб. 00 коп., что составляет 50% Уставного капитала ЗАО «Эфир-М»;

- обязании ФИО2 возвратить истцу 50 именных бездокументарных акций ЗАО «Эфир-М» номинальной стоимостью 84 руб. 00 коп. за одну акцию, общей стоимостью 4 200 руб. 00 коп., что составляет 50 % Уставного капитала ЗАО «Эфир-М»;

- обязании АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." внести в реестр акционеров ЗАО «Эфир-М» запись о ФИО1, как о владельце 50 именных бездокументарных акций ЗАО «Эфир-М» номинальной стоимостью 84 руб. 00 коп. за одну акцию, общей стоимостью 4 200 руб. 00 коп., что составляет 50 % Уставного капитала ЗАО «Эфир-М», а также о совершении всех необходимых действий, направленных на внесение в указанный реестр сведений, подтверждающих право собственности истца на вышеуказанные акции.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭФИР-М" (далее – третье лицо, ЗАО «ЭФИР-М»).

Определением суда от 05.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству,  предварительное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 05.09.2024.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения в обоснование правовой позиции по делу, ссылаясь также на обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А19-4437/2020.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 01.10.2013 между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи акций 

Передаточным распоряжением от 01.10.2013 подтверждено исполнение обязанности Истца по оплате в полном объеме.

10.10.2013 общим собранием акционеров ЗАО «Эфир-М» №1 (в лице ФИО1 – 50%, ФИО2 – 50%) генеральным директором общества избран ФИО2

 Согласно выписке из Реестра акционеров ЗАО «Эфир-М» от 27.02.2020 г., предоставленной ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области в рамках рассмотрения дела №А19-4437/2020 акционерами ЗАО «Эфир – М» являются ФИО2 – 50 акций и ФИО1 – 50 акций.

17.05.2024 ФИО1 в адрес АО «НРК Р.О.С.Т.» был сделан запрос о предоставлении выписки из реестра акционеров ЗАО «Эфир-М».

Ответным письмом от 22.05.2024 АО «НРК Р.О.С.Т.» сообщило истцу об отказе в предоставлении соответствующей выписки, в связи с отсутствием открытого лицевого счета на имя ФИО1 (отсутствие записи о ФИО1 в качестве акционера ЗАО «Эфир-М»).

Указывая на то, что отчуждение акций истцом не производилось, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик (АО «НРК Р.О.С.Т.») представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу (почтовым уведомлением), отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7-9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем признания права, а так же такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях по существу представляет собой требование о восстановлении корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с приведенной нормой.

В силу пункта 3 статьи 65.2 ГК РФ участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Для применения положений пункта 3 статьи 65.2 ГК РФ необходимо установление следующих условий (фактических обстоятельств): 

- лицо, которое было участником корпорации, т.е. доля в уставном капитале была им приобретена на законных основаниях; 

- на дату обращения в суд истец не обладает долей в уставном капитале, по данным учета прав участников, либо размер его доли в уставном капитале уменьшился; 

- общество, корпоративный контроль в котором подлежит восстановлению, к моменту предъявления иска существует; 

- утрата доли произошла в результате действий других участников, либо в результате действий третьих лиц (в частности, общества или регистратора) 

Специальная норма в отношении восстановления корпоративного контроля предусмотрена положениями пункта 1 статьи 149.3 Закона об акционерных обществах, согласно которой правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. 

При этом, истец должен доказать следующие обстоятельства: 

- спорные акции до их неправомерного списания находились у него, что может подтверждаться выпиской из реестра акционеров или иными доказательствами; 

- списание акций со счета акционера произведено в отсутствие установленных законом оснований; 

- ответчиком является лицо, на счет которого спорные акции были зачислены, (независимо от того, сохранились ли эти акции у данного лица к моменту рассмотрения спора в суде). 

Согласно пункту 2 статьи 104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив. 

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы; услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. 

В соответствии со статьей 143 ГК РФ к ценным бумагам, в том числе, относится акция. 

В статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) указано, что акция – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг – форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг. 

В силу статьи 25 Закона № 208-ФЗ все акции общества являются именными. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком ФИО2 не оспаривается, что 01.10.2013 между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи акций (далее – Договор купли-продажи), согласно пункту  1.1 которого продавец передает за плату, а покупатель принимает 50 (пятьдесят) обыкновенных акций Закрытого акционерного общества «Эфир-М», принадлежащих продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 доля уставного капитала на указанные в пункте 1.1 акции составляет 50%.

В соответствии с пунктом 2.1 продавец обязуется не позднее 08 октября 2013 г. направить держателю ЗАО «Эфир-М» передаточное распоряжение о переводе акций ена лицевой счет покупателя. С момента зачисления акций на лицевой счет покупателя они считаются переданными. 

Представленным истцом передаточным распоряжением от 01.10.2013 подтверждено исполнение обязанности Истца по оплате в полном объеме.

Кроме того, 10.10.2013 общим собранием акционеров ЗАО «Эфир-М» №1 (в лице ФИО1 – 50%, ФИО2 – 50%) генеральным директором общества избран ФИО2

 Согласно выписке из Реестра акционеров ЗАО «Эфир-М» от 27.02.2020, предоставленной ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области в рамках рассмотрения дела №А19-4437/2020 акционерами ЗАО «Эфир – М» являются ФИО2 – 50 акций и ФИО1 – 50 акций.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт законного приобретения им акций ЗАО «ЭФИР-М», отсутствие в представленном АО «НРК Р.О.С.Т» реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ЭФИР-М» сведений о ФИО5, суд считает результатом недобросовестного поведения ответчика ФИО2, который при передаче регистратору функций по ведению реестра акционеров общества не предоставил сведений о ФИО5 как о владельце акций ЗАО «ЭФИР-М». 

Доказательств отчуждения ФИО5 приобретенных им у ФИО2 по Договору купли-продажи акций  ЗАО «ЭФИР-М» материалы дела не содержат.

Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из вышеизложенного следует, что принадлежавшие истцу акции выбыли из его владения, помимо его воли, в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В бездействии ответчика ФИО2, выразившемся в непредставлении регистратору сведений об истце как о владельце акций ЗАО «Эфир-М», суд усматривает очевидное злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ во взаимосвязи с приведенными разъяснениями высшего судебного органа. Обратного ответчиком не доказано.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.

Учитывая, что исковые требования о признании права носят взаимосвязанный характер с одновременным лишением соответствующих прав лица, неправомерно их приобретшего, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании права собственности на 50 именных бездокументарных акций ЗАО «Эфир-М» номинальной стоимостью 84,00 руб. за одну акцию, общей стоимостью 4200,00 руб., что составляет 50% уставного капитала ЗАО «Эфир-М» является правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению, а соответствующие акции подлежат истребованию из чужого незаконного владения ФИО2 с возвращением их ФИО1.

В отношении требований, предъявленных истцом к регистратору, суд отмечает следующее. 

Из пункта 1 статьи 8 Закона №39-ФЗ следует, что реестр владельцев ценных бумаг - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Закона № 39-ФЗ установлено, что держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги. 

В статье 29 Закона № 39-ФЗ указаны случаи, при которых право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, это: в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. 

Требования к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг регламентированы Положением «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» № 572-П, утвержденным ЦБ РФ 27.12.2016 (далее – Положение № 572-П).

Согласно пунктам 1.1-1.4 Положения № 572-П при ведении реестра держатель реестра организует систему учета документов, относящихся к ведению реестра, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги (далее - система учета документов), в соответствии с требованиями настоящего Положения. Система учета документов должна обеспечивать наличие записи о любом документе, относящемся к ведению реестра, или документе, связанном с учетом и переходом прав на ценные бумаги, которые были получены или направлены держателем реестра. При ведении реестра держатель реестра осуществляет ведение учетных регистров, содержащих сведения в отношении лиц, которым открыты лицевые счета (зарегистрированные лица), в порядке, определенном внутренними документами держателя реестра. Записи в учетные регистры вносятся на основании анкеты зарегистрированного лица и иных документов, предусмотренных правилами ведения реестра. Записи в учетных регистрах должны содержать сведения, предусмотренные анкетой зарегистрированного лица, и могут содержать иные сведения, предусмотренные правилами ведения реестра.

На основании пункта 1.10 Положения № 572-П держатель реестра в порядке, определенном его внутренними документами, осуществляет, в том числе, внесение записей по счетам.

Из материалов дела следует, что держателем реестра акционеров ЗАО «Эфир-М» является ответчик – АО «НРК Р.О.С.Т».

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 572-П держатель реестра регистрирует в регистрационном журнале открытие (закрытие) лицевых или иных счетов, внесение каждой записи по лицевому счету (иному счету), а также каждой записи об изменении сведений о зарегистрированных лицах и о ценных бумагах. Регистрация внесения записи по лицевому счету (иному счету), разделу лицевого счета (иного счета) или внесения записи об изменении сведений о зарегистрированных лицах или о ценных бумагах осуществляется одновременно с их внесением.

Пунктом 3.2 Положения № 572-П предусмотрено, что запись в регистрационном журнале должна содержать:

номер лицевого счета (иного счета), по которому или в отношении которого вносится запись;

фамилию, имя, отчество (при наличии) или наименование лица, по счету которого или в отношении которого вносится запись;

вид операции (открытие (закрытие) лицевого счета (иного счета) или иной вид операции, проведение которой осуществляется путем внесения записи по лицевому счету (иному счету) или путем внесения записи в учетном регистре);

уникальный номер документа, на основании которого проводится операция, присвоенный при его регистрации в системе учета документов;

дату и время совершения операции и ее уникальный номер, присвоенный при регистрации этой операции;

дату, по состоянию на которую совершена операция (в случаях если она отличается от даты совершения операции);

количество ценных бумаг, в отношении которых совершается операция, и сведения, позволяющие идентифицировать ценные бумаги (если применимо);

фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, осуществившего проведение операции, либо, если операция проведена программно-техническими средствами в автоматическом режиме, указание на такие средства и автоматический режим внесения записи.

Поскольку в установленном законодательством порядке счет ФИО5 как владельцу ценных бумах ЗАО «Эфир-М» регистратором не открывался ввиду непредставления регистратору соответствующих сведений обществом суд полагает обоснованным предъявление соответствующих требований к АО «НРК Р.О.С.Т» в целях защиты нарушенных прав истца. 

Суд также учитывает, что ответственность перед акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само общество, поручившее ведение реестра регистратору, при этом регистратор непосредственно несет ответственность за нарушение порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 № 1877/06, от 02.06.2009 3 7373/08 и от 02.08.2005 №).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца (с учетом приведенной выше позиции ВАС РФ).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 50 именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Эфир -М" номинальной стоимостью 84,00 руб. за одну акцию, общей стоимостью 4200,00 руб., что составляет 50% Уставного капитала Закрытого акционерного общества "Эфир-М" (ИНН 

<

***>).

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 возвратить ФИО1 Виктора Георгиевича 50 именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Эфир - М" номинальной стоимостью 84,00 руб. за одну акцию, общей стоимостью 4200,00 руб., что составляет 50% Уставного капитала Закрытого акционерного общества "Эфир -М".

Обязать Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», являющееся держателем реестра акционеров Закрытого акционерного общества "Эфир - М", внести в Реестр акционеров Закрытого акционерного общества "Эфир - М" запись о ФИО1 как о владельце 50 именных бездокументарных акции Закрытого акционерного общества "Эфир - М" номинальной стоимостью 84,00 руб. за одну акцию, общей стоимостью 4200,00 руб., что составляет 50% Уставного капитала Закрытого акционерного общества "Эфир - М", а также совершить все необходимые действия, направленные на внесение в указанный Реестр сведений, подтверждающих право собственности ФИО1 на вышеуказанные акции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева