АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17976/23

04 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании (уточненные требования),

 

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.12.2022, диплом (до перерыва, после перерыва не явилась),

ответчика: представитель не явился (до и после перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании передать в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения надлежащим образом оформленную исполнительную документацию для сдачи-приемки надлежаще выполненных работ (в том числе акты КС-2 и справки КС-3), счета-фактуры, паспорта изделий, сертификаты соответствия используемых материалов, общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, рабочие чертежи и технологические карты, исполнительную геодезическую съемку) (уточненные требования).

В судебное заседание, состоявшееся 19.03.2024, обеспечил явку представитель истца, представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, последствия известны и ясны.

Суд принимает к рассмотрению отказа от иска в части, приобщив ходатайство к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 19.03.2024, объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 27.03.2024. Явка сторон не требовалась. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 часов 30 минут 27.03.2024 в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке с. 156 АПК РФ.

Истцом заявлены уточненные исковые требования в редакции от 25.03.2024, согласно которым истцом просит суд обязать ответчика передать истцу в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оформленную исполнительную документацию по договору подряда № 20220906 от 09.06.2022: акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, паспорта изделий, сертификаты соответствия используемых материалов, общий журнал работ,  рабочие чертежи, технологические карты, исполнительную геодезическую съемку в соответствии с п.3.5 договора по выполненным работам, указанным в п.1.1.1 договора подряда № 20220906 от 09.06.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

Между ООО «МартТрейд» (основным субподрядчиком) и ООО «ЭК Грифон» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 20220906 от 09.06.2022, согласно подпунктам 1.1.1, 1.1.2 пункта 1.1. которого в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2022 основной субподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения комплекса работ по облицовке стен Аквапанелями Кнауф с устройством металлического каркаса, устройство металлического каркаса потолка (далее – «работы»), облицовка стен АрмПанелями с устройством металлического каркаса на 20ом этаже без учета зоны ресепшена (SS7), на участках L2-A и  L2-Б (далее – «работы») в соответствии с технической документацией, передаваемой по Акту передачи Технической документации (Приложение №1 к настоящему Договору) в помещениях Многофункциональный комплекс (МФК) «Лахта центр», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А (далее – «Объект»), в сроки и на условиях настоящего Договора,  своими материалами (далее – «Материалы»),  в случае необходимости, товарно-материальными ценностями основного Субподрядчика (далее – «ТМЦ»).

Согласно пункту 2.1 стоимость договора включает в том числе (но не ограничиваясь) стоимость материалов и комплектующих изделий, необходимых для выполнения Работ, стоимость подготовки и передачи Основному Субподрядчику Исполнительной документации, компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, складывается из суммы всех спецификаций (смет) и составляет 5 102 286 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 850 381 рублей.

При этом указание в Смете объёмов Работ является расчётным и не принимается в качестве фактических и точных объёмов Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, поскольку Работы должны быть выполнены в том объёме, в котором их результат будет полностью соответствовать объёму Работ, установленному в Технической документации. Цена Работ включает в себя непоименованные сопутствующие работы, необходимые для выполнения Работ в полном объёме.

Пунктом 4.1 договора первоначально устанавливался общий срок выполнения работ 30 календарных дней.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2022 стоимость договора увеличена по п.1.1.1 договора - 5 102 286 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 850 381 рублей, по п. 1.1.2 договора 916 400 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере 152 733,33 рублей; предусмотрен срок выполнения работ –  30 календарных дней для работ, предусмотренным пунктом 1.1.1 договора; 30 календарных дней для работ, предусмотренным пунктом 1.1.2 договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.09.2022 срок выполнения работ по п.1.1.1 договора до 30.10.2022, по п.1.1.2 договора до 30.10.2022.

Субподрядчик приступает к началу работ на следующей день после даты предоставления основным субподрядчиком разрешительной документации на начало производства работ (подписания акта приемки-передачи фронта работ) и перечисления аванса, предусмотренного пунктами 3.1.1.1., 3.1.2.1 договора.

В силу пункта 4.1.3 договора случае выявления неготовности объекта к началу выполнения работ по вине смежных подрядчиков (субподрядчиков) субподрядчик продлевает срок выполнения работ пропорционально сроку задержки путём  подписания дополнительного соглашения к договору об изменении сроков выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.11.2022 стоимость работ по пункту 1.1.1. договора определена в размере 5 602 286 рублей, включая НДС 20 % - 933 714,30 рублей. При этом указание в Смете объёмов работ является расчетным и не принимается в качестве фактических и точных объёмов работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, поскольку работы должны быть выполнены в том объёме, в котором их результат будет полностью соответствовать объёму работ, установленному в технической документации. Цена работ включает в себя непоименованные сопутствующие работы, необходимые для выполнения работ в полном объёме.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 3 от 24.11.2022 стороны согласовали, что основной субподрядчик обязуется оплатить стоимость дополнительных работ в размере 500 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, цена работ по договору № 20220906 от 09.06.2022 с учетом согласованных дополнительных работ согласована в размере 6 518 686 рублей (5 602 286+916 400).

Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2022 установлен порядок оплаты работ субподрядчика основным субподрядчиком:

Истец по заключенному договору произвел авансирование на сумму 5 014 015 рублей.

Пункт 16.1 Договора закрепляет возможность досрочного расторжения договора субподрядчиком или основным субподрядчиком во внесудебном порядке на основании условий, указанных в пункте 16.2. договора.

В соответствии с п. 16.2. договора сторона, получившая уведомление обязана прекратить, работы в день получения уведомления, если не указан иной срок. Работы, выполненные после получения уведомления о расторжении договора, не принимаются и не оплачиваются основным субподрядчиком. Субподрядчик обязан передать основному субподрядчику надлежащим образом выполненные работы по договору на дату расторжения настоящею договора с приложением комплекта исполнительной документации на представленные к сдаче работы и соответствии с перечнем исполнительной документации для сдачи-приёмки выполненных работ (по форме приложения №11 к договору) и иной документации в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с письмом № 3 от 10.01.2023 основной субподрядчик расторг договор подряда № 20220906 от 09.06.2022.

Согласно п. 16.3. договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления, указанного в п. 16.2. настоящего договора, стороны проводят сверку взаиморасчетов и объема выполненных работ, с оформлением соответствующего акта сверки.

В соответствии с пунктом 16.4. договора по результатам проведенной сверки между сторонами осуществляется взаиморасчет. В случае если субподрядчика имеется аванс, не закрытый выполненными и принятыми работами, то он подлежит возврату основному субподрядчику и течении 5 банковских дней со дня выставления счета основным субподрядчиком. Оплат выполненных и принятых работ осуществляется в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

Как установлено судом, письмами № 318 от 21.12.2022, № 326 от 26.12.2022 основной субподрядчик предложил субподрядчику представить исполнительную документацию по предъявленным к приемке работам по договору подряда № 20220906 от 09.06.2022, поскольку основным заказчиком установлено частичное выполнение работ, а также некачественное выполнение работ, однако субподрядчик, покинув объект, исполнительную документация не передал, урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, руководствуясь следующими нормами права.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения подрядчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит, следовательно, именно на ответчика относится бремя предоставления доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, спорный договор подряда расторгнут основным  субподрядчиком на основании письма № 3 от 10.01.2023 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 16.1 договора, что не оспаривается субподрядчиком, покинувшим объект производства работ.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется акт о приемке выполненных работ КС-2. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими требованиями ГОСТ, СНиП, ВСН, технической документации и правилами приемки работ с составлением соответствующих актов установленной формы (КС-2, КС-3). Акт КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ КС-6а.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Согласно пункту 3.5 договора субподрядчик по выполнении работ по виду/части по мере готовности, в также при поставке изделий предоставляет Основному Субподрядчику: промежуточный Акт о приемке выполненных работ (КС-2), оформленный по форме Приложения №12 к Договору и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КОЗ), при необходимости с приложением Акта переработки материалов (смонтированного оборудования) по форме Приложения №10 к Договору; комплект Исполнительной документации на представленные к сдаче Работы в соответствии с Перечнем исполнительной документации для сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения №10 к Договору), с визой представителя технического надзора Основного Субподрядчика, в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (Один) в электронном виде; по запросу Подрядчика, документы, удостоверяющие качество использованного материала/оборудования; счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ. Основной Субподрядчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней рассматривает, подписывает документы или направляет обоснованный отказ с учетом условий п. 3.8. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, подтверждено основным субподрядчиком и не оспорено субподрядчиком в установленном порядке, основной субподрядчик, по результатам приемки фактически выполненных работ по договору подряда № 20220906 от 09.06.2022 к моменту его расторжения, а именно в соответствии с предъявленными актами формы КС-2 №№1,2 от 29.12.2022, №3 от 15.02.2023, установил, что исполнительная документация по заявленным выполненным работ и поставленным материалам не представлена, а работы выполнены частично и некачественно, что подтверждается следующим.

Так, письмом   № 312 от 19.12.2022, ссылка на которое содержится в письме № 330 от 28.12.2022, указано о наличии следующих дефектов на участке здания «Башня. Ядро 1 Этаж: Потолок по договору № 20220906 от 09.06.2022: торцы профилей Knauf участка потолок не обработаны цинк-спреем, в связи с чем возникает ржавчина; имеются дефекты шпилек: кривизна, натяжка; несоответствие отступа шпилек от проходящих рядом коммуникаций; отсутствие части креплений (шпилек) согласно технической документации, переданной Субподрядчику.

Письмом № 326 от 26.12.2022 основной субподрядчику указал субподрядчику на недостатки оформления отчетной документации, о чем также указано в письме № 330 от 28.12.2022, в связи с чем предложено исправить для сдачи работ по участку здание «Башня». Ядро 1 Этаж: Стены, а также повторно предложено подписать дефектную ведомость с указанием недостатков работ и сроков их устранения по участку Здание «Башня». Ядро 1 Этаж: Потолок, препятствующих подписанию финального акта сдачи-приемки работ по Зоне Ядро 1 этаж.

Как следует из письма ООО «Прайдекс Костракшн», адресованного ООО «Марттрейд» от 03.03.2023,  на основании результатов геодезической съемки № ОПГС-2017-МФК-СПБ-Э1-АР.Б, проведенной на участке Здание «Башня» Ядро. 2 этаж, установлено, что подсистема для крепления акриловой оболочки не соответствует проекту и согласованной технической документации. При этом ремонт гибких профилей с повторным вкручиванием креплений не допускается, в связи с чем ООО «Прайдекс Костракшн» потребовало демонтировать и утилизировать данную конструкцию и незамедлительно приступить к изготовлению и монтажу подсистемы, соответствующий проекту, при этом необходимо сохранить общие сроки реализации 2 этажа согласно Графику производства работ по договору № СПД-76/22-Л/СПБ от 19.04.2022.

Судом установлено, что после направления письма исх. № 3 от 10.01.2023 основным субподрядчиком субподрядчик для составления акта осмотра строительного объекта не явился после расторжения договора, бремя доказывания передачи исполнительной документации по объекту по работам, предусмотренным п.1.1.1 договора подряда № 20220906 от 09.06.2022, не исполнил.

Поскольку по смыслу пунктов 3.4-3.5 договора фактом подтверждения выполнения работ являются промежуточные акты и при расторжении договора согласно пункту 16.2 субподрядчик также не представил доказательства передачи основному субподрядчику комплекта исполнительной и иной документации по работам, предусмотренным пп.1.1.1 договора подряда № 20220906 от 09.06.2022, с учетом наличия доказательств фиксации и наличия дефектов выполнения работ по облицовке стен Аквапанелями Кнауф с устройством металлического каркаса, устройство металлического каркаса потолка, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил, что материалы дела не содержат доказательства передачи субподрядчиком основному субподрядчику исполнительной и иной документации, подтверждающих выполнение работ и примененные материалы, а именно акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, паспорта изделий, сертификаты соответствия используемых материалов, общий журнал работ, рабочие чертежи, технологические карты, исполнительной геодезической съемки в соответствии с п.3.5 договора по выполненным работам, указанным в п.1.1.1 договора подряда № 20220906 от 09.06.2022, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме, приняв в порядке статей 49, 150, 151 АПК РФ отказ от иска в части обязания ответчика передать истцу акты освидетельствования скрытых работ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных неимущественных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнения к иску в редакции от 27.03.2024 принять.

Отказ от иска в части обязания ответчика передать акты освидетельствования скрытых работ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оформленную исполнительную документацию по договору подряда № 20220906 от 09.06.2022: акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, паспорта изделий, сертификаты соответствия используемых материалов, общий журнал работ,  рабочие чертежи, технологические карты, исполнительную геодезическую съемку в соответствии с п.3.5 договора по выполненным работам, указанным в п.1.1.1 договора подряда № 20220906 от 09.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова