АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10081/2021

24 января 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания»

о взыскании 1 919 500,00  рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» о взыскании: задолженности по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере 1 382 000,00 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере 537 500,00 рублей.   

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление оставлено без движения. 

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено. Предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

15.09.2021 через канцелярию суда от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере 1 382 000,00 рублей, пеню за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере  1 036 500,00 рублей за период с 01.02.2021 по 16.04.2021.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                            49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившего  в суд 15.09.2021.

15.09.2021, 02.12.2021 через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

В судебное заседание, назначенное на 17.01.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-10081/2021 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления были получены ответчиком: 08.07.2021 (почтовое отправление №29500060521125), 08.11.2021 (почтовое отправление №29500064578637), по иным отправлениям – почтовые отправления вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само Общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

01.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключили договор на юридическое обслуживание № 1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Исполнитель» оказывает «Заказчику»абонентское юридическое обслуживание, в т.ч. помощь в решении правовых,представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности «Заказчика», а «Заказчик» со своей стороны оплачивает услуги «Исполнителя».

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель оказывает услуги правового (юридического) характера: информирует «Заказчика» об изменениях действующего законодательства по вопросам, касающимся его деятельности;  дает письменные и устные - консультации, составляет заключения и справки по правовым вопросам; проверяет соответствие требованиям законодательства документов, подписываемых первым лицом (руководителем) «Заказчика»; принимает участие в подготовке документов, касающихся прав и обязанностей «Заказчика» в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами; принимает участие в подготовке локальных актов и иных документов правового характера, издаваемых «Заказчиком»; принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров и соглашений; при необходимости оказывает методическую помощь в организации претензионной работы «Заказчика»; вносит предложения по устранению выявленных нарушений законодательства и иных недостатков в деятельности «Заказчик»; представляет интересы «Заказчика» в судебных и правоохранительных органах, а также в иных органах исполнительной власти, находящихся на территории Республики Крым и за её пределами.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 Исполнитель оказывает услуги информационного характера и услуги по работе с дебиторской задолженностью и прочее.

Исполнитель» оказывает услуги в рамках 40 рабочих часов в календарный месяц. «Исполнитель» осуществляет свою деятельность с 10:00 до 18:00 в рабочие дни. В случаявозникновения обстоятельств, требующих немедленного и оперативного вмешательстваспециалистов или адвоката по вопросам правовой помощи «Заказчику», установленныйрабочий режим времени продлевается в зависимости от возникших обстоятельств (пункты 3.1-3.2 договора).

Права и обязанности Заказчика оговорены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора за абонентское юридическое обслуживание в соответствии с п. 3.1 Договора «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» фиксированное вознаграждение в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается). Оплата услуг, оказанных «Исполнителем» Заказчику» более установленных п. 3.1 Договора, оплачивается дополнительно согласно - вставленного «Исполнителем» счёта.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2020 года (пункт 9.1 договора).

Не исполнение Заказчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована ежемесячная абонентская плата за оказанные юридические и консультационные услуги, поименованные как основные, без привязки к конкретному объему оказанных услуг за тот или иной период, соответственно, оплата должна производится помесячно по согласованной цене вне зависимости от объема услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Само по себе установление в договоре указания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит, размер платы за каждый конкретный период может быть снижен только при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец представил Акты выполненных работ: №2 от 28.02.2019, №4 от 31.03.2019, №6 от 30.04.2019, №8 от 30.05.2019, №10 от 30.06.2019, №6 от 31.07.2019, №9 от 31.08.2019, №12 от 30.09.2019, №21 от 31.10.2019, №24 от 30.11.2019, №27 от 31.12.2019, №1 от 31.01.2019, №4 от 28.02.2019, №7 от 31.03.2020, №24 от 30.04.2020, №31 от 30.05.2020, № 37 от 30.06.2020, №43 от 30.07.2020, №46 от 30.08.2020, №50 от 30.09.2020, №53 от 31.10.2020, №56 от 30.11.2020, №59 от 31.12.2020.

Акты выполненных работ были переданы ответчику нарочно, возвращены не были.

18.01.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением актов выполненных работ, что подтверждается почтовым отправлением с   номером №29500154078122, согласно которому почтовое отправление было получено ответчиком 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора Заказчик обязуется рассматривать акты выполненных работ, предоставляемых Исполнителем, в течение трёх дней с момента их предъявления, в случае разногласий «Заказчик» в течение трёх дней с момента получения акта выполненных работ обязан составить претензию, в которой должно быть указано «Исполнителю» на допущенные, нарушения «Исполнителем». 

В случае пропуска сроков, указанных в пункте 4.1.7 настоящего Договора, услуги, выполненные «Исполнителем» и указанные им в акте, считаются принятыми в надлежащем исполнении (пункт 6.2 договора).

На основании вышеизложенного, в виду не предоставления ответчиком мотивированной претензии, суд приходит к выводу, что работы по договору считаются выполненными и принятыми Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания».

По состоянию на 31.12.2020 в соответствии с выпиской по счету истца у ответчика имелась предоплата в сумме 118 000,00 рублей, следовательно, задолженность по Акту выполненных работ №1 от 31.01.2020 составила 7 000,00 рублей.

Наличие предоплаты в размере 118 000,00 рублей подтверждается: платежными поручениями (№69 от 15.02.2019, №200 от 22.03.2019,  №261 от 02.04.2019, №349 от 20.05.2019, №476 от 02.07.2019, №490 от 04.07.2019, №582 от 19.07.2019, №991 от 02.09.2019, №1263 от 24.09.2019, №1686 от 21.11.2019), выпиской по счету за период с 15.02.2019 по 31.12.2019.

Судом установлено, что обязательства в рамках заключенного договора на юридическое обслуживание №1 по абонентскому обслуживаю Индивидуальный предприниматель ФИО2 мог выполнять даже при наличии следующих обстоятельств: постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.07.2020 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последствии замененная на домашний арест постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.11.2020. Срок домашнего ареста неоднократно продлевался.

Данные документы не содержат ограничений в части исполнения абонентского договора, кроме того, в соответствии с п. 1.2. Договора Услуги согласно предмету настоящего Договора могут выполняться как собственными силами (специалистами, находящимися в штате «Исполнителя»), так и силами привлечённых специалистов и организаций, для чего «Исполнитель» праве заключать договоры отдельных поручений на выполнения услуг/работ для нужд «Заказчика».

Ответчик мог расторгнуть договор в указанный период, однако, этого не сделал, ввиду чего указанный период также подлежит оплате.

Доказательств уклонения истца от выполнения заключенного договора суду не представлено.

В силу гражданско-правового характера настоящего договора, стороны определили, что услуги производятся в каждом случае по отдельному заданию (поручению) «Заказчика». Указанное – задание (поручение) - может сообщаться в устной форме. Безусловный характер обязательности исполнения могут иметь задания (поручения) в письменной форме (пункт 2.2 договора).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства не могли препятствовать истцу исполнять обязательства по договору №1  от 01.02.2019.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере                                              1 382 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере  1 036 500,00 рублей за период с 01.02.2021 по 16.04.2021, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится ежемесячного путём перечисления обусловленной Договором суммы на расчетный счет «Исполнителя» в порядке предоплаты (15-20 число расчётного месяца) и окончательного расчёта за месяц (5-10 число месяца, следующего за расчётным).

В силу пункта 6.1 договора приемка и анкетирование услуг осуществляется путем подписания сторонами Актов выполненных работ. Акты выполненных работ передаются на рассмотрение Заказчика в период с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 10.5 договора за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг по настоящему договору пени в размере 1 процента от стоимости ежемесячного вознаграждения за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки, истцом заявлено правомерно. 

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. 

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере 1 036 500,00 рублей за период с 01.02.2021 по 16.04.2021 подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 по делу №А83-10082/2021.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей               2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Таким образом,  за рассмотрение судом данного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 093,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере 1 382 000,00 рублей, пеню за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание №1 от 01.02.2019 в размере  1 036 500,00 рублей за период с 01.02.2021 по 16.04.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  35 093,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко