Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4044/2017

г. Владивосток

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье»,

апелляционное производство № 05АП-1587/2018

на решение от 29.01.2018 судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-4044/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в

лице Дальневосточной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Порт восточные ворота - Приморский завод»

о взыскании 10 610 рублей 56 копеек;

в судебное заседание явились: 

от ООО «Трансбункер-Приморье»: ФИО2 (доверенность от 02.04.2018, сроком до 20.10.2018, паспорт);

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО3 (доверенность от 15.09.2017, сроком до 31.12.2019, паспорт);

в судебное заседание не явились: 

от ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее – ООО «Трансбункер-Приморье») о взыскании 10 610 рублей 56 копеек платы за простой вагонов на промежуточных станциях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с чем ООО «Трансбункер-Приморье» не согласилось, обжаловав судебный акт в суд апелляционной инстанции и указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно доказанности материалами дела факта задержки спорных вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от ответчика, повлекших неправомерный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Трансбункер-Приморье» платы за простой вагонов на промежуточных станциях.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» возражает против доводов апеллянта, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в отзыве на жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Порт восточные ворота - Приморский завод» (далее - ЗАО Порт восточные ворота - Приморский завод»), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 23.02.2016 по 05.03.2016 на станции Филаретовка Дальневосточной ж.д. был задержан поезд из 45 вагонов, 43 из которых следовали в адрес ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», 2 - в адрес ООО «Трансбункер-Приморье»                                   (№№ 50608918 и 57557365). 

По факту задержания поезда на станции Филаретовка 23.02.2016 были составлены акты общей формы №№ 7/77, 7/69 на начало задержки  доставки груза (т.1 л.д. 181, 184), а 05.03.2016 – акты общей формы №№ 7/91, 7/83  на окончание задержки доставки груза (т.1 л.д. 182, 185).

Далее, в период с 06.03.2016 по 08.03.2016 поезд был задержан на станции Лесозаводск ДВОСТ ж.д., о чем на указанной станции были составлены акты общей формы №№ 828 и 820 на начало задержки доставки груза (т.1 л.д. 187, 190) и 08.03.2016 – акты общей формы №№ 844, 836 на окончание задержки доставки груза (т.1 л.д. 188, 191).

По прибытии поезда на станцию назначения - Рыбники ДВОСТ ж.д. – 10.03.2016 составлены акты общей формы №№5/978, 5/979, 5/988, 5/989 (т.1 л.д. 180, 183, 186, 189), а также накопительные ведомости №№ 140403, 140404 (т.1 л.д. 22, 34), подписанные ООО «Трансбункер-Приморье» с возражениями (т.1 л.д.192, т. 2 л.д. 1, т.1 л.д. 23, 25).

На основании актов общей формы, составленных на станции назначения, и накопительных ведомостей истец выставил ООО «Трансбункер-Приморье» требование по внесению платы за простой на промежуточных станциях прибывших в его адрес вагонов №№ 50608918 и 57557365.

Отказ ответчика от исполнения указанного требования послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Посчитав доказанной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика в пользу истца платы за простой вагонов на промежуточных станциях, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме. 

Исследовав на основании части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (владелец) в 2013 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» станции Рыбники (с протоколом согласования разногласий от 28.10.2014 (т. 1 л.д. 7-19), утвержденный Дирекцией управления движением 25.11.2014 за № 246, далее – Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования). 

Согласно пункту 13 указанного договора контрагентами владельца являются ООО «Трансбункер-Приморье» и КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Находкинский. Подача вагонов и оплата причитающихся перевозчику сборов, плат за оказанные услуги контрагентам владельца, контрагенты осуществляют самостоятельно в соответствии с отдельно заключенными соглашениями о порядке расчета.

С целью урегулирования порядка расчета за услуги, предоставляемые ОАО «РЖД» для ООО «Трансбункер-Приморье» при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» на железнодорожной станции Рыбники», лицами, участвующими в деле, 01.02.2016 заключено тройственное соглашение № 246 о (т. 1 л.д. 66, далее - Соглашение о порядке расчета за услуги ОАО «РЖД»).

Помимо этого между ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (исполнитель, владелец) и ООО «Трансбункер-Приморье» (контрагент) 22.05.2013 заключен договор на подачу и уборку вагонов (электронное приложение к отзыву ООО «Трансбункер-Приморье» - т. 3 л.д. 73-77, далее – Договор на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013), регламентирующий взаимоотношения сторон договора при предоставлении владельцем контрагенту услуг по подаче, сортировке, расстановке на места выгрузки и уборке вагонов с/на фронта слива контрагента, с/на железнодорожного пути необщего пользования владельца локомотивом  последнего.

В материалы дела также представлено соглашение № АФТО/И-141 от 07.07.2015, заключенное между ОАО «РЖД» и ООО «Трансбункер-Приморье», регулирующее порядок уведомления истцом ответчика о прибыли в адрес последнего грузов и (или) порожних вагонов (т.1 л.д. 67).

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом б) пункта 3 Соглашения о порядке расчета за услуги ОАО «РЖД».

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из содержания приведенных положений частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ, а также подпункта б) пункта 3 Соглашения о порядке расчета за услуги ОАО «РЖД», следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. 

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на акты общей формы №№ 7/77, 7/79, 7/91, 7/83, 828, 820, 844, 836, составленные на промежуточных станциях, а также на акты общей формы №№5/978, 5/979, 5/988, 5/989, составленные на станции назначения по прибытии на нее поезда с вагонами ответчика. 

Между тем указанные акты не позволяют определенно и однозначно установить, что причина задержания поезда зависела именно от ООО «Трнанссбункер Приморье».

Так, в составленных на промежуточных станциях актах общей формы №№ 7/77, 7/79, 7/91, 7/83, 828, 820, 844, 836 причиной задержки указано «неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель (владелец или пользователь путей необщего пользования): ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», Находкинский филиал КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Транссбункер-Приморье», владелец ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод»».

В актах общей формы станции назначения №№5/978, 5/979, 5/988, 5/989 причиной задержки указана занятость путей станции Рыбники и фронта выгрузки вагонами, ранее прибывшими в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» и ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» из-за несоблюдения технологических сроков оборота вагонов.

В извещениях о задержании и об отправлении поезда, направленных в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» и ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (т.1 л.д. 94-101), причиной задержания поезда указана невозможность приема вагонов станцией назначения Рыбники ДВжд ввиду занятости грузовых фронтов на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» без указания на то, какими (пришедшими в чей адрес) вагонами заняты грузовые фронты.

Согласно подготовленной ОАО «РЖД» справке о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» и ООО «Трансбункер-Приморье» (т.1 л.д. 102) с 23.02.2016 по 08.03.2016 23.02.2016 на станции Рыбники на начало суток 23.02.2016 (день задержания поезда на станции Филаретовка) находилось 336 вагонов (сведений о грузополучателе которых справка не содержит), в течение суток на станцию прибыло 55 вагонов, из которых ни одного – в адрес ООО «Трансбункер-Приморье». Анализ количества вагонов, прибывавших на станцию Рыбники в период с 24.02.2016 по 05.02.2016, позволяет сделать вывод о преобладающем количестве вагонов, прибывавших в адрес ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод». В отношении 06.03.2016 (день задержания вагонов на станции Лесозаводск) справка содержит информацию о наличии на станции Рыбники на начало суток 280 вагонов (без указания грузополучателей), о прибытии на станцию в течение суток 28 вагонов, из которых ни одного - в адрес ООО «Трансбункер-Приморье».

Таким образом, содержание документов, на которые ОАО «РЖД» ссылается в обоснование своих требований, само по себе, а также в отсутствие пояснений относительно вместимости станции Рыбники, не позволяет сделать вывод о том, что указанная станция на даты бросания поезда на промежуточных станциях не имела технологических возможностей для накопления вагонов, и задержка груженых вагонов на промежуточных станциях произошла из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

При этом из ведомости парков и путей станции Рыбники (т.1 л.д. 20, 21) усматривается, что вместимость станции в условных вагонах превышает количество вагонов, которое находилось на станции назначения на даты бросания поезда на промежуточных станциях.

Помимо этого довод истца об отсутствии у станция назначения Рыбники технических возможностей для принятия следовавших в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» вагонов опровергается поступлением в адрес последнего в период задержания поезда на промежуточных станциях других вагонов с нефтепродуктами (в количестве 74), отгруженных более поздней датой.

В частности, на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭМ 936217 в адрес ответчика 25.02.16 были отгружены 5 вагонов с нефтепродуктами, прибывшие на станцию назначения Рыбники 05.03.2016, на основании; на основании транспортной железнодорожной накладной        № ЭН 021217 в адрес ответчика 27.02.2016 были отгружены 30 вагонов с нефтепродуктами, прибывшие на станцию назначения Рыбники 07.03.2016; на основании  транспортной железнодорожной накладной № ЭМ 980133 в адрес ответчика 26.02.2016 были отгружены 3 вагона с нефтепродуктами, прибывшие на станцию назначения Рыбники 05.03.2016; на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭН 063536 в адрес ответчика 27.02.2016 были отгружены 8 вагонов с нефтепродуктами, прибывшие на станцию назначения Рыбники 05.03.2016; на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭН 033842 в адрес ответчика 27.02.2016 были отгружены 28 вагонов с нефтепродуктами, прибывшие на станцию назначения Рыбники 07.03.2016 (электронные приложения к отзыву ООО «Трансбункер-Приморье» - т. 3 л.д. 73-77).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора значимым является следующее.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации путей необщего пользования) в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Согласно пункту 1.2. Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р (действовали в периоды задержания вагонов, далее – Методические рекомендации) причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, бросанию поезда на промежуточной станции предшествует составление акта общей формы на станции назначения, который и фиксирует возникновение причин задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а, следовательно, позволяет установить лицо, от которого зависели такие причины и на которое подлежит возложению обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования.

Из справки о занятости путей станции Рыбники вагонами владельца пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (т.1 л.д. 103-105) следует, что в даты задержания поезда на станции Филаретовка (23.02.2016) и на станции Лесозаводск (06.03.2016) на станции назначения Рыбники были составлены акты общей формы: №№ 5/743 и 5/744 (т. 2 л.д.61, 65) и №№ 5/908, 5/919 (соответственно), которые фиксируют занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением норм на выгрузку вагонов грузополучателем - ЗАО «Порт Восточные ворота-Приморский завод».

Следовательно, указанные акты опровергают утверждение истца о том, что причины бросания поезда на промежуточных станциях Филаретовка и Лесозаводск зависели от грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье».

При этом названные акты согласуются с возражениями ответчика к актам общей формы №№5/978, 5/979, 5/988, 5/989 и к накопительным ведомостям №№ 140403, 140404, в которых указано, что занятость путей общего пользования вызвана причинами, не зависящими от ООО «Трансбункер-Приморье», которое было готово принять груз, задержанный на станциях Филаретовка и Лесозаводск, своевременно направляло ветвевладельцу - ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» заявки на подачу вагонов со станции Рыбники, однако последний в нарушение пунктов 1.2, 2.1.10, 2.1.14 Договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, пункта 5 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.10.2014, статьи 34 УЖТ, пункта 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, в период с 22.02.2016 по 08.03.2016 выполнял заявки с нарушением нормативного срока подачи вагонов на путь необщего пользования. 

Коллегией не принимаются представленные в материалы дела возражения ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» к актам общей формы №№5/978, 5/979, 5/988, 5/989, в которых третье лицо отмечает, что указанная в направленных в его адрес извещениях №№ 41 и 57 о задержке поезда причина задержки (занятость фронтов выгрузки) не зависит от ветвевладельца, а также указывает на нарушение ООО «Трансбункер-Приморье» технологических сроков выгрузки. При этом суд исходит из отсутствия в деле доказательств нарушений, допущенных ООО «Трансбункер-Приморье».

В результате изучения иных актов общей формы, представленных ОАО «РЖД» с целью подтверждения довода о занятости путей станции Рыбники и фронта выгрузки вагонами, ранее прибывшими в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» и ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», суд апелляционной инстанции установил, что большая часть актов составлена в отношении ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», а акты, составленные в отношении ООО «Трансбункер-Приморье», содержат ссылки на памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, принимая во внимание позицию ответчика, указанные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств содержащихся в них сведений.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не доказало, что бросание на промежуточных станциях вагонов №№ 50608918 и 57557365 было вызвано причинами, зависящими от ООО «Трансбункер-Приморье». Следовательно, оснований для взыскания с ответчика платы за простой вагонов на промежуточных станциях не имеется.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании с платы за простой вагонов.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы ООО «Трансбункер-Приморье» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018  по делу №А51-4044/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО4