АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25780/2016

город Кемерово

22 мая 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзаковой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «СибЭкоТранс» Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) Администрации Терсинского сельского поселения, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Чистогорский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район, в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 390 788 руб. 80 коп., 

при участии: 

от истца: не явились, 

от ответчиков – не явились, 

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «СибЭкоТранс» Новокузнецкого муниципального района (МКП «СЭТ НМР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Администрации Терсинского сельского поселения (Администрация ТСП, ответчик-1) 390 788 руб. 80 коп. долга за услуги, оказанные в период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года по сбору, вывозу и передаче на утилизацию мусора сверхнормативного объема, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район, в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (Администрация НМР, ответчик-2), за счет казны Новокузнецкого муниципального района. 

Требования мотивированы тем, что согласно статье 4 п. 1 подп. 15 Устава Администрации ТСП к компетенции органов местного самоуправления относится организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Требования о субсидиарной ответственности Новокузнецкого муниципального района основаны на положениях статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением суда от 13.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

27.12.2016 от Администрации НМР поступил отзыв на иск, в котором ответчик-2 исковые требования оспорил на том основании, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию мусора сверхнормативного объема за спорный период, а также документы относительно согласования сторонами стоимости оказанных услуг за спорный период; не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком-2; не представлен расчет суммы долга со ссылкой на первичные документы, с указанием начальной и конечной даты периода просрочки исполнения обязательства. 

27.01.2017 от Администрации ТСП поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик-1 исковые требования оспорил на том основании, что в период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года между истцом и ответчиком-1 ежемесячно заключались соглашения о предоставлении субсидий, направляемых на возмещение части затрат организациям, предоставляющим населению Терсинского сельского поселения услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Всего заключено 17 соглашений: № 23/м от 01.04.2015, № 29/м от 01.05.2015, № 35/м от 01.06.2015, № 41/м от 01.07.2015, № 47/м от 01.08.2015, № 53/м от 01.09.2015, № 59/м от 01.10.2015, № 65/м от 02.11.2015, № 71/м от 01.12.2015, № 6/м от 11.01.2016, № 12/м от 01.02.2016,12/м от 01.03.2016, № 24/м от 01.04.2016, № 30/м от 01.05.2016, № 35/м от 01.06.2016, № 42/м от 01.07.2016, № 47/м от 01.08.2016. 

По мнению ответчика-1, в соответствии с вышеуказанными соглашениями Администрация ТСП полностью выполнила свои обязательства по предоставлению указанных субсидий по всем соглашениям, что подтверждается платежными поручениями № 437459 от 04.06.2015, № 157355 от 15.07.2015, № 397630 от 30.07.2015, № 14193 от 25.04.2016, № 375306 от 18.05.2016, № 889590 от 16.06.2016, № 294359 от 29.08.2016, № 294360 от 29.08.2016, № 3419 от 04.10.2016. В период с 01.07.2015 по 01.03.2016 денежные средства, перечисленные ранее, соответствовали плановому размеру субсидий, а не фактической выплате. 

Договорные отношения по сбору, вывозу мусора сверхнормативного объема между истцом и ответчиком-1 отсутствуют. Объемы за 2015-2016 годы по сбору, вывозу мусора сверхнормативного объема не учтены в реестре договоров и плане-графике размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд муниципального образования Терсинское сельское поселение на 2016 год. 

Определением от 08.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.03.2017. 

Определением суда от 02.03.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 18.04.2017. 

11.04.2017 от ответчика-2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он оспорил исковые требования на том основании, что истцом в материалы дела не представлено документальное подтверждение имеющейся у Администрации НМР субсидиарной ответственности, поскольку, согласно п. 4 ст. 31 Устава администрации Терсинского сельского поселения финансовое обеспечение деятельности местной администрации осуществляется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета. Наличие задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию мусора сверхнормативного объема за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года, по мнению ответчика-2, истец не доказал. 

Представители ответчика-1, присутствовавшие в судебном заседании, исковые требования оспорили по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве на иск. 

В связи с необходимостью получения от истца мотивированных пояснений по существу заявленных требований и дополнительных доказательств, а также наличием ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, судебное разбирательство было отложено на 16.05.2017.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. От истца и ответчика-1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В период с апреля 2015г. по сентябрь 2016г. МКП «СЭТ НМР» оказывало населению Терсинского сельского поселения услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности, что не оспаривается ответчиками. 

Договорные отношения по сбору, вывозу мусора сверхнормативного объема между Администрацией ТСП и МКП «СЭТ НМР» отсутствуют.

Администрацией ТСП (Распорядитель субсидии) и МКП «СЭТ НМР» (Получатель субсидии) в период с апреля 2015г. по сентябрь 2016г. ежемесячно заключались соглашения, предметом которых является предоставление Получателю субсидий денежных средств (субсидий) из бюджета муниципального образования «Терсинское сельское поселение», направляемых на возмещение части затрат, образующихся в связи с предоставлением населению Новокузнецкого муниципального района услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (пункт 1.1. соглашений). 

Согласно пункту 1.2. соглашений под субсидируемыми затратами понимается разница между доходами, полученными от населения за оказанные услуги и экономически обоснованными затратами, понесенными организациями в связи с предоставлением услуг.

Соглашения заключались на каждый календарный месяц в период с апреля 2015г. по сентябрь 2016г. Всего заключено 17 соглашений: № 23/м от 01.04.2015, № 29/м от 01.05.2015, № 35/м от 01.06.2015, № 41/м от 01.07.2015, № 47/м от 01.08.2015, № 53/м от 01.09.2015, № 59/м от 01.10.2015, № 65/м от 02.11.2015, № 71/м от 01.12.2015, № 6/м от 11.01.2016, № 12/м от 01.02.2016, № 12/м от 01.03.2016, № 24/м от 01.04.2016, № 30/м от 01.05.2016, № 35/м от 01.06.2016, № 42/м от 01.07.2016, № 47/м от 01.08.2016.

Размер субсидий определен сторонами исходя из плановых показателей (п. 3.1. соглашений) в соответствии с действующими нормами и правилами в отрасли (п. 2.4.1. соглашений). Приложения к соглашениям, содержащие плановый расчет субсидий в материалы дела сторонами не представлены.

Пунктом 4.1 соглашений предусмотрено, что в случае выявления факта необоснованного получения субсидий (предоставление недостоверных сведений, на основании которых производится расчет размера компенсации части затрат, в том числе контрольными и надзорными органами, судом), Распорядитель субсидии направляет Получателю субсидии претензию о возврате денежных средств в бюджет муниципального образования, которая подлежит безоговорочному удовлетворению Получателем субсидии в течении 10 банковских дней с момента получения. Также, Распорядитель субсидии вправе удержать подлежащие возврату Получателем субсидии денежные средства из сумм, подлежащих перечислению в качестве субсидии в следующем отчетном периоде.

Обязательства по предоставлению субсидий по всем соглашениям Администрацией ТСП исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 437459 от 04.06.2015, № 157355 от 15.07.2015, № 397630 от 30.07.2015, № 14193 от 25.04.2016, № 375306 от 18.05.2016, № 889590 от 16.06.2016, № 294359 от 29.08.2016, № 294360 от 29.08.2016, № 3419 от 04.10.2016. В период с 01.07.2015 по 01.03.2016 денежные средства, перечисленные ранее, соответствовали плановому размеру субсидий, а не фактической выплате.

МКП «СЭТ НМР», сочтя, что у Администрации ТСП имеется перед ним неисполненное обязательство по оплате оказанных населению услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию мусора сверхнормативного объема с территории Терсинского сельского поселения на сумму 390 788 руб. 80 коп., 11.11.2016 направило в адрес ответчика-1 претензию-требование № 339-16 от 10.11.2016 о погашении данной задолженности. 

Мер по погашению задолженности ответчик-1 не принял, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается факт оказания в спорный период МКП «СЭТ НМР» населению Терсинского сельского поселения услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности.

В целях возмещения затрат в виде разницы между доходами, полученными от населения за оказанные услуги и экономически обоснованными затратами, понесенными в связи с предоставлением услуг, в спорный период Администрацией ТСП и МКП «СЭТ НМР» заключались соглашения о предоставлении субсидий, направляемых на возмещение части затрат организациям, предоставляющим населению Терсинского сельского поселения вышеназванные услуги. 

Обязательства Администрацией ТСП по выплате субсидий по заключенным соглашениям исполнены, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Расчет затрат за сверхнормативный объем оказанных услуг, обоснование такого расчета, документы, подтверждающие фактический объем оказанных услуг по вывозу мусора, возможность отнесения этих услуг (при наличии) к сверхнормативным в материалы дела не представлены.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию мусора сверхнормативного объема.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Администрация ТСП и МКП «СЭТ НМР» в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, заключали муниципальный контракт на оказание услуг по вывозу ТБО с территории муниципального образования, в то время как финансирование работ за счет средств местного бюджета может осуществляться только на основании заключенного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 93 Закона 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера). 

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия. 

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.  

В нарушение требований статьи 65 ПК РФ МКП «СЭТ НМР» не доказало ни сам факт оказания услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию мусора сверхнормативного объема и их объем, ни то, что данные услуги являлись социально значимыми и необходимыми. 

Как следует из возражений Администрации ТСП, объемы за 2015-2016 годы по сбору, вывозу мусора сверхнормативного объема не учтены в реестре договоров и плане-графике размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд муниципального образования Терсинское сельское поселение на 2016 год.

В связи с уклонением истца от предоставления доказательств фактического оказания услуг (неисполнение требований, указанных в определениях суда), вопрос о возможном фактическом оказании услуг при отсутствии договорных обязательств и характеристики результатов таких услуг как неосновательного обогащения на стороне ответчиков судом не рассматривается.

Кроме того, взыскание неосновательного обогащения при отсутствии заключенного надлежащим образом государственного (муниципального) контракта недопустимо согласно правовым позициям, изложенным в пункте 4 раздела 2 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 по делу № 309-ЭС15-26 (по делу № А60-7371/2014), в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Доводы истца о субсидиарной ответственности Администрации НМР со ссылкой на положения статьи 120 ГК РФ, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

С силу положений статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" таковыми признаются коммерческие организации, не наделенные правом собственности на имущество, закрепленное за ними собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Муниципальное учреждение – это организация некоммерческого типа, которая формируется государственным муниципальным образованием с целью реализации разнообразных задач некоммерческого характера. 

Согласно статье 4 п. 1 подп. 15 Устава МО «Терсинское сельское поселение» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к компетенции органов местного самоуправления поселения.

Администрация ТСП в силу пункта 1 статьи 31 Устава МО «Терсинское сельское поселение» - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения и является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Согласно пункту 4 статьи 31 Устава МО «Терсинское сельское поселение» финансовое обеспечение деятельности местной администрации осуществляется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета.

Таким образом, надлежащего нормативного обоснования предъявления в порядке субсидиарной ответственности требования к Администрации НМР истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, о взыскании задолженности за оказанные МКП «СЭТ НМР» населению Терсинского сельского поселения услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию мусора сверхнормативного потребления за период с апреля 2015г.  по сентябрь 2016г.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением судом отсрочки в ее уплате при принятии иска к своему производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «СибЭкоТранс» Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 816 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Судья А.В. Душинский