ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 июня 2025 года                                                                              Дело № А55-29798/2024

№11АП-6448/2025

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 26 июня 2025 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2025 о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" о взыскании судебных расходов по делу №А55-29798/2024 (судья Шехмаметьева Е.В)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб"

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 100 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 30 541 руб. 80 коп., из которых: 30 000 руб. расходы на оплату представителя, 541,80 руб. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2025, принятым по настоящему делу,  заявление общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" о взыскании судебных расходов возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Как полагает заявитель, срок для обращения с заявлением о  взыскании судебных расходов не был пропущен.

Истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2025 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А55-29798/2024 отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 26.06.2025г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому первый просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, поскольку срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истец пропустил, следовательно,  при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права Арбитражным судом Самарской области не были нарушены.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб" (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов имело место 14.04.2024, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехмесячный срок, установленный ст.112 АПК РФ заявителем пропущен и возвратил заявление.

Между тем арибтражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 114 АПК РФ указано, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Аналогичное правило содержится в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 3 ст.113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 N 1314 произведен перенос выходных дней в 2024 году. При этом, исходя из постановления от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" произведен перенос с субботы 6 января на пятницу 10 мая; с воскресенья 7 января на вторник 31 декабря, с субботы 27 апреля на понедельник 29 апреля, с субботы 2 ноября на вторник 30 апреля, с субботы 28 декабря на понедельник 30 декабря.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

05.11.2024 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

13 декабря 2024 года в связи с обращением истца Арбитражный  суд Самарской области изготовил мотивированный судебный акт.

Обращение истца с заявлением о взыскании судебных расходов имело место 14 апреля 2025 года.

С учетом выходных и праздничных дней и их переноса в 2024 и 2025 г.г. пятнадцатидневный срок истекал 14.01.2025г., заявление  о взыскании судебных расходов подано истцом 14.04.2025, т.е. в пределах трехмесячного срока.

Следует также отметить, что 13 апреля 2025 года приходится на выходной день – воскресенье.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что судебный акт вступил в законную силу 30.12.2024 и 30.12.2024 является рабочим днем, ошибочны, т.к. ответчик не учел постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 N 1314 и от 04.10.2024 N 1335.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области о возвращении заявления о взыскании судебных расходов принято при неправильном применении норм процессуального права об исчислении сроков, заявление судом по существу не рассматривалось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил 30 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 12.05.2025 №1598. Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе подлежит рассмотрению судом первой инстанции при разрешении заявления о взыскании расходов.

руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2025 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А55-29798/2024 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Дегтярев