Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29324/2023

11 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ СТАЛЬ» (194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 12, литера А, помещ. 3H,4H,5H, офис № 413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-КЛИМАТ» (196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, литера А, помещ. 120, ком. 224, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2003, ИНН: 

<

***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙД» (196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, литера А, помещ. 122, ком. 224 раб.место 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2023, 

от ответчиков: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-КЛИМАТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАЙД» о взыскании 469 867,12 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 261 109,17 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 11.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель  истец поддержал требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Адамант Сталь» (далее - Поставщик) и ООО «АРТ-КЛИМАТ» (далее -Ответчик1/Покупатель) заключен договор поставки № АдС-О-14 от 18.03.2021г. (далее - Договор) на поставку металлопродукции (далее - Товар).

В адрес ООО «АРТ-КЛИМАТ» истцом был отгружен товар по УПД №: АС00-001133 от 19.03.2021 г. на общую сумму 439 481,09 руб., АС00-001134 от 19.03.2021 г. на общую сумму 66 888,91 руб., АС00-001293 от 27.03.2021 г. на общую сумму 90 963,17 руб., АС00-001477 от 06.04.2021 г. на общую сумму 96 357,98 руб., АС00-001478 от 06.04.2021 г. на общую сумму 253 319,73 руб., АС00-001479 от 06.04.2021 г. на общую сумму 60 271,25 руб., АС00-001494 от 07.04.2021 г. на общую сумму 355 452,75 руб., АС00-001495 от 07.04.2021 г. на общую сумму 38 204,77 руб., АС00-001496 от 07.04.2021 г. на общую сумму 1 537,92 руб. (с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки Товара - п.3.3. Договора поставки).

В согласованные сторонами сроки ООО «АРТ-КЛИМАТ» не производил оплату поставленного товара.

Истцом 21.05.2021 г. в адрес ООО «АРТ-КЛИМАТ» направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и договорную неустойку.

27.05.2021 г. претензия ООО «АРТ-КЛИМАТ» получена.

Однако задолженности перед истцом в части выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и выплаты договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного Товара ООО «АРТ-КЛИМАТ» не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АРТ-КЛИМАТ» по договору поставки № АдС-0-14 от 18.03.2021 г., между ООО «Адамант Сталь» и ООО «ИНСАЙД» (поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства №1 от 18.03.2021 г., в соответствии с которыми, поручитель обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договорам, включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором поставки, уплату коммерческого кредита, пеней, возмещение судебных издержек.

Согласно п. 1.1. договора поручительства - поручитель обязуется перед Кредитором по Договору поставки отвечать за исполнение Должником его обязательств, вытекающих из Договора поставки.

На основании п. 1.2. договора поручительства - поручитель несет с Должником солидарную ответственность пред Поставщиком (Кредитором).

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства - «Поручителем» обеспечивается также исполнение условий о коммерческом кредите, пеней, неустойке, штрафа и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по Договором поставки, а также убытки «Кредитора», возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства».

Истцом 20.05.2021 г. в адрес ООО «ИНСАЙД» направлена претензия.

27.05.2021 г. требование ООО «ИНСАЙД» получено, однако  в части процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки не удовлетворено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В соответствии с п. 4.1. Договора - просрочка оплаты влечет уплату неустойки в размере 0,5% от подлежащей уплате или уплаченной несвоевременно суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пункт 3.3. договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции 30 дней (если иной срок не предусмотрен в Спецификации к настоящему Договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору. 

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-КЛИМАТ» и Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ СТАЛЬ» 469 867 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 261 109 руб. 17 коп. неустойки, а также 17 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.