АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5309/2019

г. Кострома

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 131941 руб. 25 коп. задолженности, 4494 руб. 80 коп. пеней, пеней с 28.03.2019 по день фактической оплаты основного долга по товарной накладной от 27.09.2018 № 702 по контракту от 16.07.2018 № 2018.298135/114,

при участии: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД», г. Ярославль (далее - Общество) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская область (далее - Больница) о взыскании 131941 руб. 25 коп. задолженности, 5044 руб. 55 коп. пеней по товарной накладной от 27.09.2018 № 702 по контракту от 16.07.2018 № 2018.298135/114.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 131941 руб. 25 коп. задолженности, 4494 руб. 80 коп. пеней по товарной накладной от 27.09.2018 № 702 по контракту от 16.07.2018 № 2018.298135/114.

Больница представила отзыв на иск: признает задолженность в размере 131941 руб. 25 коп. по контракту от 16.07.2018 № 2018.298135/114, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия. Также Больницей до начала судебного заседания представлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт от 16.07.2018 № 2018.298135/114 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить медицинские изделия (далее - товар), а также оказать сопутствующие услуги по погрузке-разгрузке, доставке товара к месту поставки, подъему товара на этаж, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость товара зафиксированы в спецификации, являющейся приложением № 1 к Контракту. 

Цена контракта  – 186577 руб. 92 коп. (пункт 2.1 Контракта). 

Срок поставки товара – с момента заключения контракта по 31 июля 2018 года (пункт 3.1 Контракта).

Оплата осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.6 Контракта).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными со дня подписания заказчиком товарной накладной и предоставления ему предусмотренных контрактом документов, до получения которых он вправе не подписывать товарную накладную (пункт 4.11 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня   устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.2 Контракта).

Во исполнение условий Контракта поставщик поставил заказчику товар по товарной накладной от 27.09.2018 № 702 на сумму 131941 руб. 25 коп. (дата приемки товара – 01.10.2018).

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял заказчику досудебную претензию от 05.02.2019, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Контракта, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Контракту и принятия его ответчиком подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, ответчиком не оспорен. 

Сроки оплаты поставленного товара истекли по товарной накладной от 27.09.2018 № 702 -  01.11.2018, однако платеж совершен не был. 

Задолженность по оплате составляет 131941 руб. 25 коп. 

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Перечисленные обстоятельства  позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение Больницей обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки, размер которой установлен в условиях Контракта.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга с 28.03.2019 по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Контракта (пунктом 7.2.2 Контракта) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд». 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2018 по 27.03.2019 в размере 4494 руб. 80 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (131941 руб. 25 коп.) за период с 28.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. Государственная пошлина истцом при предъявлении иска уплачена не была, определением от 15.05.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 5093 руб. Кроме того, ответчик в обоснование заявленного ходатайства представил необходимые доказательства, указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в полном размере. В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход федерального бюджета, до 2000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКСМЕД», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 131941 руб. 25 коп. задолженности, 4494 руб. 80 коп. пеней, а с 28.03.2019 – пени на сумму долга (131941 руб. 25 коп.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева