ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-64102/2025-ГК

Дело № А40-219281/25

г. Москва

20 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей:, Верстовой М.Е. Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стрела»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-219281/25 по иску АО «ТД «Партнер» к ООО «Стрела» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2025; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТД «Партнер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Стрела» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2025 в размере 1 026 900 руб., неустойки в размере 54 795,60 руб. с дальнейшим начислением по день погашения задолженности, задолженности по договору поставки от 23.08.2023 в размере 11 443 509 руб., неустойки в размере 468 490,48 руб. с дальнейшим начислением по день погашения задолженности.

Решением суда от 22.10.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договорам № ТДП-212/22 от 03.04.2025 и № ТДП-229/22 от 23.08.2023.

В соответствии с п.6.2.1. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме, в то время как ответчик сформировавшуюся задолженность своевременно в полном объеме не погасил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суду первой инстанции надлежало истребовать у истца акт сверки, платежные поручения и распределительные письма. Согласно жалобе, требования истца неправомерны, денежные средства ответчиком истцу перечислялись. К жалобе приложены новые доказательства по делу, ранее не направленные ответчиком в суд первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Определением от 22.08.2025 принят иск к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2025. суд указал на обязанность ответчика представить отзыв.

31.08.2025 ответчик посредством системы КАД Арбитр направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

14.10.2025 суд провел предварительное судебное заседание, представитель ответчика не явился, какие-либо иные ходатайства от ответчика в материалы дела не поступили, в силу чего суд правомерно в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ (Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела) и рассмотрел спор по существу.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о принятии иска к производству, с материалами дела своевременно ознакомился (что следует из отметки на

внутренней стороне корки т.6 настоящего дела), при этом ответчик не исполнил возложенную на него законодателем процессуальную обязанность по направлению отзыва.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Таким образом, у суда первой инстанции имелись относимые и допустимые доказательства для вынесения правомерного судебного акта, процессуальная пассивность ответчика не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

К жалобе приложенные новые доказательства по делу, а именно акт сверки за август 2025 года.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционная коллегия протокольным определением отказала в приобщении указанного документа к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность его своевременного представления в суд первой инстанции.

Кроме того, сам по себе акт сверки в отсутствие первичных документов не может подтверждать исполнение денежных обязательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-219281/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стрела» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова

И.В. Худобко