АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2024 года

 

Дело № А33-29553/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

при участии в предварительном судебном заседании:

ответчика: ФИО2, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020004:1719 площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 8А от нестационарного торгового объекта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2023 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.12.2023.

Определением от 13.05.2024 предварительное судебное заседание отложено на 26.06.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик изложил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд заслушал доводы ответчика, зад ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2023 № КУВИ-001/2023-220398043, от 24.06.2024 № КУВИ-001/2024-166423121 земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020004:1719 с видом разрешенного использования «для эксплуатации торгового павильона» площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе д.8А, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Дудинка с 11.04.2014.

На указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, не обладающий признаками объекта капитального строительства (Справка Таймырского отделения филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 12.12.2012 №2441/380).

На основании договора купли-продажи объекта временного строения от 01.04.2013 № 1 индивидуальный предприниматель ФИО2 принял в собственность временное строение магазин «Мясная лавка», площадью 32,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации города Дудинка от 27.03.2023 №33 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дудинка, согласно которой размещение данного объекта не предусмотрено.

Письмом от 30.08.2016 № 987 в ответ на обращение ответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки отказал ответчику в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что оформление разрешения для использования земли под размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с заключением ООО «ТМ «АРХБЮРО» 1187.16-ТО 2016 года техническое состояние конструкций и грунтов основания жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как «Ограниченно работоспособное», при котором имеются дефекты повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле (мониторинге) технического состояния. Требуются мероприятия по восстановлению несущей способности несущих кирпичных стен и части междуэтажных перекрытий, включая марши лестничных маршей 1-го и 2-го подъездов (пункт 7.1 заключения). В пункте 6 заключения указано, что согласно выполненным измерениям, температуры грунта по пяти термометрическим скважинам отрицательные, кроме деятельного слоя, что не характерно для данного периода времени. Тепловое воздействие на грунты основания со стороны 3-го подъезда (ось 1) оказывают как водные трубопроводы ТВС торгового павильона и жилого дома по ул. Островского 8в проложенные в грунте, так и сам торговый павильон в виду отсутствия вентилируемого подполья под ним. Кроме того, на ростверке демонтированного жилого дома по адресу Островского 8 возведен торговый центр, принцип использования грунтов основания не выяснен, так как вентиляционные продухи в цокольной забирке отсутствуют. В связи с этим возможно дополнительное тепловое воздействие на грунты основания обследуемого жилого дома по адресу Островского 8А, при том, что в районе внутриквартального коллектора выявлена талая зона, расположенная в районе торца здания у оси 8.

Гарантийным письмом от 08.08.2018 ответчик обязался демонтировать магазин «Овощная лавка», расположенный в районе Аллеи Славы на ул. Островского в летний период 2019 года с 1 июня.

Письмом от 19.12.2022 № 6992 истец напомнил ответчику о выполнении гарантийных обязательств от 08.08.2018 по сносу нестационарного строения – торговый павильон «Овощная лавка», расположенного в районе жилого дома на ул. Островского, д. 8А и о запрете эксплуатации нестационарного объекта ввиду негативного воздействия на грунты основания (расщепление) жилого дома признанного аварийным.

Письмом от 20.04.2023 № 1934 истец просил ответчика в срок до 01.05.2023 проинформировать администрацию города о дате начала работ по демонтажу павильона.

В письме от 27.04.2023 № 1 ответчик сообщил, что из-за большого количества снега, снос здания невозможен, обязался произвести разбор и демонтаж здания в срок до августа 2023 года, а также вывезти строительный мусор.

Согласно акту осмотра земельного участка от 11.03.2024 № 24-43 в границах земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020004:1719 обнаружено сооружение торгового назначения (торговый павильон) следующими размерами: ширина 6 м, длина 7,2м, высота ~4,5-5м. Наличие фундамента не установлено. К акту приложена фототаблица.

Ссылаясь на не исполнение обязательств по демонтажу нестационарного торгового объекта и не освобождения земельного участка, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что временное сооружение принадлежит ему, в настоящий момент не демонтировано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование истца об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона) ответчика в связи с отсутствием правовых оснований его размещения и нарушением прав истца.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2023 № КУВИ-001/2023-220398043, от 24.06.2024 № КУВИ-001/2024-166423121 земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020004:1719 с видом разрешенного использования «для эксплуатации торгового павильона» площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе д.8А, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Дудинка с 11.04.2014.

На указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, не обладающий признаками объекта капитального строительства (Справка Таймырского отделения филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 12.12.2012 №2441/380).

Постановлением Администрации города Дудинка от 27.03.2023 №33 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дудинка, согласно которой размещение спорного объекта не предусмотрено. Договор на размещение нестационарного торгового объекта отсутствует.

Согласно акту осмотра земельного участка от 11.03.2024 № 24-43 в границах земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020004:1719 обнаружено сооружение торгового назначения (торговый павильон) следующими размерами: ширина 6 м, длина 7,2м, высота ~4,5-5м. Наличие фундамента не установлено. К акту приложена фототаблица.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что временное сооружение принадлежит ему, в настоящий момент не демонтировано.

Доказательства освобождения земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения спорного нестационарного торгового объекта на земельном участке, отсутствие спорного временного сооружения в схеме размещения нестационарных торговых объектов, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020004:1719 площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 8А от нестационарного торгового объекта обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020004:1719 площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 8А от нестационарного торгового объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых