Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7763/2018

03 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 119121, 

<

...>) к товариществу собственников жилья "УЮТ-1" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 60 964 рублей 12 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "УЮТ-1" (далее – ответчик) о взыскании 59 657 рублей 48 копеек, в том числе 58 573 рубля 28 копеек – основная задолженность, 1 084 рубля 20 копеек – законная неустойка (пени), исчисленная за период с 16.01.2018 по 17.05.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании законных процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от сумы основного долга, начиная с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.10.2017 № 5288 (далее - договор).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 июня 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчеты установлены в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует на неопределённый срок.

Дата начала поставки электрической энергии (начала исполнения настоящего Договора) в отношении Объектов указывается Ресурсоснабжающей организацией в Приложении №1 к настоящему Договору, а в случае неуказания в Приложении № 1 считаются равными дате вступления настоящего Договора в силу.

При этом указанная дата не может быть ранее даты, с которой у Исполнителя возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истечение срока действия настоящего Договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств Сторон, связанных с расчетами по настоящему Договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего Договора. (пункт 7.1 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.8 договора в случае, предусмотренном пункту 3.2.4. настоящего Договора, плата за потреблённую электрическую энергию от Потребителей соответствующих Объектов, указанных в Приложении №1, перечисляется в срок до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно Ресурсоснабжающей организации.

В рамках исполнения договора истец в декабре 2017 года и январе 2018 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность в количестве 31 156 кВт.ч. на сумму 58 573 рубля 28 копеек. Факт поставки электрической энергии подтверждается актом от 31.12.2017 № 17123101011/05 на 11 697 рублей 36 копеек (оплата по 15.01.2018), актом от 31.01.2018 № 18013101548/05 на 46 875 рублей 92 копейки (оплата по 15.02.2018).

Общий размер задолженности (основной долг) ответчика перед истцом за потребленную в декабре 2017 года и январе 2018 года электроэнергию составляет 58 573 рубля 28 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом электрическую энергию и мощности по договору в полном объеме не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 58 573 рубля 28 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 58 573 рубля 28 копеек подлежащим удовлетворению.   

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 1 084 рубля 20 копеек, исчисленной за период с 16.01.2018 по 17.05.2018, а также законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от сумы основного долга 58 573 рубля 28 копеек, начиная с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет законной неустойки (пени) за период просрочки с 16.01.2018 по 26.06.2018 составил 2 390 рублей 84 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пеня)  в размере 2 390 рублей 84 копейки, исчисленная с 16.01.2018 по 26.06.2018, а также начиная с 27 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 14.01.2018 № 0464, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 439 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 18.05.2018 № 1740 государственную пошлину в размере 2 386 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 53 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ-1" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" 60 964 рубля 12 копеек, в том числе 58 573 рубля 28 копеек - основную задолженность, 2 390 рублей 84 копейки - законную неустойку (пеню).

Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ-1" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 58 573 рублей 28 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ-1" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" 2 386 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать товарищество собственников жилья "УЮТ-1" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин