/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18017/2013

27 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Путырского Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года по делу № А19-18017/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции -  Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, на представителя общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН 1083811008973, ИНН 3811125990, далее – ООО  «Мегалит») Путырского Андрея Валерьевича (далее – Путырский А.В., заявитель) наложен штраф в размере 2 500 рублей за неуважение к суду, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, Путырский А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с отсутствием оснований для наложения штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 20.12.2017 Путырский А.В. заявил ходатайство об отложении слушания дела для подготовки заявления об отводе.

В судебном заседании 20.12.2017, в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в целях предоставления заявителю времени на подготовку мотивированного отвода, был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 20 декабря 2017 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании 20.12.2017 Путырский А.В. заявил об отводе судьи Кореневой Т.И.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Путырского А.В. об отводе судьи Кореневой Т.И., рассматривающей дело № А19-18017/2013, отказано.

В судебном заседании 20.12.2017 Путырский А.В. заявил ходатайство об отложении слушания дела для подготовки заявления об отводе.

В судебном заседании 20.12.2017, в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в целях предоставления заявителю времени на подготовку мотивированного отвода, был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 21 декабря 2017 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.12.2017 Путырский А.В. заявил об отводе судьи Барской А.Л.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Путырского А.В. об отводе судьи Барской А.Л., рассматривающей дело № А19-18017/2013, отказано.

В судебном заседании 21.12.2017 Путырский А.В. заявил ходатайство об отложении слушания дела для подготовки заявления об отводе.

В судебном заседании 21.12.2017, в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в целях предоставления заявителю времени на подготовку мотивированного отвода, был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25 декабря 2017 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.12.2017 Путырский А.В. заявил об отводе судьи Зуевой М.В.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Путырского А.В. об отводе судьи Зуевой М.В., рассматривающей  дело № А19-18017/2013, отказано.

В судебном заседании 25.12.2017 Путырский А.В. заявил отвод составу судей, рассматривающих настоящее дело – судьям Кореневой Т.И., Барской А.Л., Зуевой М.В., и ходатайствовал об отложении слушания дела для подготовки мотивированного заявления.

В судебном заседании 25.12.2017 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в целях предоставления заявителю времени на подготовку мотивированного отвода, до 10 часов 30 минут 25 декабря 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва Путырский А.В. в судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Путырского А.В. об отводе судей Кореневой Т.И., Барской А.Л., Зуевой М.В., рассматривающих дело № А19-18017/2013, отказано.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относятся: злоупотребление процессуальными правами; неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле.

По смыслу процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 41 и 119 АПК РФ, исходили из наличия правовых оснований для наложения на Путырского А.В. судебного штрафа за проявленное им неуважение к суду: высказывание в адрес судьи Арбитражного суда Иркутской области оскорбительных и уничижительных суждений.

Суды также указали, что используемые заявителем выражения и обороты направлены на подрыв авторитета правосудия.

Оценка действиям Путырского А.В. дана судебными инстанциями в рамках положений АПК РФ, касающихся ответственности за неуважение к суду, и в соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задаче судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для наложения на Путырского А.В. судебного штрафа в размере 2 500 рублей основаны на обстоятельствах настоящего дела и соответствуют нормам процессуального права.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами его действий сами по себе не подтверждают существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлияли на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года по делу № А19-18017/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

М.В. Зуева