АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4559/2015

г. Калуга

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Елагиной О.К.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца

  представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

  представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица

  представитель не явился, извещен надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго"  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А62-4559/2015,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик), ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Рославль Смоленской области, за период апрель - май 2015 года в сумме 29 881 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного отказа от иска и выделения в отдельное производство исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 (судья Еремеева В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Бычкова Т.В., Заикина Н.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением,  ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго"  подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Ходатайство АО "АтомЭнергоСбыт" об участии в судебном заседании 20.12.2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской  области поступило в суд округа 19.12.2017 - за 1 (один) рабочий день до рассмотрения дела, то есть в срок, препятствующий надлежащей организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в том числе и арбитражному суду выполнить определение Арбитражного суда Центрального округа о судебном поручении. В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства АО "АтомЭнергоСбыт" об участии в судебном заседании 20.12.2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской  области отказано.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела 18.06.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго"  (исполнитель) был  заключен договор N 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле - мае 2015 года сетевой организацией составлены акты N 67/04/2015 от 30.04.2015, N 67/05/2015 от 31.05.2015, которые подписаны гарантирующим поставщиком с разногласиями, возникшими в связи с непринятием в расчеты объемов электрической энергии по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию.

Ссылаясь на наличие задолженности у АО "АтомЭнергоСбыт" в размере 29 881 руб. 70 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии в апреле - мае 2015 года в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Рославль Смоленской области, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 136 - 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,   утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных законом случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим Положениями. Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

В соответствии с п. 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке с определением готовности такого прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и оформлением соответствующего документа о результатах допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств потребителя; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Процедура проверки места установки и схемы подключения прибора учета при допуске его в эксплуатацию установлены пунктом 154 Основных положений N 442.

Судами установлено, что допуск приборов учета в отношении многоквартирных домов в городе Рославль Смоленской области в соответствии с регламентом, установленным Основными положениями N 442, не осуществлялся. Техническая документация на приборы учета в отношении спорных домов в городе Рославль подписана истцом в одностороннем порядке, часть приборов учета установлены не в границах общего имущества многоквартирных домов.

Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений спорных многоквартирных домов соответствующих решений о включении участков сети от места установки приборов учета до внешней границы многоквартирных домов в состав общего имущества или об использовании установленных истцом приборов учета в качестве расчетных средств измерения для определения объема поставленной электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды обоснованно указали, что при отсутствии технической документации, свидетельствующей о допуске приборов учета в эксплуатацию в установленном законом порядке,  и в отсутствие согласования с собственниками помещений многоквартирных домов  возможности использования приборов учета, расположенных за пределами внешней границы домов, в качестве средств коммерческого учета, определение сетевой организацией объема электроэнергии при расчете стоимости оказанных услуг по ее передаче на основании показаний   таких приборов учета  является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оплата услуг истца по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных жилых домов произведена ответчиком исходя из нормативов потребления ресурса за спорный период, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А62-4559/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                        О.К. Елагина                    

 

                                                                                             ФИО1