Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1263/2021

г. Майкоп

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1263/2021 по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к открытому акционерному обществу компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании основного долга в размере 54 577 рублей 71 копейки, договорной неустойки в размере 31 423 рублей 12 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу компании «Адыгеяавтотранс» о взыскании основного долга в размере 54 577 рублей 71 копейки, договорной неустойки в размере 58 968 рублей 49 копеек.

Определением суда от 15.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2021 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2021 г. судебное заседание отложено до 08.02.2022 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2022 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.01.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать основной долг в размере 54 577 рублей 71 копейки, договорную неустойку в размере 31 423 рублей 12 копеек.

Суд протокольным определением принял уточненные требования и определил рассматривать дело с их учетом.

Суд, изучив материалы дела и оценив в представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 г. между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Майкоп» (исполнитель) и открытым акционерным обществом компании «Адыгеяавтотранс» (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ПО-2/609/19 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства.

Размер платы за подключение составляет 136 444 рубля 27 копеек (пункт 10 договора).

Внесение платы сносится в следующем порядке:

- 25 процентов (34 111 рубля 07 копеек) в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора;

- 25 процентов (34 111 рубля 07 копеек) в 3 месяцев со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 35 процентов (47 755 рублей 49 копеек) в течение 1 года со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 15 процентов (20 466 рублей 64 копейки) в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

В подтверждение доказательств исполнения договора в части осуществления технологического присоединения истцом представлен акт о подключении от 21.08.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (№ 3386 от 21.09.2020) с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд, анализируя условия заключенного сторонами договора приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом о подключении от 21.08.2020 г., подписанным сторонами без претензий.

Ответчиком отзыв не представлен, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, а также доказательств оплаты так же не представлено. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в сумме 54 577 рублей 71 копейки основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2020 г. по 13.04.2021 г. в размере 31 423 рублей 12 копеек.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 18 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

В пункте 7 договора содержаться обязательства заявителя к которым относится также внесение платы за подключение в размере и сроки установленные договором.

Факт нарушения сроков внесения оплаты по договору подтвержден документами представленными в материалы дела.

Суд, проверив расчет размера неустойки, признает его верным.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 31 423 рублей 12 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных почтовых расходов в размере 56 рублей истцом представлена квитанция от 13.04.2021 г.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 56 рублей, связанных с почтовыми расходами.

При подаче искового заявления на сумму уточненных требований 86 000 рублей 83 копейки подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 440 рубля.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1581 от 06.04.2021 г. была уплачена государственная пошлина в размере 3 312 рублей, а также по платежному поручению № 1682 от 13.04.2021 г. в размере 1 094 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 444 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Майкоп» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 966 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) основной долг в размере 54 577 рублей 71 копейки, неустойку в размере 31 423 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, а всего 89 496 рублей 83 копейки.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 966 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1682 от 13.04.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                    Е.А. Парасюк