ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16647/24

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ЗАРЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-16647/24 

по иску ТСЖ "ЗАРЯ" 

к АО "ЭКОТЕХПРОМ" 

об урегулировании разногласий, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023, ФИО3 по доверенности от 20.11.2023, выданной в порядке передоверия по доверенности от 09.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Заря» обратилось в суд с иском к АО «Экотехпром» с требованиями об урегулировании разногласия при заключении договора № 5-6-30/24 от 01.01.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 урегулированы разногласия, возникшие между ТСЖ «Заря» и АО «Экотехпром» в лице ООО «МСК-НТ» при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 18 декабря 2023 года № 5-6-30/24 изложив пункты договора в редакции Регионального оператора, а именно: 

- Пункт 3.1. Договора изложить в редакции: «Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет: с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. 841 (Восемьсот сорок один) рубль 77 копеек за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ; с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. 842 (Восемьсот сорок два) рубля 79 копеек за 1 метр кубический ТКО. НДС не облагается в соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ; Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 142 366 (Сто сорок две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 03 копейки. Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору с 01.07.2024 по 31.12.2024 составляет 142 538 (Сто сорок две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки. Общая сумма настоящего договора составляет 1 709 427 (Один миллион семьсот девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 42 копейки. В случае, если в соответствии с Приложением № 2 (далее - График) установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему Договору в расчетный период.»;

 - Пункт 8 Договора изложить в редакции: «С даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) 14 массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО»;

- Пункт 8.1 Договора изложить в редакции: «В случае заключения настоящего договора после 01.01.2024 стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» до даты фактического заключения договора исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема»;

 - Пункт 11 Договора изложить в редакции: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО»;

- Пункт 15 Договора изложить в редакции: «В случае неполучения ответа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления Стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами.».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик  возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ранее между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 5-6-222 от 17.12.2021 (далее – Договор), в котором был согласован и утвержден сторонами способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров. 

Пунктом 3.1 указанного Договора была утверждена формула исчисления оплаты за фактически оказываемые Истцом услуги с помесячным расчетом. 

Пунктом 7 указанного Договора прямо предусмотрено, что сторонами избран способ учета накопления ТКО исходя из количества и объёма контейнеров для складирования. 

22.11.2022 региональный оператор направляет в адрес Товарищества уведомление о расторжении Договора № 5-6-222 от 17.12.2021 года и направляет проект Договора на 2023 год. 

Товарищество считает Договор № 5-6-222 от 17.12.2021 действующим, поскольку никаких правовых оснований по прекращению действия данного Договора не было. Не изменились ни обстоятельства, ни законодательство в области оказания услуг по обращению с ТКО на 01.01.2023. 

Истец указывает, что действующим законодательством предусмотрено лишь три основания одностороннего расторжения договора по обращению с ТКО с управляющей организацией со стороны единственного в регионе Регионального оператора: 1.прекращение действия данного Регионального оператора; 2.заключение Региональным оператором прямых договоров на оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО со всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома в порядке ст. 157.2 ЖК РФ. 3.наличие длительной задолженности у собственника ТКО перед Региональным оператором (на основании ст. 157.2 ЖК РФ). 

В последующем, на протяжении всего 2023 года, ответчик в лице ООО «МСК-НТ» считало договор № 5-6-18/23 заключенным, хотя фактического подписания его сторонами не было.

Товарищество на протяжении всего 2023 года оплачивало и оплачивает на текущий момент услуги регионального оператора по обращению с ТКО в полном объеме в соответствии с единым тарифом на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО. ТСЖ «Заря» не совершило акцепта оферты регионального оператора на заключение Договора № 5- 6-18/23 (Договор на 2023 год по обращению с ТКО). В связи с тем, что региональный оператор считал договор № 5-6-18/23 от 01.01.2023 заключенным и действующим, то 30.11.2023 ТСЖ «Заря» направило уведомление о невозможности пролонгации незаключенного Договора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 19.12.2023 в адрес истца направлен ответ на вышеуказанное уведомление с приложением проекта нового договора на 2024 год по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5-6-30/24 от 01.01.2024, в котором способ учета в очередной раз исходит из нормативов накопления ТКО.

29.12.2023 ТСЖ «Заря» направило в адрес ответчика в лице ООО «МСК-НТ» протокол разногласий, в котором в том числе было указано на выбор способа учета ТКО исходя из: «расчётным путём исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления». 12.01.2024 ответчик в лице  ООО «МСК-НТ» направило в адрес ТСЖ «Заря» протокол урегулирования разногласий по Договору № 5-6-30/24.

Истец  не согласен с условиями предложенными ответчиком, в связи с чем просит урегулировать разногласия путем заключения формы условий договора, согласно его редакции.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и урегулировал разногласия при заключении договора в редакции Регионального оператора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО, в том числе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (далее также - услуга по обращению с ТКО), за расчетный период (месяц) осуществляется одним из двух способов: исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года, с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года; исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в местах накопления отходов (далее - МНО), указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

 Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил № 354 в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен при наличии раздельного накопления ТКО.

Для того чтобы осуществлять расчет за ТКО исходя из количества и объема контейнеров необходимо, чтобы потребитель выполнил 2 обязательных требования: фактическое осуществление раздельного накопления твердых коммунальных отходов; наличие места накопления отходов, которое включено в территориальную схему и реестр МНО.

Как верно установил суд первой инстанции, ТСЖ «Заря» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, который оборудован мусоропроводом, где в мусорокамерах установлено 4 емкости 0,8 м3 каждая (итого 3,2 м3), что подтверждается материалами фотофиксации и актом осмотра МНО, при том, что норматив накопления ТКО в данном МКД составляет 5,64 м3 (расчет на стр. 10 Отзыва). Мусорокамеры многоквартирных домов используются для накопления смешанных ТКО в многоквартирных домах, и исключают раздельное накопление отходов. На территории МКД для раздельного накопления отходов отсутствуют как оборудованное место, так и отдельно стоящие емкости, устанавливаемые на твердом асфальтовом либо бетонном покрытии с нанесением на нем специальной маркировки.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что возможность установления учета количества и объема ТКО, накопленных непосредственно жителями ТСЖ «Заря», в отсутствие собственной контейнерной площадки, в отсутствие заключенного соглашения с балансодержателем, а также на контейнерной площадке в соответствии с территориальной схемой города Москвы, которая предназначена для общего пользования жителей города Москвы, находящихся на прилегающей территории, а также для всех организаций, которые могут быть прикреплены к данному МНО и имеют неограниченный доступ третьих лиц, отсутствует.

Поскольку истцом не были доказаны условия, при которых потребитель может выбрать способ расчета исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, суд пришел к верному выводу о том, что пункты 3.1, п. 8 и п. 8.1 договора должны быть согласованы в редакции Регионального оператора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-16647/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                           В.Я. Гончаров

 

                                                                                                          Е.Б. Расторгуев