РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241676/22-84-1842

29 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, Москва, ул. Балчуг, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Управляющий директор Департамента урегулирования претензий ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2022 г. № ТУ-45-ДЛ-22-5694/1020-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Управляющего директора Департамента урегулирования претензий ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2022 г. № ТУ-45-ДЛ-22-5694/1020-1.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

От Заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 07.11.2022г. в судебном заседании 28.11.2022г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6  ст.205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, Банком России было рассмотрено обращение гражданина (от 28.08.2022 вх. № ОЭ-178349), содержащие сведения о возможном нарушении ответчиком страхового законодательства Российской Федерации. 

В результате рассмотрения обращения было установлено, что административное правонарушение было совершено ФИО2 05.08.2022. Место совершения административного правонарушения: 115114, 

<

...>, этаж 10 пом. 12.

Правонарушение выразилось в нарушении установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) порядка рассмотрения заявления потребителя финансовых услуг в результате ненадлежащего исполнения управляющим директором Департамента урегулирования претензий публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 служебных обязанностей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1284-03 от 14.10.2021.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) обязательным лицензионным требованием является соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства, к которому, в том числе, относятся Закон № 40-ФЗ.

Несоблюдение Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» требований страхового законодательства образует нарушение лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1, которое произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющим директором Департамента урегулирования претензий публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 служебных обязанностей.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом заявителя в отношении ФИО2, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составил протокол об административном правонарушении от 31.10.2022 № ТУ-45-ДЛ-22-5694/1020-1.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что имел место факт совершения ответчиком административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2022. г. правонарушение совершено 05.08.2022г. 

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения Управляющего директора Департамента урегулирования претензий ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1  КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о привлечении Управляющего директора Департамента урегулирования претензий ПАО "Группа Ренессанс Страхование" Бабушниковой А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова