АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 31814/2020

г. Нижний Новгород                                                                                         25 февраля 2021года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 04 декабря 2020 года.Дата изготовления мотивированного решения 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-447), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ОЗНА-Измерительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ЕвроэнергоПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород о взыскании 429 432руб. 89коп., в том числе                   405 000руб. 00коп. задолженность по договору поставки №№АА-27/04/20-0023 от 27.04.2020, 20 000руб. транспортные расходы, 4 432руб. 89коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 09.09.2020

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «ОЗНА-Измерительные системы»  (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ЕвроэнергоПром»  (далее - ответчик) о взыскании 429 432руб. 89коп., в том числе 405 000руб. 00коп. задолженности по договору поставки №№АА-27/04/20-0023 от 27.04.2020, 20 000руб. транспортных расходов, 4 432руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 09.09.2020

Определением суда от 09.10.2020 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 03.11.2020, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25.11.2020. Данное определение направлено истцу и ответчику.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.12.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № АА-27/04/20-0023 от 27.04.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Сторонами согласована спецификация к договору (приложение № 1).

Согласно Спецификации № 1 к договору от 27.04.2020, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар - днище 820х22 ГОСТ 6533-78 сталь 20К без подрезки борта  в количестве 3 шт., общей стоимостью 337 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - 405 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1.3 спецификации, касательно транспортных расходов, поставщик доставляет товар до терминала ТК в г.Нижний Новгород.

Срок изготовления товара - 10 рабочих дней (п.1.4 спецификации).

Согласно пункта 2.2 договора, приемка продукции покупателем производится согласно инструкциям № П-6, №П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству", утвержденным постановлениями Госарбитража СССР, с дополнениями изменениями от 14.11.1974, в части не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора, стороны определили следующий порядок расчетов за товар: предоплата в размере 70%, оставшиеся 30% по факту готовности продукции.

Во исполнение обязательств по договору, истец произвел оплату  товара в размере 405 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3764 от 30.04.2020 на сумму 283 500 руб. 00 коп. и № 4144 от 14.05.2020 на сумму 121 500 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил товар на общую сумму 405 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом № АА000161 от 15.05.2020.

Из указанного универсального передаточного документа следует, что ответчиком истцу поставлен следующий товар: днище 820х22 ст. 20К (ГОСТ 6533-78), стоимость товара 405 000 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 1 сторонами согласован товар: днище 820х22(ГОСТ 6533-78) сталь 20 К без подрезки борта в количестве 3 штук.

Истцом 18.05.2020 осуществлена проверка полученного товара. По результатам такой проверки истцом составлен акт № 96 ВК  о выявленных несоответствиях на входном контроле. В данном акте зафиксировано, что при приемке товара по УПД № АА000161 от 15.05.2020 выявлен факт несоответствия товара: днище 820х22, согласно паспорту № 0210, исходный материал лист 23. Фактический толщина стенки 19.8-20.0мм., маркировка не соответствует Т3. 

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика акт № 96 ВК о выявленных несоответствиях на входном контроле от 18.05.2020.

Письмом № исх.АМ-0060 от 22.05.2020 ответчик указал, что днища по УПД № АА000161 от 15.05.2020 изготовлены по типу ГОСТ 6533-78 и признаны годными. Допустимые отклонения соответствуют требованиям ГОСТ 34347-2017 и ТУ 26-37-80.

Истец, не согласившись с доводами поставщика и  полагая, что ему поставлен товар не соответствующий требованиям договора, направил ответчику  уведомление (претензию) по юридическому адресу последнего, о расторжении спецификации № 1 от 27.04.2020, отказе от товара, возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также возмещение транспортных расходов (л.д. 28-30). Факт направления подтверждается отчетом с сайта "Почта России".

Дополнительно уведомление (претензия) были направлены на электронную почту поставщика, указанную в договоре (л.д.31).

23.07.2020 покупатель направил в адрес ответчика предарбитражное напоминание № исх.09/1322 от 23.07.2020 с требованием о возврате денежных средств в сумме 405 000 руб. 00 коп., возмещении транспортных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также распорядится и вывезти товар по спецификации № 1 от 27.04.2020 с производственной территории истца ( л.д. 14-17).

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 6.2 договора, в случае недостижения договоренности, споры, возникшие между сторонами настоящего договора, решаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 поставщик обязуется передать покупателю товар в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте., а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные в договоре.

Товар должен по качеству и комплектности соответствовать указанным государственным стандартам (техническим условиям, сертификатам качества, собственным требованиям, согласованным сторонами в договоре).

Таким образом, поставляемый в рамках договора товар должен быть качественным, а также соответствовать требованиям спецификации и договора.

Как установлено частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Сторонами характеристики поставляемого товара согласованы в  спецификации № 1 от 27.04.2020.

Из указанной спецификации следует, что ответчик обязался поставить истцу днище 820х22(ГОСТ 6533-78) сталь 20 К без подрезки борта в количестве 3 штук.

Однако, ответчиком поставлено днище с толщиной стенки 19,8 до 20,3.

В соответствии с пунктом 14 постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Из указанных правовых положений и разъяснений норм гражданского законодательства следует, что именно на покупателе лежит обязанность проверить получаемый груз на предмет его соответствия требованиям договора. Именно покупатель должен проверить получаемый товар по ассортименту, количеству и качеству. 

Факт получения товара по договору подтверждается универсальным передаточным документом, предоставленным в материалы дела. В данном документе сторонами указано наименование, характеристики и количество товара, а также другие данные. Истцом 18.05.2020 осуществлена проверка полученного товара. По результатам такой проверки истцом составлен акт № 96 ВК  о выявленных несоответствиях на входном контроле.

На основании части 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (часть 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара

Таким образом, истец известил ответчика о поставке товара, не соответствующего согласованному ассортименту в разумный срок. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3.1.2 "ГОСТ 34347-2017. Межгосударственный стандарт. Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.12.2017 N 2002-ст) для днищ, изготовляемых штамповкой, допускается утонение в зоне отбортовки до 15% исходной толщины заготовки. ГОСТ 34347-2017 не регламентирует допуск на отклонение по толщине стенки вне зоны отбортовки.

Как видно из материалов дела, на склад покупателя поступили днища с маркировкой 820х22 ГОСТ 6533-78 с фактическими толщины стенки от 19,6 до 20,1 мм как в зоне отбортовки, так и вне, следовательно полученные днища не могут иметь марктровку 820х22.

Письмом № исх.1083 от 10.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также возмещения транспортных расходов (почтовый идентификатор № 45260648045280). Дополнительно 14.06.2020 уведомление (претензия) направлено на электронную почту поставщика, указанную в договоре. Адрес электронной почты, указанной в договоре по существу ответчиком не оспаривается.

Факт поставки товара - "днище 820х22 ст.20К (ГОСТ 6533-78)" подтверждается УПД № АА000161 от 15.05.2020. 

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика 405 000 руб. 00 коп. долга предъявлено обоснованно.

Доводы истца о поставке товара ненеадлежащего качества не принмиаются судом, поскольку несоответствие толщины стенки днища относится к ассортименту товара и регулируется нормами ст. 467-468 ГК РФ. В силу изложенного положения ст. 469, 518, 475 ГК РФ, а также интрукций П-6, П-7 не подлежат применению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. транспортных расходов.

В обоснование указанных требований истцом представлены: договор-заявка № 97 от 15.05.2020 на автомобильные грузоперевозки к договору № 0217-488-17/7 от 25.04.2018; универсально-передаточный документ № 425 от 18.05.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп. за транспортно-экспедиционные услуги за рейс Нижний Новгород - Октябрьский. 

Поскольку ассортимент поставленного товара не соответтсвует заявленному, истец в разумный срок заявил отказ от данного товара, то понесенные истцом расходы на доставку товара являются правомерными и подлежащими удовлетворениюв размере 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 432 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 09.09.2020.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пунктам 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть предъявлены в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Проверив расчет процентов за период с 16.06.2020 по 09.09.2020 суд признает его арифметически неверным в силу следующего.

Истец отказался от договора в уведомлении (претензии) от 10.06.2020 (отправлено в адрес ответчика 26.06.2020). В данной претензии истец просит возвратить 405 000 руб. 00 коп. денежных средств  в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. 

14.06.2020 уведомление (претензия) направлена на электронную почту поставщика, указанную в договоре.

Факт получения данного уведомления ответчик не оспаривал. Адрес электронной почты (e-mail:eep@eep-nn.ru) соответствует адресу электронной почты, указанной в договоре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный в уведомлении (претензии) от 10.06.2020 начинает исчисляться с 14.06.2020, т.е. с момента получения претензии ответчиком по электронной почте. 

Таким образом, последним днем для возврата денежных средств для ответчика является 24.06.2020. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 25.06.2020.

За период с 25.06.2020 по 09.09.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 892 руб.93 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 405 000руб. 00коп. долга по договору поставки №№АА-27/04/20-0023 от 27.04.2020, 3892руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 09.09.2020, а также 20 000руб. транспортных расходов.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина в сумме 11 574 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ЕвроэнергоПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу акционерного общества «ОЗНА- Измерительные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ 428 892руб. 93коп., в том числе 405 000руб. 00коп. долг, 20 000руб. 00коп. транспортные расходы, 3 892руб. 93коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 574руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                                       Н.А. Логунова