АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14528/2017

город Кемерово

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тумановой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация»,  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  730 425 руб. 74 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок" о взыскании 656 528 руб. 61 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за март, апрель 2017 года, 26 428 руб. 77 коп. пеней, начисленных по состоянию на 19.06.2017, с дальнейшим начислением пеней на сумму долга с 20.06.2016 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.12.2008 № 1600т,  уклонением ответчика от уплаты долга.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования истца документально не подтверждены, претензионный порядок не соблюден. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

 В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство об увеличении размера требования о взыскании неустойки до 73 897 руб. 13 коп., начисленной по состоянию на 11.10.2017, с дальнейшим начислением пеней на сумму долга с 12.10.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. Ходатайство удовлетворено (часть 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ответчиком (абонент) 20.12.2008 заключен договор № 1600т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому ЭСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Согласно трёхстороннему соглашению от 29.12.2012 (л.д. 42) с 01.01.2013 ОАО «Кузбассэнерго» передало в полном объеме права и обязанности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.12.2008 № 1600т ОАО «Кемеровская теплосетевая компания».

В соответствии с трёхсторонним соглашением от 12.11.2014 (л.д. 44) с 01.01.2015 ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» передало в полном объеме права и обязанности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.12.2008  № 1600т ОАО (в настоящее время АО) «Кемеровская генерация».

ЭСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой, установленной в пункте 4.1. договора. 

Расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора). 

В соответствии с пунктом 6.4. договора ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика: об оплате 70% договорного месячного количества энергии – до 20 числа расчетного месяца; об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии в расчетном месяце – на 6 рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в марте, апреле 2017 года поставлена тепловая энергия на объект ответчика в количестве 456,783 Гкал и горячая вода – 1,114 м3 на общую сумму 656 528 руб. 61 коп. с учетом НДС.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период (л.д.54-55), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком не оплачены.

Направленная по юридическому адресу ответчика претензия от 16.05.2017 №10-2/34-36895/17 согласно списку почтовых отправлений (л.д.16-18), оставлена последним без удовлетворения. Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклонены как противоречащие материалам дела. 

Уклонение ответчика от уплаты долга явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии определено истцом согласно условиям договора по показаниям приборов учета, стоимость – по регулируемым ценам (л.д.58-70).

На день судебного разбирательства задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию за март, апрель 2017 г. составляет                                     656 528 руб. 61 коп. 

Объем и стоимость потребленной энергии, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в спорный период энергии истцом начислена неустойка согласно части 9.1. статьи 15 ФЗ от 27.07.201410 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило 73 897 руб. 13 коп. по состоянию на 11.10.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную энергию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Расчет проверен судом и признан верным, соответствующим закону, условиям договора и материалам дела.  Ответчиком возражения по расчету не представлены.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 12.10.2017 исходя из 1/130 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки судом отклонены. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и наличие оснований для снижения неустойки.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены.  

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" направлены на  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом согласно части 9.1. ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ), на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа соответствуют действующему законодательству и не подлежит уменьшению.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалы дела не представлены.   

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 609 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок",                     г. Кемерово в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово              656 528 руб. 61 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за март, апрель 2017 года, 73 897 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2017 по 11.10.2017, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 12.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», а также                                 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 609 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья            И.А. Изотова