Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27690/2022

02  февраля  2023  г.

г. Пермь

 

                   Резолютивная часть решения изготовлена 24.01.2023 г.

                   Решение в полном объёме изготовлено      02.02.2023 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЗАВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 36, ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУПП" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАЛАЯ ЯМСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании  денежных средств

 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность  от 09.01.2023 г.), паспорт;

от ответчика - не явился, извещен

 

Истец, АО «Управляющая компания строительного холдинга» (далее – АО «УКСХ») обратился в Арбитражный  суд  Пермского края с исковым  заявлением  (с учётом принятого судом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее-ООО  «А-Групп», ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 282 руб. 18 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с  25.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец на иске настаивает. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

 

      Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

         В период с 30.07.2021 г. по 19.10.2021 г. истец перечислил на расчётный счёт ООО «А-Групп»  (ответчик) денежные средства в общей сумме 850 000 руб. в качестве авансовых денежных средств в счёт выполнения работ по  выносу сетей хозяйственно-питьевого водопровода  по проекту Мс39989-НВ изм. 1 на Объекте: Техническое перевооружение сортопрокатного производства» АО «ЧМЗ», расположенного по адресу: 

<

...>.

          Договор между сторонами ввиду наличия разногласий подписан не был.

          В исковом заявлении истец ссылается на то, что  работы ответчиком не выполнены, какие-либо документы о выполнении ООО 2А-групп» работ по выносу сетей  хозяйственно-питьевого водопровода по проекту Мс39989-НВ изм. 1 на Объекте «Техническое перевооружение сортопрокатного производства» АО «ЧМЗ» в адрес истца  не поступали, на строительной площадке ответчик не находился.

          В связи с чем, истец утратил интерес по выполнению работ по выносу сетей хозяйственно-питьевого водопровода силами ответчика.

          Полагая, что перечисленные на расчётный счёт ответчика авансовые денежные средства являются неосновательным обогащением,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В данном случае основанием для возникновения платежного обязательства на стороне заказчика является выполнение работ и передача их результата по актам выполненных работ заказчику.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком каких-либо работ и передача их результата истцу. Ответчик  каких-либо относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) в обоснование своей правовой позиции не представляет.

Заявлений о назначении проведения экспертизы  по объему и  качеству выполненных работ также от ответчика  не поступало.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

        Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет  48 282 руб. 18 коп. согласно  расчёту истца. (л.д. 5,6).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт уклонения ответчика от исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  до день фактической оплаты задолженности предъявлено истцом правомерно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ). 

       Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.

         Поскольку  со стороны ответчика не представлены иные доказательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

        Излишне уплаченная госпошлина истцом при подаче иска в суд подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ).

  Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 898 282 руб. 18 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 282 руб. 18 коп., продолжать начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 965 руб. 64 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  излишне перечисленную  в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 524 от 28.10.2022 г. госпошлину в сумме 554 руб. 36 коп. Платёжное поручение № 524 от 28.10.2022 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            Е.Д. Антонова