АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24489/2024

город Саратов

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2025 года Полный текст решения изготовлен 07.08.2025 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А57-24489/2024  

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), Московская обл., с. Конобеево  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с. Пристанное, ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), г. Саратов 

 О запрете использовать товарные знаки «РОДОЛОГИЯ» по свидетельству РФ № 1029791, «РОДОЛОГ» по свидетельству РФ № 1030860  

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с.Пристанное, ФИО3, (ОГРНИП 

<

***>, г.Саратов солидарное использование товарного знака РОДОЛОГИЯ № 1029791), в адресе страницы для продажи курса ответчиков https://zadorakristina.com/rodologiya для индивидуализации услуг по предоставлению онлайн-курсов, вебинаров, консультаций психологов и иных, соответствующих классам 41 и 44 МКТУ, запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с. Пристанное, ФИО3, (ОГРНИП 

<

***>, г.Саратов солидарное использование товарного знака Родология № 1029791 в предложении об оказании услуг в виде онлайн-курса “РОДОЛОГИЯ” по адресу: https://zadora.getcourse.ru/rodolog, запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с. Пристанное, ФИО3, (ОГРНИП 

<

***>, г.Саратов  

солидарное использование товарного знака РОДОЛОГ № 1030860 в адресе страницы для продажи курса ответчиков https://zadora.getcourse.ru/rodolog для индивидуализации услуг по предоставлению онлайн-курсов, вебинаров, консультаций психологов и иных, соответствующим классам 41 и 44 МКТУ, запрете ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), г.Саратов использовать товарные знаки РОДОЛОГИЯ № 1029791 и РОДОЛОГ № 1030860 в Телеграм-канале «РОД с КРИСТИНОЙ ЗАДОРА» по адресуhttps://t.me/zadorakristinarod (вход по ссылке https://t/me/+knu6LFSZzUwOTZi) в предложениях об оказании услуг в виде онлайн-курса «РОДОЛОГИЯ» или «РОДОЛОГ», запрете ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), г.Саратов использовать товарные знаки РОДОЛОГИЯ № 1029791 и РОДОЛОГ № 1030860 в Инстаграм-аккаунте @zadora_kristina по адресуhttps://www.instagram.com/zadora_kristina/ в предложениях об оказании услуг в виде онлайн-курса«РОДОЛОГИЯ» или «РОДОЛОГ» , взыскании с отвектчиков, ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно компенсацию за незаконное использование товарных знаков «РОДОЛОГИЯ» по свидетельству РФ № 1029791, «РОДОЛОГ» по свидетельству РФ № 1030860 по адресам https://zadorakristina.com/rodologiya и : https://zadora.getcourse.ru/rodolog в размере 3220000руб., взыскании с ФИО3 компенсацию за незаконное использлвание товарных знаков «РОДОЛОГИЯ» по свидетельству РФ № 1029791, «РОДОЛОГ» по свидетельству РФ № 1030860 в Телеграмм- канале «РОД» с Кристиной Задора» и Инстаграм-аккаунте @zadora_kristina в размере 1780000руб.  

Решением от 23.07.2025 г. суд исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Московскаяобл., с. Конобеево) удовлетворил частично:  

Запретил индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с.Пристанное, ФИО3, (ОГРНИП 

<

***>, г.Саратов солидарное использование товарного знака РОДОЛОГИЯ № 1029791), в адресе страницы для продажи курса ответчиков https://zadorakristina.com/rodologiya для индивидуализации услуг по предоставлению онлайн-курсов, вебинаров, консультаций психологов и иных, соответствующих классам 41 и 44 МКТУ.  

 Запретил индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с. Пристанное, ФИО3, (ОГРНИП 

<

***>, г.Саратов солидарное использование товарного знака Родология № 1029791 в предложении об оказании услуг в виде онлайн-курса “РОДОЛОГИЯ” по адресу: https://zadora.getcourse.ru/rodolog.  

Запретил индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с. Пристанное, ФИО3, (ОГРНИП 

<

***>, г.Саратов солидарное использование товарного знака РОДОЛОГ № 1030860 в адресе страницы для продажи курса ответчиков https://zadora.getcourse.ru/rodolog для индивидуализации услуг по предоставлению онлайн-курсов, вебинаров, консультаций психологов и иных, соответствующим классам 41 и 44 МКТУ.  

Запретил ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), г.Саратов использовать товарные знаки РОДОЛОГИЯ № 1029791 и РОДОЛОГ № 1030860 в Телеграм-канале «РОД с КРИСТИНОЙ ЗАДОРА» по адресуhttps://t.me/zadorakristinarod (вход по ссылке https://t/me/+knu6LFSZzUwOTZi) в предложениях об оказании услуг в виде онлайн-курса «РОДОЛОГИЯ» или «РОДОЛОГ».  

Запретил ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>), г.Саратов использовать товарные знаки РОДОЛОГИЯ № 1029791 и РОДОЛОГ № 1030860 в Инстаграм-аккаунте @zadora_kristina по адресуhttps://www.instagram.com/zadora_kristina/ в предложениях об оказании услуг в виде онлайн-курса«РОДОЛОГИЯ» или «РОДОЛОГ».  

Взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с.Пристанное с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Московская обл., с. Конобеево компенсацию за незаконное использование товарных знаков РОДОЛОГИЯ № 1029791 и РОДОЛОГ № 1030860 по адресам: https://zadorakristina.com/rodologiya и https://zadora.getcourse.ru/rodolog в размере 445 000 (Четыреста сорок пять тысяч) руб.  

При принятии решения от 23.07.2025 г. судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 48000 руб. по делу № А57-24489/2024.  

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 г. судом назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.  

В судебное заседание, назначенное на 04.08.2025 года на 11 час. 00 мин., представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.  

В связи с надлежащим извещением участников процесса, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.  

 Согласно п.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2025 г. по делу № А57-24489/2024 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в части.  

Судом при принятии решения не распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 48000 руб. по делу № А57-24489/2024.  

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на ответчиков подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 48000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 48000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 21.08.2024.  

Согласно п.п.3 п.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 48000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с индивидуального предпринимателя ФИО2  

Владимировича в сумме 24000 руб.; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 24000руб.  

Руководствуясь статьями 110,112,178,167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), Саратовская обл., с.Пристанное в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Московская обл., с. Конобеево судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24000руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Московская обл., с. Конобеево судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24000руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Бобунова Е.В.