АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6823/2021

12 июля 2022 года

город  Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>)

к ФГБОУ ВО «ДГПУ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГБОУ ВО «ДГПУ» о взыскании 1593200,49 руб., из которых 3444901,05 руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2019 по 30.04.2020, а также с 01.06.2020 по 30.06.2020  и 1593200,49 руб. пени за период с 18.02.2019 по 01.12.2021 с последующим начислением  по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить положения ст. 333ГК РФ  и уменьшить размер неустойки, а также представил платежные поручения об оплате задолженности. 

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 811807,89 руб. пени за период с 18.02.2019 по 05.07.2022.

Как следует из материалов дела, между  истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договора энергоснабжения 22.05.2020 №103812500486, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом  2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена электроэнергия на общую сумму  3444901,05 руб., которая на день рассмотрения дела оплачена.  

Полагая, что за ответчиком за указанный период имеется задолженность за поставленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, спорная сумма основного долга полностью оплачена, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пеню в размере  811807,89 руб.   за период с 18.02.2019 по 05.07.2022.

 В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным   принять уточнения исковых требований в сторону уменьшения и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца о взыскании размере  811807,89 руб.   за период с 18.02.2019 по 05.07.2022.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является пеня за несвоевременную оплату суммы основного долга за спорный период.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в  спорный период подтверждается материалами дела.

Сторонами не оспаривается, что стоимость поставленной электроэнергии оплачена ответчиком в течение периода с 30.09.2021 по 27.06.2022.

Поскольку поставка электроэнергии в спорный период в соответствии с пунктом 7.1 договора подлежала оплате до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то следует признать, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты.

В связи с этим является правомерным начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере, установленном статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования, составляет 811807,89 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку установленный договором размер неустойки 1/130 учетной ставки ЦБ России не является чрезмерно высоким. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска определением от 29.12.2021 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с этим вопрос о возврате госпошлины с уменьшенной суммы судом не рассматривается. 

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований истца. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ»   811807,89 руб. пени, а также      19236 руб. государственной пошлины по иску.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                             Г.М.Ахмедова