АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 октября 2019 года

 

Дело № А33-15534/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионика-Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шагди" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом.

от ООО «Регионика-Н»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом №311, выдан 10.12.2004 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» г. Абакан.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шагди" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 827 руб. 65 коп.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.09.2019 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно истец просит взыскать задолженность по договору на выполнение работ по устройству каркаса здания на строительном объекте: «микрорайон Серебреный дом №4» №0204-2018/СД/СМР от 02.04.2018 в размере 781 827 рублей 65 копеек.

Определением от 15.10.2019 произведена замена истца общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Регионика-Н».

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Регионика-Н» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Шагди" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - исполнитель) заключен договор на выполнение работ по устройству каркаса здания.

Согласно пункту 1 договора исполнитель по указанию заказчика обязуется выполнить работы, указанные в приложении № 1 настоящего договора.

Стоимость работ определяется договорной ценой, указанной в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора расчеты за работы осуществляются ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента приемки выполненных исполнителем работ Заказчиком и путем перечисления   денежных  средств Заказчика Исполнителю, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ по настоящему Договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень работ по устройству каркаса здания, стоимость работ по устройству 1м3 кладки из кирпича и перегородок составляет 2 545 руб/ м3 в т.ч. НДС 18%.

В рамках договора истцом в период с 02.04.2018г по 30.09.2018г. выполнены работы по устройству кладки из кирпича стен и перегородок общей стоимостью 966 827 руб. 65 коп., что подтверждается: актом КС-2 №1 от 17.04.2018 на 120 000,00 руб., актом КС-2 №2 от 15.05.2018 на 903 093,25 руб., актом КС-2 №3 от 25.05.2018 на 289 994,22руб., актом КС-2 №04от 30.09.2018 на - 346 259,82 руб.

Ответчик частично оплатило выполненные и принятые работы, в размере 185 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2018 на сумму 120 000  руб., от 04.09.2018 на сумму  65 000 руб.,

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору на выполнение работ по устройству каркаса здания на строительном объекте: «микрорайон Серебреный дом №4» №0204-2018/СД/СМР от 02.04.2018 составляет 781 827 рублей 65 копеек.

Досудебной претензией от 18.04.2019 исх. № 69 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору на выполнение работ по устройству каркаса здания на строительном объекте: «микрорайон Серебреный дом №4» №0204-2018/СД/СМР от 02.04.2018 в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

30 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионика-Н"(далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1. цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 781 827 рублей 65 копеек к обществу с ограниченной ответственностью «Шагди» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник) в соответствии с:

1) Договор подряда №0204-2018/СД/СМР от 02.04.2018г. на выполнение работ по устройству каркаса здания на строительном объекте: «микрорайон Серебрен 1ый дом №»4»,

2) Акт КС-2 №1 от 17.04.2018 на 120 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%,

3) Акт КС-2 №2 от 15.05.2018 на 903 093,25 руб., в т.ч. НДС 18%,

4) Акт КС-2 №3 от 25.05.2018 иа 289 994,22руб., в т.ч. НДС 18%,

5) Акт КС-2 №04от 30.09.2018 на -346259.82 руб., в т.ч. НДС 18%.

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 781 827 рублей 65 копеек (пункт 2.1.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ на сумму 966 827 руб. 65 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате выполненных работ, с учетом частичной оплаты, составляет  781 827 руб.65 коп.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере - 781 827 руб.65 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Шагди» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственности «Регионика Н»  г. Красноярск 781 827 рублей 65 копеек основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 637 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова