АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-752/2023

г. Краснодар

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании ФИО1 (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А22-752/2023, установил следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, заявления признано необоснованным, производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вступившего законную в силу решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16.09.2016 о взыскании с наследников умершего ФИО2 (Городоваего Б.Б. и ФИО3) солидарно в пользу банка                                      4 110 895 рублей 96 копеек.

В отзыве ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк обратился с заявлением о признании ФИО1 банкротом; определением от 29.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Как установили суды, банк и ФИО2 заключили кредитный договор от 18.05.2012 на сумму 3 млн рублей и кредитный договор от 15.07.2013 на сумму                           2 млн рублей. ФИО2 умер 12.11.2013 (повторное свидетельство о смерти от 09.06.2015). ФИО1 принято наследственное имущество умершего ФИО2, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> (далее – квартира); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 735 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> (далее – земельный участок); 1/4 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью                            17 173 кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 32,5 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Артезиан (далее – доля в праве аренды). 

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16.09.2016 с наследников умершего ФИО2 (Городоваего Б.Б. и ФИО3) солидарно в пользу банка 4 110 895 рублей 96 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

Суды признали требования банка необоснованными и прекратили производство по делу о банкротстве ФИО1 на том основании, что в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и не является должником по долгам наследодателя по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Выводы судов соответствуют материалам дела и сделаны с правильным применением норм права.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банкротство гражданина после его смерти или объявления умершим, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина и предусматривает определенные особенности процедуры реализации имущества, что обусловлено необходимостью разграничения имущества, входящего в наследственную массу, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает негативные последствия для должника в случае признания его банкротом (статья 213.30 Закона), поэтому положение о банкротстве в отношении умерших лиц включено в Закон о банкротстве с целью исключения возможности наступления негативных последствий для наследников в случае, когда наследственной массы недостаточно для погашения требований кредиторов и своих долгов у наследников нет.

Наличие долгов наследодателя не порождает у кредитора права на подачу заявления о банкротстве наследника, заявление кредитора с указанием только на наличие долгов наследодателя не соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Возбужденное дело о банкротстве наследника, к которому                         предъявлены только требования по долгам наследодателя, подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в связи с отсутствием на дату                   подачи заявления условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о                   банкротстве. 

Взыскание судом общей юрисдикции задолженности по кредитным договорам с ФИО1 не свидетельствует о том, что он, как наследник ФИО2, становится должником по смыслу Закона о банкротстве. В данном случае произошел переход имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику, который отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. 

Суды, установив, что в заявлении банка содержатся требования по долгам наследодателя и отсутствуют иные кредиторы с требованиями по долгам ФИО1, правомерно признали требования банка необоснованным и прекратили производство по делу. 

Основания для судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Кроме того, как видно из Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2023 по делу № А22-1420/2023 ФИО2 признан банкротом с применением положений параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве; определением от 11.09.2023 требования банка в размере 4 204 481 рубля 06 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; как следует из резолютивной части определения от 11.04.2024, в конкурсную массу ФИО2 включены 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, 1/2 доля в праве аренды.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А22-752/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

                           Е.В. Андреева

                           В.В. Конопатов