АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15481/2017

17 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          17  октября 2017 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 344 115 руб. 40 коп

при участии в заседании суда:

от истца – представитель ФИО2 по дов. от 11.03.2016,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация»  (далее - АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», ответчик) задолженности в сумме 2 227 125 руб. 15 коп. и пени в сумме 88 945 руб. 81 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортировки газа от 10.01.2012 № 192Р-326, задолженности в сумме 26 411 руб. 51 коп. и пени в сумме                 1 632 руб. 93 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 10.01.2012 № МГ-1018Р-328.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в общей сумме 2 253 536 руб. 66 коп. в связи с оплатой задолженности, в части взыскания неустойки требования поддержал.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ истца от взыскания основного долга на основании статьи 49 АПК РФ следует принять.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на частичную оплату.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 10.01.2012 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и ООО «Тепловик» (потребитель) заключен договор транспортировки газа № 192Р-326 (с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2017), согласно которому потребителю оказываются услуги по транспортировки газа по газопроводам, которые находятся в ведении ГРО, в объеме 2 315,600 тыс.куб.м. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом.

Оплата за транспортировку газа производится потребителем не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, выставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора).

Также, 10.01.2012 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) и ООО «Тепловик» (заказчик) заключен договор транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № МГ-1018Р-328 (с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2017), согласно которому исполнитель обязуется принять газ в точке врезки газопровода-отвода к ГРС-22 «Марьяновка» 1681-й км. МГ «СРТО-Омск», 39-й км. Отвода на ГРС-5, обеспечить транспортировку газа по магистральному газопроводу-отводу «Газопровод ГРС «Марьяновка» с газопроводом-отводом 1 класса» и передать его на выходе ГРС-22 «Марьяновка» для дальнейшей транспортировки. Объем транспортировки газа за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 52,600 тыс.куб.м. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг по транспортировке газа определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании акта об оказанных услугах по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам исполнителя (пункт 3.7), подписанного всеми сторонами и предоставления оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с актом об оказанных услугах по транспортировки газа, расчеты по настоящему договору заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа (пункт 5.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие задолженности в общей сумме 2 253 536 руб. 66 коп., в том числе по договору транспортировки газа от  10.01.2012 № 192Р-326 в сумме 2 227 125 руб. 15 коп. за период с декабря 2016 года по май 2017 года и по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 10.01.2012 № МГ-1018Р-328 в сумме 26 411 руб. 51 коп. за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Принимая во внимание, что по требованию о взыскании задолженности судом принят отказа от иска, производство по делу в части взыскания задолженности в общей сумме 2 253 536 руб. 66 коп. следует прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требование о взыскании неустойки в общей сумме 90 578 руб. 74 коп., истец поддержал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что оплата за оказанные в период с ноября 2016 года по март 2017 года услуги по транспортировке газа ответчиком произведена по платежным поручениям от 30.08.2017 № 327, 19.09.2017 № 66, 03.10.2017 № 348, № 349, то есть с нарушением срока оплаты, установленного договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате явилось основанием для начисления неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

По расчету истца, размер неустойки составил  90 578 руб. 74 коп., в том числе по договору транспортировки газа от 10.01.2012 № 192Р-362 за период с 26.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 88 945 руб. 81 коп. и по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 10.01.2012 № МГ-1018Р-328 за период 11.12.2016 по 31.08.2017 в сумме 1 632 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, требование истца о взыскании законной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в связи с чем по требованию о взыскании неустойки государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

По требованию о взыскании основного долга, производство по которому судом прекращено, государственная пошлина в силу общих положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) подлежит возврату из бюджета истцу.

Вместе с тем, из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. истцом перечислена по платежному поручению от 30.08.2017 до вынесения судом определения о принятии иска к производству (определение от 08.09.2017), а оставшаяся часть задолженность оплачена после его вынесения, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит частичному возвращению истцу из бюджета, а в оставшейся части подлежит отнесению на ответчика.

Соответственно, при цене иска 2 344 115 руб. 40 коп. государственная пошлина составляет 34 721 руб. (перечислена истцом при подаче иска по платежному поручению от 29.08.2017 № 4131), из которых сумма обоснованно предъявленных требований составляет 1 344 115 руб. 40 коп. (без учета 1 000 000 руб., оплаченных до вынесения судом определения о принятии иска к производству), что является основанием для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлине в общей сумме 19 909 руб., в остальной части 14 812 руб. государственная пошлина подлежит возврату из бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 646740, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 644508, 

<

...>)      90 578 руб. 74 коп., в том числе пени по договору транспортировки газа от 10.01.2012              № 192Р-362 в сумме 88 945 руб. 81 коп. и пени по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 10.01.2012 № МГ-1018Р-328 в сумме 1 632 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 909 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 644508, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 812 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.Б. Краецкая