Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90077/23-127-723

26 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассматривает 

дело по иску 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ"

690017, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТИХООКЕАНЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности  в размере 844 296 856 руб. 32 коп. 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 24.04.2023 г. №207/4/22д, ФИО2 по доверенности от 12.10.2022 № 207/4/233д

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании расторжении государственного контракта от 30.11.2018г. №1823187303901412209202750, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" и взыскании 844 296 856 руб. 32 коп. аванса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ.

Судом указанное заявление отклонено как направленное на затягивание судебного разбирательства. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Минобороны России (далее - Заказчик) и АО «Восточная верфь» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 30 ноября 2018 г. на изготовление и поставку кораблей для восточного региона, зав. № 101 (сдача в 2022 году), зав. № 102 (сдача в 2023 году) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Товар, Контракт).

Заказчиком принято решение о расторжении Контракта.

Цена Контракта составляет 20 188 278 418,47 руб. (п. 4.1 Контракта).

Заказчиком произведено авансирование Поставщика по Контракту в размере 1 000 000 200,00 руб. (платежные поручения от 13 декабря 2018 г. № 725377, 18 апреля 2019 г. № 237062, от 13 февраля 2020 г. № 517518).

Согласно заключению Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации от 12 января 2022 г. № 214/6/126 стоимость фактических затрат по Контракту составляет 155 703 343,68 руб.

Таким образом, у Поставщика имеется задолженность перед Заказчиком в виде неотработанного аванса в размере 844 296 856,32 руб.

В соответствии с условиями Контракта расторжение Контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 16.7 Контракта).

Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо от 31 мая 2022 г. № 235/1/1/6180 с проектом соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Минобороны России в адрес АО «Восточная верфь» направлено требование от 03 сентября 2022 г. № 207/8/3685, которое также оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 указанной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод ответчика о подтверждении фактических затрат заключением 754 ВП в размере 179 210 156,85 руб. (без учета НДС) суд отклоняет по следующим основаниям. 

Согласно заключению Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации от 12 января 2022 г. № 214/6/126 стоимость фактических затрат по Контракту составляет 155 703 343,68 руб.:

«По результатам анализа представленных обосновывающих материалов, с учетом заключения 754 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 754/235«В», фактические затраты строительства Изделий составили 131 951 986 руб. 17 коп. (без НДС).

Произведена корректировка следующих статей затрат:

«Транспортно-заготовительные расходы» на сумму 3 605 руб. 17 коп. (без учета НДС), с учетом расшифровки на 2020 год.

Затраты на оплату труда» на сумму 395 435 руб. 97 коп. (без НДС), в связи с корректировкой стоимости н/ч на 23 руб. 81 коп., с учетом стоимости н/ч на 2020 год при строительстве причала, также скорректирован процент дополнительной заработной платы в соответствии с расшифровкой;

Страховые взносы на обязательное социальное страхование» на сумму 184 507 руб. 98 коп. (без НДС), в связи с корректировкой процента страховых взносов на обязательное социальное страхование на 2,68% и затрат на оплату труда;

«Новые виды продукции и техпроцессы» на сумму 378 491 руб. 17 коп, (без НДС), в связи с корректировкой фонда оплаты труда, страховых взносов на обязательное социальное страхование, накладных расходов;

«На специальную оснастку» на сумму 1 469 857 руб. 83 коп. (без НДС), в связи с корректировкой фонда оплаты труда, страховых взносов на обязательное социальное страхование, накладных расходов;

«Специальные затраты» на сумму 15 668 352 руб. 56 коп. (без НДС), отсутствует обоснование цены в соответствии с п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. (далее - Положение);

«Общепроизводственные затраты» на сумму 835 650 руб. 80 коп. (без НДС), в связи с корректировкой процента общепроизводственных расходов по расшифровке Ф.11 и основной заработной платы;

«Общехозяйственные затраты» на сумму 940 177 руб. 83 коп. (без НДС), в связи с корректировкой основной заработной платы и процента общехозяйственных расходов, согласованного ФАС России на 2020 год.

Корректировка статьи «Прибыль» на сумму 27 382 091 руб. 37 коп. (без НДС) произведена в соответствии с п. 54 Положения.

По результатам рассмотрения представленных головным исполнителем обосновывающих материалов Департаментом в срок, установленный для расчета, определены фактические затраты на строительство и поставку малых ракетных кораблей проекта 22800 (зав. №№ 101, 102) в размере 131 951 986 руб. 17 коп. (без НДС). Обоснования, приведенные головным исполнителем не подтверждаются обосновывающими документами, представленными головным исполнителем, в связи с чем, руководствуясь пунктом 12 Порядка определения состава затрат включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 8 февраля 2019 г. № 334, необоснованные и документально не подтвержденные затраты исключены Департаментом из цены продукции».

Таким образом, у Поставщика имеется задолженность перед Заказчиком в виде неотработанного аванса в размере 844 296 856,32 руб. (1 000 000 200 руб. - 155 703 343,68 руб. = 844 296 856,32 руб.).

Согласно докладу начальника 754 ВП от 10 июня 2021 г. исх. № 754/374:

«При проведении инвентаризации материальных ценностей, приобретенных и изготовленных АО «Восточная верфь» в рамках государственного контракта от 30 ноября 2018 г. (далее ГК) и проверки материалов, подтверждающих фактические затраты, понесенные по ГК 754 военным представительством Минобороны России установлено следующее:

в период с 2018 г. по 2020 г. АО «Восточная верфь» получено авансовых средств в сумме 1 000 000 200,00 руб.;

на заказ, открытый в рамках исполнения ГК, отнесены затраты в сумме 215 052 188,22 руб. с НДС;

остаток денежных средств на отдельном банковском счете, открытом: в рамках исполнения ГК, составляет 8 500 870,68 руб.;

остальные денежные средства в сумме 776 447 141,10 руб. АО «Восточная верфь» на заказ, открытый в рамках исполнения ГК, не отнесены, а списаны на первоочередные платежи: заработная плата, уплата налогов, коммунальные платежи».        

Далее Заключение 754 ВП с обосновывающими материалами поступили в Департамент аудита государственных контрактов Минобороны России (далее -ДАГК) для определения окончательной стоимости фактических затрат.

Согласно Заключению ДАГК стоимость фактических затрат ответчика составила 155 703 343,68 руб. в связи с исключением необоснованных и документально не подтвержденных затрат ответчика.

АО «Восточная верфь» взяло на себя обязанность:

п. 3.2.5. предоставлять по требованию Минобороны России отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, а также иную информацию о ходе изготовления и поставки Товара;

п. 3.2.6. обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Контракта, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47.

п. 3.2.12. обеспечить целевое использование бюджетных средств, полученных Поставщиком в целях выполнения Контракта.

п. 3.2.13. информировать антимонопольный орган о фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие Товара, работы, услуги, необходимые для выполнения Контракта, если установленная или предлагаемая цена более чем на 5 (пять) % превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Минобороны России согласно п. 3.4.3 Контракта обязалось осуществлять контроль за целевым использованием АО «Восточная верфь» бюджетных средств, полученных Ответчиком в целях выполнения Контракта.

ВП - 754 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее техническую приемку Товара и действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г № 804 (п. 1.1.3 Контракта).

В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение), Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов). Головной исполнитель:

представляет по запросу государственного заказчика предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения (п. 19 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ);

представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек (п. 20 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 ФЗ № 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений ФЗ № 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Из положений Контракта не следует, что 754 ВП МО РФ уполномочено определять фактические затраты по Контракту.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта с учетом норм, приведенных в Положении о военных представительствах и ФЗ № 275-ФЗ, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция ВП сводится лишь к выдаче заключений, используемых государственным заказчиком (ДОГОЗ и ДАГК) в качестве рекомендации при установлении фактических затрат.

Довод ответчика о том, что фактические затраты по Контракту установлены 754 ВП не состоятельно, поскольку согласно абз. 3 п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения, к которым отнесен и Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

В то же время, как следует из распоряжения заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2013 №205/2/11, военные представительства не согласовывают цены на оборонную продукцию, а лишь выдают заключения по фактическим и плановым затратам, используемые государственным заказчиком (Минобороны России) в качестве рекомендации.

Расчет фактических затрат по Контракта, осуществленный 754ВП МО РФ, является документом рекомендательного характера и необходим для окончательного расчета фактических затрат, проводимого заказчиком Минобороны России -ДАГК).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 № 150 основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является ДАГК.

Основными задачами ДАГК являются: обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа; нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов в рамках ГОЗ; определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для согласования окончательной стоимости фактических затрат необходимо заключение о стоимости фактических затрат, выдаваемое ДАГК, которое является доказательством выполнения работ/поставки в согласованной стоимости.

Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Кроме того, в полномочия военного представительства не входят обязанности по утверждению фактических затрат, согласование и утверждение фактических затрат осуществляется государственным заказчиком в лице ДАГК.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела приобщено Заключение ДАГК от 23 августа 2023 г. исх. № 214/6/8866дсп об установлении фактических затрат по Контракту в размере 131 951 986,17руб. (или 155 703 343,68 руб с НДС 18%) руб., являющийся надлежащим доказательством подтверждающим согласование Заказчиком фактических затрат по Контракту.

При этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено первичных бухгалтерских документов, подтверждающих затраты на заявленную сумму, соответствующих требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»; перечень мер, направленных на сокращение издержек согласно требованиям п. 20 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ.

Представленные ответчиком расчеты не соответствуют требованиям, предусмотренным Законом № 275-ФЗ для подтверждения затрат по Контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, не подтверждают фактическое несение затрат в связи с исполнением обязательств по Контракту.

При этом истец был осведомлен о заключении контракта в рамках исполнения государственного оборонного заказа и обязан учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условия о корректировке цены контракта.

Таким образом, фактические затраты ответчика по Контракту составляют 1 155 703 343,68 руб., неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 844 296 856 руб. 32 коп.

Довод ответчика о неверном исчислении НДС в 18%  суд отклоняет ввиду следующего.  

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Контракт заключен в 2018 году с ценой с учетом НДС - 18%. Компенсация в связи с увеличением размера НДС в 2019 году в рамках Контракта головному исполнителю не производилась, цена Контракта не изменялась.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам ответчика.

В соответствии с условиями Контракта расторжение Контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 16.7 Контракта).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо от 31 мая 2022 г. № 235/1/1/6180 с проектом соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В ходе исполнения Контракта стало ясно, что ответчик с учетом наличия уголовных дел о хищении, растрате и мошенничестве и пр. не способен завершить госконтракт и государственный оборонный заказ будет сорван.

В целях недопущения дальнейшего расхищения бюджетных средств Минобороны России было принято решение о расторжении Контракта.

Как указывает истец, существенное нарушение условий Контракта со стороны ответчика допущено путем отставания от Ведомости технологических этапов (п. 5.2 Контракта): по состоянию на сентябрь 2020 г. готовность Товара должна была составлять 35%, фактически составляла 3,5% и 0%.

Учитывая наличие уголовных дел в отношении бывшего руководящего состава АО «Восточная верфь» по статьям: «мошенничество», «хищение», «растрата», а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по другим государственным контрактам, Минобороны России было принято решение о приостановлении работ и расторжении Контракта (уведомление от 16 июля 2020 г. исх. № 235/1/1/7838 и решение Заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от 7 сентября 2020 г. исх. № 235/1/1/5557дсп).

Суд также учитывает, что  в силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом судом установлено, что стороны предусмотрели порядок расторжения договора только по соглашению сторон или в судебном порядке. (п. 16.7 контракта).

Суд признает  нарушение ответчиком существенных условий договора, а также право заказчика в любое время отказаться от договора в силу п. 717 ГК РФ, в связи с чем контракт подлежит расторжению. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 30.11.2018г. №1823187303901412209202750, заключенный между МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 844 296 856 руб. 32 коп. аванса.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор