АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152999/23-67-1262

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ"  (127051, 

<

...>, ЭТАЖ 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (119313, 

<

...>, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ X ОФ 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий ООО «РСК «АГАТ» ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 57 500,13 руб. при участии: от истца: ФИО3, дов. от 09.01.2023 от ответчика: неявка, извещен от третьего лица: неявка, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "АГАТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту от  02.02.2018 № 10/18 в размере 57 500 руб. 13 коп.  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  отзыв не представил.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте  судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по  существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела  в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным  учреждением города Москвы "Технический центр Департамента культуры города  Москвы" (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  ООО "РСК "АГАТ" (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен государственный  контракт от 2 февраля 2018 г. № 10/18 на разработку проектной документации со  специальными техническими условиями по пожарной безопасности на проведение  капитального ремонта помещений и наружных инженерных сетей ГБУДО г. Москвы  "ДМШ № 4" по адресу: 

<

...> (далее - Объект) (далее -  Контракт).  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702729, 758 - 762).  

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять  и оплатить их результат.  

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное  не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью  после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных  этапов работ.  

Цена контракта составляет 6 298 154 руб. 71 коп. Срок действия Контракта до 15 декабря 2018 года. 

На основании части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его  нарушение.  

Работы по Контракту велись в 2 этапа. 

Определенный Контрактом срок выполнения 1 этапа работ – Определенный  Контрактом срок выполнения 1 этапа – 13 августа 2018 г. На момент окончания срока  действия Контракта обязательства по Контракту не исполнены подрядчиком в полном  объеме. Просрочка составляет 124 календарных дня.  

Определенный Контрактом срок выполнения 2 этапа – 22 октября 2018 г. На  момент окончания срока действия Контракта обязательства по Контракту не исполнены  подрядчиком в полном объеме. Просрочка составляет 54 календарных дня.  

Таким образом, работы по Контракту не выполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные для договора подряда,  применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В соответствие с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и оплатить обусловленную цену.  

На основании ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.7 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, в размере одно трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

Размер пени за просрочку 1 этапа по Контракту составляет:  

(3 245 919,00 – 2 519 261,00) x 1/300 x 6,5% x 124 = 19 522 (Девятнадцать тысяч  пятьсот двадцать два) рубля 88 коп.  

Размер пени за просрочку 2 этапа по Контракту составляет:  

(3 245 919,00 – 0,00) x 1/300 x 6,5% x 54 = 37 977 (Тридцать семь тысяч  девятьсот семьдесят семь) рублей 25 коп.  

Таким образом общая сумма пени за просрочку работ по Контракту составляет:  57 500,13 руб. (1 и 2 этап).  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по  контракту от 02.02.2018 № 10/18 в размере 57 500 руб. 13 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН:  

<

***>) неустойку по контракту от 02.02.2018 № 10/18 в размере 57 500 (пятьдесят  семь тысяч пятьсот) руб. 13 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев