АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18353/2022

Дело № А12-19680/2021

г. Казань

26 мая 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу № А12-19680/2021

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области  о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) с исковым заявлением к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 420,95 руб., начисленных за период с 15.05.2020 по 31.08.2021 на недополученные доходы (убытки) в размере 1 213 392,09 руб., взысканные судебными актами по делам № А12-10837/2020 и № А12-10682/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить в части взыскания с Комитета средств в течение периода, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения в данной части.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 по делу № А12-10837/2020 с Комитета за счёт средств казны Волгоградской области в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взысканы убытки в сумме 14 198,36 руб. 

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 по делу № А12-10682/2020, с Комитета за счёт средств казны Волгоградской области в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взысканы недополученные доходы по услуге горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 166 777,30 руб., по услуге водоотведение за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 1 032 416,43 руб.

В связи с неисполнением публично-правовым образованием установленного законом обязательства по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей, а также принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) произвело расчёт процентов за период с 15.05.2020 по 31.08.2021 в сумме 74 420,95 руб.

Поскольку досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 20.04.2021, оставлена без ответа, истец обратился арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Комитетом указано, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счёт соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится. Кроме того, непринятием активных действий своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России фактически содействовало увеличению убытков Волгоградской области.

Удовлетворяя заявленные требования учреждения в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В рассматриваемой ситуации решениями судов по делам №№ А12- 10837/2020, А12-10682/2020 с ответчика взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчёта с населением за поставленную тепловую энергию.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, изложенного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путём исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового. 

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами БК РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Суды, исходя из анализа норм статей 1, 6 и 78 БК РФ, установили, что в данном случае правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на её получение не являются бюджетными, следовательно, к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.

В связи чем, суды признали, что неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определён нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учётом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечёт за собой начисление процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Учитывая правовое назначение процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, при неисполнении уполномоченным органом обязательств компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Таким образом, суды правомерно указали, что порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами БК РФ, статьей 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А12-19680/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяГ.А. Кормаков

СудьиА.Х. Хисамов

Е.Н. Бубнова