АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № À40-138395/17-83-1059

г. Москва

06 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 06.10.2017г. 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1059), при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН  

<

***>) к ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств в размере 2 133 250 руб. 00 коп.  

При участии представителей: от истца – ФИО2, на основании доверенности от 16.03.2017 г., от ответчика – представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о  взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 133 250 руб.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договора № 08/2016 СП от 11.08.2016 г.  

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования  поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.  

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое  неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической  документации, в том числе копии искового заявления.  

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются  отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес  местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела  выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг  почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких  мер.  

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны  обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться  

всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями,  предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110,  111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса  2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных  действий.  

 В определении суда от 30.09.2017г., суд обязывал Ответчика представить на  обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить  явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в  судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное  требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах,  препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных  доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не  сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 АПК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу,  что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в заключении договора.  

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных  прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец  обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного  иска.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66  АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

Между истцом ПАО "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (Подрядчик) и ответчиком 

ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 08/2016  СП от 11.08.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления  и системы водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Договор).  

Однако, договор не содержит существенных условий, а именно цены, объема  работ и сроков выполнения работ.  

В рамках подписанного Договора истцом 12.08.2016 года по платежному  поручению № 180 был перечислен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. 00 коп.  

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо  обязательств, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных  средств.  

20.01.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия исх. № 10 о  возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб., однако оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или  сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой  оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно  доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп.  подтверждено надлежащими доказательствам и подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика процентов в размере  133 250 руб. 00 коп. за период с 12.08.2016 г. по 10.04.2017г., суд считает их также  подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Учитывая, что судом установлена задолженность в размере 2 000 000 руб., а  представленный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, суд считает  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 133 250 руб. 00 коп. за период с  12.08.2016 г. по 10.04.2017г.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 11, 12, 395, 702, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО  "МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  133 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 666 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья В.П. Сорокин