АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39545/2021

18 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.М. Фатеевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнесергинский ЖилСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 787 550 рублей 13 копеек.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 18.10.2021 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП "Энергоресурс г. Нижние Серги" обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нижнесергинский ЖилСервис» с требованием о взыскании 787 550 рублей 13 копеек.

Определением суда от 09.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.09.2021 от истца поступили в электронном виде уточнения требований, в связи с изменением размера ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором требования не признает, ссылаясь на отсутствие заключенного договора между сторонами, а также документов об определении количества коммунальных услуг, согласованных между истцом и ответчиком. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 04.10.2021 назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2021.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает, в материалы дела представил расчет задолженности.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Заявленное ответчиком в отзыве ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Расчетный центр Урала» (ИНН 

<

***>) принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.10.2021 назначено судебное заседание на 07.12.2021.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания.

В связи с болезнью судьи И.В. Курганниковой, председателем судебного состава ФИО4 принято решение о необходимости переноса судебного заседания по настоящему делу.

Определением суда от 06.12.2021 судебное заседание перенесено на 15.12.2021.

Определением суда от 14.12.2021 судебное заседание перенесено на 27.12.2021.

В судебном заседании 27.12.2021 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные документы.

В судебное заседание 01.02.2022 истец не явился.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет.

 В судебном заседании 01.02.2022 г. был объявлен перерыв до 07.02.2022 г. 11:55 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя истца, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Определением от 07.02.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

Определением от 17.02.2022 судебное заседание отложено на 04.04.2022.

В судебном заседании 04.04.2022 истец представил в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 04.04.2022 г. был объявлен перерыв до 11.04.2022 г. 10:15 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 11.04.2022 истец и ответчик представили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП "ЭНЕРГОРЕСУРС" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "ЭНЕРГОРЕСУРС" и ООО "Нижнесергинский ЖилСервис"  договоры ресурсоснабжения №042-ТЭ/17, №144-ТЭ/17 заключены не были, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив Абоненту:

1.По договору № 042-ТЭ/17 в периоде Март 2021 - Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 637 988,47 руб.

2.По договору № 144-ТЭ/17 в периоде Сентябрь 2020 - Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию,  всего на сумму 138 334,46 руб.

Всего ответчику было поставлено коммунального ресурса на общую сумму 776 322  руб. 93 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После принятия искового заявления к производству, истец уточнил требования в связи с частичной оплатой, просит взыскать 637 988 руб. 47 коп.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 637 988 руб. 47 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Спор между истцом и ответчиком возник по применению истцом в расчетах повышающего коэффициента. Ответчиком в материалы дела представлены контррасчеты. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 01.07.2016 внесены изменения в порядок расчета платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) повышающий коэффициент применяется для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством обязанность по оснащению общедомовыми и индивидуальными приборами учета при отсутствии таких приборов учета. Величина повышающего коэффициента в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Только при отсутствии технической возможности установки общедомового или индивидуального прибора учета, подтвержденном соответствующим актом, составленным по форме и в Порядке, которые установлены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, повышающий коэффициент не применяется.

Повышающий коэффициент применяется к размеру платы, а не к нормативу потребления услуги в силу прямого указания Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) и соответственно не является коммунальной услугой.

Повышающий коэффициент включен в структуру платы за коммунальные услуги и направлен на стимулирование исполнителя Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261- ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Повышенные нормативы, утвержденные ранее соответствующими постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области, отменены с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №603.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 94 434 рублей 25 копеек с продолжением начисления с 08.10.2021г по день фактической оплаты задолженности  по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнесергинский ЖилСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Энергоресурс г. Нижние Серги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 637 988 рублей  47 копеек основной долг,  94 434 рублей 25 копеек неустойку  с продолжением начисления с 08.10.2021г по день фактической оплаты задолженности  по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», 17648 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить АО «РЦ «Урала» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1103 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному получению № 41003 от 28.07.2021г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова