АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-11122/2023

07 июня 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603001, 

<

...>  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской  области «Центральная районная больница Боровского района»  (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 249010, 

<

...>  

о взыскании 28 165 руб. 12 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024   № Д-КЛ/1249  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области  «Центральная районная больница Боровского района» (далее – ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 23 412 руб. 45 коп. по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  05.11.2019 № 401028397, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 752 руб. 67 коп. за период с 12.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  08.12.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами  исчисленные в соответствии за период с 09.12.2023 до момента фактической  оплаты денежных средств в размере 23 412 руб. 45 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 123,  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в его отсутствие.  

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав  представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в  обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил  следующее.  

Из материалов дела следует, 06.11.2019 между истцом (сетевой  организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 401028397 по условиям  которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее  - технологическое присоединение) ответвления 0,4 кВ от ВРУ - 0,4 кВ объекта  заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросстевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом  следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности: третья; класс  напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4  кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих  устройств: - кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями договора.  

Положениями раздела 3 договора определены плата за технологическое  присоединение и порядок расчётов.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил  технологическое присоединение устройства ответчика на сумму 26 013 руб.  83 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об  осуществлении технологического присоединения от 27.10.2020 № 20/3472 (л.д. 12- 13).  

При этом, обязательства по оплате технологического присоединения  устройства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у  последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 23 412 руб. 45 коп.  

Поскольку направленная истцом претензия от 12.10.2023 № МР7-КаЭ/016- 3/9128 (л.д. 15-19) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с п. 3, п. 2 Правил технологического присоединения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнять в отношении  любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных,  увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых  энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии  соблюдения им правил и при наличии технической возможности.  

Технологическое присоединение энергопринимаюших устройств  (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям  осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией  согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

Согласно ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, технологическое  присоединение к электросетям является платным.  

В соответствии с п.п. "д" п. 16 Правил № 861 в качестве существенного  условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения  мере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно  законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики.  

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях меняются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Согласно п. 17 Правил № 861, размер платы за технологическое  присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов.  

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая  при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены   (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражения ответчика судом отклоняются ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или  договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на  претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не  оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.  

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 по делу   № 343-ПЭК18; Определение Верховного Суда Российской Федерации от  16.06.2022 № 302-ЭС22-8562; Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 307-ЭС23-884).  

Срок окончательного платежа по договору – 11.11.2020, исковое заявление  направлено в суд 08.12.2023. С учетом направления истцом в адрес ответчика  претензии, срок исковой давности приостанавливается. Таким образом, срок  исковой давности для предъявления настоящих исковых требований не истек.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Учитывая изложенное, истцом начислены и предъявлены к взысканию  ответчику проценты в размере 4 752 руб. 67 коп. за период с 12.11.2020 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2023 и проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.12.2023 до момента фактической оплаты  денежных средств в размере 23 412 руб. 45 коп.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным; ответчиком расчет истца  не оспорен, контррасчет процентов не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9,  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным  законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в  соответствии с его условиями и требованиями закона, на основании норм статей  309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает  требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23 412 руб.  45 коп., процентов в размере 4 752 руб. 67 коп. за период с 12.11.2020 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2023 и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.12.2023 до момента фактической оплаты  денежных средств в размере 23 412 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Калужской области «Центральная районная больница Боровского района»  г. Боровск Калужской области в пользу публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье» г. Нижний Новгород денежные средства в размере  23 412 руб. 45 коп., проценты в размере 4 752 руб. 67 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами исчисленные в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2023  

до момента фактической оплаты денежных средств в размере 23 412 руб. 45 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья М.М. Акимова