/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53057/2018

19 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19388/2018) Санкт-Петербургского Государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационное предприятия "Прогресс" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018г. по делу № А56-53057/2018(судья  Орлова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  Санкт-Петербургскому Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс"

 

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт – Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании 159 944 руб. 49 коп. долга по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 05.05.2017г. №36-034673-ЖФ-ВО и от 05.05.2017 г. №36-034672-ЖФ-ВС за период с 01.06.2017г. по 31.12.2017г., 6 455 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 28.07.2017г. по 16.02.2018г., пени по Федеральному закону от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, начисленные с 17.02.2018г. по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 159 944 руб. 49 коп., и 5 992 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское Государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятия "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что у ответчика отсутствовали необходимые расчетные данные, а также своевременно не получено письмо с уточненными исковыми требованиями, данные обстоятельства являются существенными, поскольку размер взысканных средств не соответствует фактическим начислениям и оплате задолженности за исковой период, из-за чего не представлены надлежащие доказательства. 

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционный суд определением от 14.08.2018г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству  в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

24.08.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 05.05.2017 № 36-034673-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ и от 05.05.2017 № 36-034672 – ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды. 

По состоянию на 16.02.2018г. у ответчика образовались следующие задолженности: 

1.    по договору от 05.05.2017 № 36-034672 – ЖФ-ВС – 135 524 руб. 77 коп. долг на отпуск питьевой воды за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 и 5 800 руб. 05 коп. пени, начисленные с 28.07.2017 по 16.02.2018;

 

2.    по договору от 05.05.2017 № 36-034673-ЖФ-ВО – 24 419 руб. 72 коп. долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 и 654 руб. 97 коп. – пени, начисленные с 28.07.2017 по 16.02.2018.

 

Задолженности ответчика явились основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы ответчика о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции решения не подтверждаются со стороны ответчика надлежащими доказательствами.

Согласно п. 2.5. договора от 05.05.2017 № 36-034672 – ЖФ-ВС Абонент обязан в сроки, установленные законодательством РФ, снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды и записать их в специальный журнал. 

В соответствии с п. 2.6. договора от 05.05.2017 № 36-034672 – ЖФ-ВС Абонент обязан передавать Предприятию в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за расчетным сведения по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды, а также о количестве переданной питьевой воды субабонентам.

Из условий договора следует, что ответчик обязан снимать показания приборов учета, следовательно, все данные для расчета задолженности у ответчика имелись, при этом свой контррасчет последний не представил. 

 Довод об отсутствии между сторонами сверки расчетов, не может являться поводом для отмены вынесенного судом решения, поскольку ответчик не был лишен возможности самостоятельно представить доказательства оплаты оказанных услуг или завышения объемов, предъявленных к оплате, либо инициировать перед истцом проведение сверки расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, истец обоснованно начислил последнему неустойку на основании пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. 

В суде первой инстанции ответчик не представил своих возражений, относительно заявленных истцом требований. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2018г. по делу №  А56-53057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова