Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16969/2023

«26» декабря 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2023г.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,                                      

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321366800040348,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

об изменении постановления от 20.09.2023 №305/2023 по делу об административном правонарушении в части наказания,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) об изменении постановления от 20.09.2023 №305/2023 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ФЗ «Об административных правонарушениях»  в виде штрафа в размере 3 000 руб., назначив ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 09.10.2023 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административная комиссия при Управе Центрального района городского округа города Воронежа согласно представленному письменному отзыву возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая на законность принятого постановления.   

04.12.2023 в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ судом принята резолютивная решения.

21.12.2023 от Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа города Воронежа поступила предварительная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-16969/2023. 

В связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изменяя постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа города Воронежа в части назначенного наказания, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что  14.08.2023 в ходе мониторинга территории Центрального района города Воронежа консультантом отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Центрального района  городского округа город Воронеж, непосредственно установлен факт размещения киоска, реализующего фрукты и овощи, внешний вид которого не соответствует п. 4.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.05.20125 №410 «Об утверждении Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых  на территории городского округа город Воронеж», что является нарушением п. 9.3.23.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных  Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила). Владельцем НТО является               ИП ФИО1

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 14.08.2023.

Уведомлением от 14.08.2023, административный орган известил ИП ФИО1 о необходимости явки 31.08.2023 для составления протокола об административном правонарушении.

31.08.2023 уполномоченным должностным лицом управы Центрального района городского округа город Воронеж, в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП ФИО1, был составлен протокол №041510 от 31.08.2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с приложением фотоматериалов.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией при Управе Центрального района установлено, что нестационарный торговый объект, установленный ИП ФИО1 на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом 34 по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа, размещен с несоблюдением требований пункта 4.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2013 N 410 "Об утверждении Типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж", а именно: несоответствие цвета и обшивки наружных стен, отсутствие остекления и т.д. 

20.09.2023 административная комиссия при управе Центрального района городского округа город Воронеж в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесла постановление №305/2023 о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006 (ред. от 12.02.2018) «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» консультант отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Центрального района  городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ.

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 14.08.2023 и протокол №041510 от 31.08.2023 об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ  предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами – юридические и физические лицами, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила благоустройства), в соответствии с пунктом 9.3.23.3 которых внешний вид нестационарных торговых объектов, размещаемых на земельных участках, занимаемых многоквартирными жилыми домами, должен соответствовать типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Допускается разработка индивидуальных архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на земельных участках многоквартирных жилых домов. Индивидуальное архитектурное решение должно соответствовать комплексному архитектурному облику сложившейся застройки городского округа город Воронеж и быть согласовано управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В случае отказа в согласовании индивидуального архитектурного решения, внешний вид нестационарного торгового объекта, размещаемого на земельных участках многоквартирных жилых домов, должен соответствовать типовым архитектурным решениями, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (далее - Положение), согласно пункту 1.4 которого требования, предусмотренные настоящим Положением, не распространяются на отношения, связанные с размещением передвижных средств развозной торговли, а также нестационарных торговых объектов: а) находящихся на территориях рынков; б) при проведении праздничных, общественно-политических, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий, имеющих временный характер, при проведении выставок-ярмарок, ярмарок; в) при размещении временных организаций быстрого обслуживания (летних кафе), расположенных на территориях, прилегающих к предприятиям общественного питания.

В силу пункта 3.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам.

Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа город Воронеж.

Внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать типовому архитектурному решению либо индивидуальному архитектурному решению, согласованному в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения требования к нестационарным торговым объектам (внешний вид, размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) определяются типовыми архитектурными решениями, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж, и опубликованными на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет.

Допускается разработка индивидуальных архитектурных решений в случаях: размещения нестационарных торговых объектов, разрешительная документация на размещение которых была выдана до утверждения типовых архитектурных решений; отсутствия утвержденных типовых архитектурных решений для соответствующего нестационарного торгового объекта; разработки индивидуального архитектурного решения, учитывающего наличие у субъекта торговли торговой марки, торгового знака, фирменного стиля (оформление нестационарного торгового объекта в определенном цветовом решении), либо собственной уникальной индивидуализации; размещения нестационарных торговых объектов на озелененных территориях общего пользования.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 N 410 утверждены Типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж (далее - Типовые архитектурные решения), пунктом 28 приложения N 1 к которым улица Фридриха Энгельса отнесена к улицам центральной части города.

Пунктом 4.1 Типовых архитектурных решений определены технико-экономические показатели нестационарных торговых объектов, размещаемых на улицах центральной части города и магистральных улицах - киосков.

Для улиц центральной части города (приложение N 1 к настоящим типовым архитектурным решениям) площадь под размещение нестационарного торгового объекта по внешним габаритам - от 6 до 12 кв. м.

Описание размещаемого объекта.

Техническое описание нестационарного торгового объекта:

Верхняя отметка НТО - 3 м.

Фриз НТО - это архитектурный элемент в виде выступающего горизонтального пояса или полосы, увенчивающей или обрамляющей верхнюю часть НТО.

1) конструктивная схема - металлический каркас с заполнением утеплителем;

2) облицовка наружных стен и фриза НТО комбинированная. Осуществляется с применением алюминиевого композитного материала (цвет по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016) в кассетном исполнении и алюминиевого композитного материала с монохромным орнаментом (цвет по цветовому стандарту RAL 9006) в соответствии с настоящими типовыми архитектурными решениями. На магистральных улицах монохромный орнамент выполняется по желанию;

3) заполнение оконных проемов - окна из ПВХ-профиля (ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"), цвет импостов по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016. Высота оконного проема - 2,4 м. Высота фриза - 0,2 м. Возможно матирование стекла. Матирование стекла осуществляется не более чем на высоту 1 м от уровня земли по всему периметру НТО. Для киосков площадью до 12 кв. м оконные проемы необходимо организовывать на 2 фасадах. Для киосков более 12 кв. м оконные проемы необходимо организовывать на 3 фасадах, при этом площадь остекления должна быть не менее 50% площади поверхности всех внешних стен. Возможно увеличение или уменьшение окна выдачи товара, при этом оно должно размещаться симметрично в витрине лицевого фасада НТО;

4) буквы и знаки информационных конструкций размещаются на поверхности стены НТО выше остекления на лицевом фасаде. Буквы, знаки, графические элементы (товарный знак) информационных конструкций должны быть объемными, высотой не более 0,2 м, выполненными из акрилового пластика, оборудованными внутренней подсветкой и размещаться в одну строку по оси центрирования. Толщина букв - не менее 0,03 м. Шрифт информационной конструкции соответствует фирменному стилю организации;

5) наличие урны, окрашенной в цвет нестационарного торгового объекта (цвет по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016);

6) наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции необходимо размещать вдоль тыльного фасада, в самой низкой точке отметки ската кровли НТО;

7) на магистральных улицах допускается наружное размещение рольставен и роллерных решеток. Короб рольставен и роллерных решеток необходимо размещать путем скрытого монтажа внутри фриза НТО. Цвет рольставен и роллерных решеток по цветовому стандарту RAL должен соответствовать цвету по цветовому стандарту RAL стен НТО;

8) размещение QR-кода в НТО - с внутренней стороны стеклянной витрины на высоте 1,5 м от уровня земли. QR-код должен быть доступен для считывания;

9) возможно исполнение НТО в зеркальном расположении относительно лицевого фасада;

10) в случае невозможности организации двери загрузки товаров в НТО в указанном месте она может быть организована в любом месте на тыльном фасаде НТО;

11) прилавок выполняется в виде горизонтального выступающего элемента вдоль лицевого и бокового фасадов НТО, размещаемого ниже уровня окна выдачи товара. Прилавок выполняется по желанию.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных сторонами, усматривается, что ИП ФИО1 на основании договора на право размещения НТО №2138/22 от 15.07.2022 на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, как на момент выявления события административного правонарушения (10.05.2023), так и на момент привлечения к административной ответственности размещало нестационарный торговый объект (киоск) с нарушением требований пункта 4.1 Типовых архитектурных решений (несоответствие цвета и обшивки наружных стен, панели на основе древесины, отсутствие остекления, наружное размещение рольставен), и, таким образом, требований Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III и Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II. При этом доказательств наличия индивидуального архитектурного решения в отношении спорного нестационарного торгового объекта не представлено.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии в деянии ИП ФИО1 объективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность. 

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение правил благоустройства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО1, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для собл

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Таким образом, суд полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ, что свидетельствует о правомерности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования (не соответствие архитектурным решениям).

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В этой связи административный орган, в том числе принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения с учетом объекта посягательства, правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административное наказание назначено ИП ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере 3000 руб., установленном санкцией статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ.

ИП ФИО1 заявлено о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, допущенное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (глава 23 и статья 28.3 КоАП РФ).

Одновременно судом учитываются разъяснения Верховного суда Российской Федерации, приведенные в Определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 по делу N А56-154322/2018, согласно которым по смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" и "муниципальный контроль" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая их только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, приведенной в постановлении от 06.09.2023 по делу N А62-10796/2022.

Как установлено судом, ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (сведения из выписки с сайта интернет ФНС России https://ofd.nalog.ru).

При этом, материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении №041510 от 31.08.2023, постановление о назначении административного наказания от 20.09.2023 по делу №305/2023 не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. 

Иных доказательств подтверждающих, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения административным органом не представлено. 

При отсутствии оснований полагать, что правонарушение, за которое ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности совершено повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих,  причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, за которое ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением совершено предпринимателем впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены),  характер и последствия совершенного ИП ФИО1 правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, назначив ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ФЗ «Об административных правонарушениях», статьями 41, 49, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.09.2023 по делу №305/2023  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321366800040348,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ФЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3 000 руб., назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                        С.С. Федосова