Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-646/2025

16 декабря 2025 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-646/2025

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллоснаб»Тамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Индивидуальному предпринимателю Дубровину Алексею ИвановичуТамбовская обл., Знаменский р-н, п.Кузьминский (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

ООО «Северсталь Цифровые Решения»

Вологодская область, р-н Шекснинский, тер. Индустриальный парк Шексна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 787 643,05 руб.

и по встречному иску

Индивидуального предпринимателя Дубровина Алексея ИвановичаТамбовская обл., Знаменский р-н, п.Кузьминский (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллоснаб»Тамбовская обл., г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 1 065 529,82 руб.при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика): ФИО2 – представитель, доверенность от 13.07.2023г.

от ответчика (истца): ФИО3 – представитель, доверенность от 10.02.2025г.

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллоснаб» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда №36 от 30.07.2024 в размере 1 787 643,05 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2025г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Северсталь Цифровые Решения».

31.03.2025 от Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору подряда № 36 от 30.07.2024 работы в размере 1 065 529, 82 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2025 г. принято к производству встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковых требования поддержал.

Из материалов дела следует между ООО «Тамбовметаллоснаб» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №36 от 30.07.2024 г. (далее - договор).

Согласно п.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по Заданию Заказчика работы, указанные в Спецификациях к договору, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 Спецификации №1 к договору установлен срок выполнения работ - до 04.10.2024 г.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в сроки, предусмотренные договором (п.3.1. договора).

При завершении этапов работ или при полном завершении работ в 5-дневный срок подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика (п.3.2., договора).

Для выполнения работ по договору Заказчик передал Подрядчику товарноматериальные ценности на давальческой основе на общую сумму 1 337 643,05 рублей.

Согласно п. 2. Спецификации № 1 авансовый платеж -30% осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения КМД.

В качестве авансового платежа Заказчик осуществил оплату в размере 450 000 рублей, платежным поручением №1133 от 17.09.2024 г.

Срок,установленный условиями договора для исполнения ответчиком обязательств истек, однако, до настоящего времени работы по договору не выполнены.

В связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору заказчик направил в его адрес досудебную претензию от 04.12.2024 г., в которой уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду утраты интереса к исполнению (изготовление товара) и просил возвратить внесенную заказчиком сумму предварительной оплаты в размере 450 000 рублей, вернуть давальческий материал, переданный по накладным формы М-15 на сумму 1 337 643,05 рублей, либо стоимость материала.

До настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «Тамбовметаллоснаб» в Арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме этого, не согласившись с заявленными требованиями Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы при этом ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стоимость выполняемых работ в соответствии с условиями договора подряда №36 на изготовление металлоконструкций от 30.07.2024 составляет 1 515 529,82 рублей.

В ходе выполнения работ в рамках договора подряда ИП ФИО1 получил материал необходимый для производства металлоконструкций, была разработана и представлена для согласования КМД. Также был получен авансовый платеж в размере 30% стоимости выполняемых работ.

ИП ФИО1 свои обязанности в рамках договора подряда выполнил в полном объеме. Ответчик выполняя работы в рамках договора подряда №36 от 30.07.2024 г. фактически выполнял субподрядные работы по договору подряда заключенному между истцом и заказчиком ООО «Северсталь Цифровые Решения». Работы ИП ФИО1 по изготовлению металлоконструкций, были выполнены в полном объеме, контролировалась представителем ООО «Северсталь Цифровые Решения» и в дальнейшем металлоконструкции были смонтированы на объекте ООО «Северсталь Цифровые Решения». По окончанию работ, ИП ФИО1 представил в ООО «Тамбовметаллоснаб» документы подтверждающие факт выполнения работ и счета на оплату. Однако, ООО «Тамбовметаллоснаб» не погасил имеющуюся задолженность перед ИП ФИО1 13 марта 2025 г. в адрес ООО «Тамбовметаллоснаб» направлена претензия, и также повторно пакет документов, счет фактура и акт выполненных работ, счет на оплату. Почтовое отправление получено стороной 18 марта 2025г., до настоящего времени ответ не получен, оплата не произведена.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Тамбовметаллоснаб» следует удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения договора подряда № 36 от 30.07.2024 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со cт. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно Спецификации стоимость работ составляет 1 515 529,82 руб. вт.ч. 20% НДС.

В стоимость Продукции входит разработка КМД, изготовление металлоконструкций из давальческого материала, нанесение АКЗ- грунт-эмаль ХВ-0278 серый с толщиной покрытия 3 слоя 80-110 мкм.

Форма оплаты:

Авансовый платеж — 30 % осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения КМД.

Окончательный платеж - 70 % осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

В рамках вышеуказанного договора в соответствии произведен авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 11133 от 17.09.2024 г.

Пунктом 3 Спецификации № 1 к Договору установлено, что работы должны быть выполнены с момента заключения договора до 04.10.2024 г.

Как заявляет ООО «Тамбовметеллоснаб», подрядчиком до настоящего времени работы, предусмотренные Договором не выполнены.

При этом ИП ФИО1 настаивает на том, что работы выполнены в полном объеме.

ИП ФИО1 во встречном исковом заявлении указал, что им направлялись в адрес ООО «Тамбовметаллоснаб» документы, подтверждающие факт выполнения работ и счета на оплату.

При этом истец, возражая против встречных требований ответчика, указывает, что данное утверждение не соответствует действительности. Так, ООО «Тамбовметаллоснаб» впервые указанные документы получило лишь 18.03.2025 вместе с досудебной претензией. Истец считает невозможным подписание данных документов, поскольку фактически товар не был передан ООО «Тамбовметаллоснаб».

ИП ФИО1 в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору в материалы дела представил счет-фактуру № 22/1 от 12.11.2024, счет на оплату № 83 от 12.11.2024, акт № 12/1 от 12.11.2024 г.

Суд не принимает указанные документы в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ по договору, поскольку они подписаны в одностороннем порядке и истец отрицает факт передачи результата работ заказчику.

Третье лицо ООО «Северсталь Цифровые Решения» в своих пояснения указало лишь на то, что обязательства по договору поставки № 451/МНР/2024/ИСП от 30.07.2024 г заключенному между ООО «Северсталь Цифровые Решения» и ООО «Тамбовметаллоснаб» и спецификации к нему на поставку продукции металлоконструкция 31.388.23.КМ1 в количестве 29,177 тн исполнены ООО «Тамбовметаллоснаб» в полном объеме. Приемка и отгрузка осуществлялась со склада поставщика. При этом третье лицо отмечает, что в договорные отношения с ИП ФИО1 не вступало.

В подтверждение того, что ООО «Тамбовметаллоснаб» самостоятельно выполняло заказ перед ООО «Северсталь Цифровые Решения» Обществом представлены в материалы дела следующие документы: заказ-наряд на ноябрь и октябрь 2024 г., подтверждающий запуск в производство продукции для Северстали, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.07 за период с 01.01.2024 по 21.04.2025 (выгрузка из 1C), подтверждающая, что давальческий материал находится у ИП ФИО1, выпуск и списание материалов проводки (выгрузка из 1C), в подтверждение того, что все материалы были списаны со склада ООО «Тамбовметаллоснаб» (счет 10.01 - наши затраты, счет материалов, счет 20.01 наши собственные затраты), накладная на передачу готовой продукции в места хранения, подтверждающая передачу изделий из цеха на склад (от начальника производства кладовщику), требование-накладная №1114 о передаче от кладовщика материала на производство, табель учета рабочего времени за октябрь-ноябрь о выполнении работниками заказа.

ФИО1 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Свидетели явились в судебное заседание 22.07.2025 ответили на вопросы суда и сторон.

При этом показания свидетелей ФИО7, ФИО6 были противоречивы и не соотносились с материалами представленных ИП ФИО1 доказательств. Так, одним из свидетелей было сказано, что ИП ФИО1 был отправлен один заказ, в то время как в материалы дела самим Ответчиком был представлен журнал перевозок, в котором были отражены многократные перевозки.

Кроме того, свидетель, который трудоустроен у ответчика в должности кладовщика утверждал, что помнит абсолютно все заказы и отгрузки, а также всегда ведет журнал учета. Однако не смог пояснить суду о наличии либо отсутствии каких- либо иных заказов, выполняемых одновременно с заказом ООО «Тамбовметаллоснаб». Кроме того, свидетель подтвердил, что не занимался составлением первичной учетной документации и не может определить какое количество и какой именно товар отгружен либо принят.

Также свидетель, который трудоустроен у ИП ФИО1 в должности слесаря утверждал, что видел абсолютно все заказы, отгружаемые в адрес заказчиков. Однако, так и не смог пояснить каким образом происходила идентификации заказов и приезжавших за заказами транспортных средств. Кроме того, проверка транспортных не входила в его полномочия и фактически выполняемую им деятельность.

Также свидетель, который трудоустроен у ИП ФИО1 в должности слесаря не смог дать пояснения суду о качестве выполненных им заготовок и материалов, которые были представлены свидетелем ФИО4 в фотоблице.

Оба свидетеля также не смогли пояснить о количестве переданного товара, а количестве возвращенного товара.

Свидетелем ФИО4 было пояснено суду, что абсолютно весь поставленный товар был возвращен на склад ИП ФИО1, в подтверждение некачествественности материалов и заготовок была представлена фототаблица соответствующих существенных недостатков.

При таких обстоятельствах показания свидетелей не подтверждают факт выполнения работ в полном объеме, надлежащего качества и передачу результата работ заказчику.

Представитель ИП ФИО1 в заседании представил доказательства обращения в УМВД России по г. Тамбову по факту неправомерных действий со стороны ООО «Тамбовметаллоснаб». Представителем ООО «Тамбовметаллоснаб» представлено в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2025 в связи с отсутствием состава преступления.

При завершении этапов работ или при полном завершении работ в 5-дневный срок подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика (п.3.2., договора).

Согласно п. 5.1. Договора заказчик с учетом требований настоящего Договора в течение 3 (трех) дней после получения письменного сообщения Подрядчика приступает к приемке выполненных этапов работ по Актам выполненных работ.

Сдача выполненных Подрядчиком работ и их приемка Заказчиком оформляется Актами выполненных работ, подписываемыми обеими сторонами. (п. 5.2.)

В случае отказа Заказчика от подписания Актов по причине неполного исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, выявления Заказчиком недостатков качества выполненных Подрядчиком работ, а также по любой иной уважительной причине - работы не считаются принятыми Заказчиком и оформляются актом о выявленных недостатках. В этом случае Заказчик обязуется в течение 3 (трех) дней с момента получения Актов выполненных работ предоставить Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ с указанием причин, послуживших основанием для отказа (п.5.3.).

Подрядчик обязуется в срок не позднее 15 (пятнадцать) дней с момента получения письменных претензий Заказчика, своими силами и за свой счет исполнить свои ненадлежащим образом исполненные обязательства по настоящему Договору, либо исправить недостатки работ, послужившие основанием отказа Заказчиком от приемки работ (п.5.4.).

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч.4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств подтверждающих своевременное направление уведомления о готовности работ к сдаче работ, возращения ответчику изготовленной металлоконструкции в связи с наличие претензией со стороны заказчика к качеству, а также доказательств приемки результата работ после устранения недостатков в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.2. Договора установлено, что Заказчик вправе в любой момент до сдачи ему результата выполненных Подрядчиком работ отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ.

В силу ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В силу п.1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись своим правом истец в претензии от 04.12.2024 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Согласно п. 2. ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно статье 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу ответчика истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1133 от 17.09.2024 о перечислении на счет подрядчика денежных средств в размере 450 000 рублей.

Доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму либо возврата суммы предоплаты суду не представлено.

Согласно Спецификации в стоимость Продукции входит разработка КМД (конструкция металлическая деталировочная), изготовление металлоконструкций из давальческого материала, нанесение АКЗ- грунт-эмаль ХВ-0278 серый с толщиной покрытия 3 слоя 80-110 мкм.

Истцом был передан давальческий материал на сумму 1 337 643, 05 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные формы М-15 № 3 от 16.08.2024, № 4 от 15.08.2024, № 5 от 09.09.2024, № 6 от 09.09.2024, № 7 от 16.09.2024.

Факт поставки давальческого материала подрядчику ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 450 000 рублей и стоимости переданного давальческого сырья - 1 337 643, 05 рублей. Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Тамбовметаллоснаб» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., Знаменский р-н, п.Кузьминский, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллоснаб» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда №36 от 30.07.2024 в размере 1 787 643,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 629 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин