АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20695/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.01.2011, адрес: 690106, 

<

...> эт. 2-7)

о взыскании 19 853 руб. 81 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 21.06.2022 по 09.09.2022 по контракту № Ц55-2022-1 от 01.09.2022,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании 19 853 руб. 81 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 21.06.2022 по 09.09.2022 по контракту №Ц55-2022-1.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, указал на оплату суммы основного долга. Против требования о взыскании пени возражал, ссылаясь не действие моратория.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения ранее представленного отзыва.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, суд установил, что между ПАО «ДЭК» и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю заключен государственный контракт №Ц55-2022-1 от 01.09.2022, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Б соответствии с п. 9.1, настоящий контракт вступает в силу с 01.04.2022 и действует до 31.12.2022.

Согласно пункту 6.2 контракта, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых по заключенному контракту обязательств, Истец, в периоды с мая по июль 2022 года произвел отпуск электрической энергии в объемах необходимых Ответчику на сумму 661 242 руб. 42 коп., что подтверждается актами приема - передачи электрической энергии, счетами-фактурами за эти расчетные периоды.

Ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергии за май - июль 2022 года в полном объеме, но с нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 6.2 заключенного контракта.

В адрес Ответчика направлена претензия №65-П-187 от 30.09.2022 о добровольной оплате суммы начисленной пени, однако со стороны Ответчика оплата пени не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании пени.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного контракта, ответчик своевременно оплату объемов электроэнергии за спорный период не произвел. 

Ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 19 853 руб. 81 коп., начисленной на сумму долга за период с 21.06.2022 по 09.09.2022 в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательства по оплате начислений, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение указанного обязательства по договору в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Судом отклоняются возражения ответчика, о том, что требование о взыскании пени не может быть удовлетворено в связи с действием моратория, по следующим основаниям.

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку сумма основного долга (задолженность, на которую начислена пеня) образовалась после введения в действие моратория, то требование о взыскании пени за период 21.06.2022 по 09.09.2022 заявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 853 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 81 копейку пени, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.