ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-2505/2022  03.08.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 03.08.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Мишина А.А., Марченко О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2023 по  делу № А61-2505/2022,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец,  компания, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эра» (далее – ответчик, общество, ООО «Эра») о взыскании  задолженности по оплате объема электрической энергии, поставленной на  

содержание общего имущества (далее – СОИД) многоквартирных домов (далее –  МКД) за период с 01.07.2021 по 30.07.2021 и с 01.09.2021 по 31.09.2021 в размере  906368,33 руб/с учетом уточнений исковых требований/.  

Решением суда от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме. Руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности  ответчика по оплате поставленной истцом электроэнергии.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт  указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения; между  собственниками помещений заключены прямые договоры на поставку  коммунальных ресурсов; собственниками помещений многоквартирных домов  принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; суд пришел к  неправильному выводу о том, что приборы учета являются расчетными; приборы  учета введены в эксплуатацию с нарушением процедуры; сведения, содержащиеся  в актах снятия показаний, являются недостоверными.  

В отзыве на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

Дело рассмотрено в лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Судом установлено, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является  гарантирующим поставщиком электроэнергии в г. Владикавказе.  

Согласно информации, содержащейся в государственной информационной  системе ЖКХ на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru ответчик в спорный  период осуществлял управление МКД, расположенными по адресам: РСО-Алания,  

<

...>/4, 20, 24, Владикавказская, 29, 8, 9, 13, 14, 16,  17, 22, 23, 25, 25/1, 31, 46/1, 20, ул. Генерала Дзусова, 19/1, 1/1, ул. А.Кесаева, 19,  21/2, 21/1, 25/1, 25, 27/1, 27/2, 41/3, ул. Цоколаева, 6/7, 9, 10/1, 10, 12, 16, 18/1, 18,  22/1, 22.  

Компания направила обществу оферту в виде проекта договора  ресурсоснабжения от 25.12.2020 № 1507021018479, согласно которому исполнитель  (ответчик) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги  энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых  при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых  инженерных системах.  

Указанный договор ответчиком не подписан. 

Согласно имеющимся в материалах дела актам снятия показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01.04.2020 по 30.06.2020  фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика,  была поставлена электроэнергия.  

За период с 01.07.2021 по 30.07.2021 и с 01.09.2021 по 31.09.2021 объем  потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета,  составил 703510 кВт/ч; объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета  – 485504 кВт/ч; общий объем электроэнергии на общедомовые нужды составил  218006 кВт/ч.  

В МКД, где общедомовые приборы учета (ОДПУ) не установлены, расчет  объема потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме осуществляется исходя из площади мест общего  

пользования и соответствующего норматива потребления установленного в  приложении № 4 к Постановлению РСТ РСО-Алания № 69 от 30.12.2015 «Об  установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению  и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме на территории РСО-Алания».  

В многоквартирных домах, где общедомовой прибор учета отсутствует, объем  потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества  рассчитан по нормативу, который составил 8022 кВт/ч, в связи, с чем общий объем  электроэнергии на ОДН составил 226028 кВтч на сумму 906368,33 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  указанную задолженность.  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения  ПАО «Россети Северный Кавказ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу пункта 2 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или  кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме  в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за  обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или  кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или  

привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды  деятельности.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские  кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе  отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1  статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые  осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за  поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в  многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического  обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой  организацией.  

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13  Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов»; далее - Правила № 354), к числу  коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги  электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по  централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным  системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в  многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами,  в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б»  пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  

потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных  видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

На управляющую компанию, как исполнителя услуги по содержанию  общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по  заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме,  потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; далее  – Правила № 124).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие подписанного между  сторонами договора не освобождает общество от установленной законом  обязанности оплатить объем ресурса (услуги) поставленного на СОИД.  

Довод апеллянта о том, что собственники жилых помещений  самостоятельно оплачивают гарантирующему поставщику расходы на СОИД,  отклоняется.  

Вне зависимости от принятого собственниками или ресурсоснабжающей  организацией решения о прямых договорах на коммунальные услуги или об оплате  их напрямую, такое решение не затрагивает отношения, связанные с СОИД.  Возможность внесения платы за содержание жилья иным лицам, кроме  исполнителя коммунальных услуг, приступившего к управлению общим  имуществом МКД, законодательством не предусмотрено.  

По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается  лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и  тогда, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с  ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата  электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание  жилого помещения, которое подлежит оплате управляющей организацией.  

Принимая во внимание, что плата за электроэнергию является платой за  коммунальный ресурс, денежные средства, перечисленные потребителем –  физическим лицом на свой лицевой счет в счет оплаты СОИД, обязательства по  оплате которых возложена на управляющую компанию, могут быть зачтены в счет  погашения обязательств управляющей организации только на основании  письменного заявления плательщика.  

Таких заявлений от жильцов домов, находящихся в управлении ответчика,  истцу не поступало.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего  имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Правила № 124.  

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды,  определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между  объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном  доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).  

Подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, установлено, что объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если  величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц),  принимается равным 0.  

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем  коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД,  определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22  Правил № 124).  

В материалы дела представлены акты допуска приборов учета в  эксплуатацию, следовательно, спорные МКД оборудованы приборами учета  электроэнергии.  

Компанией произведен расчет задолженности по формуле: объем  электроэнергии, определенный по ОДПУ - объем электроэнергии, определенный по  ИПУ = коммунальный ресурс на СОИД * тариф, с учетом тарифов, утвержденных  постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия- Алания от 18.12.2020 № 37.  

В качестве доказательств поставки электроэнергии в заявленном объеме  компанией представлены: акты снятия показаний приборов учета электрической  энергии по каждому МКД, ведомости электропотребления.  

В актах снятия показаний приборов учета электрической энергии содержатся  сведения о типе и номере прибора учета, номере пломб, предыдущих и текущих  показаний приборов учета.  

Общество не опровергло доказательствами достоверность показаний  приборов учета и расчет компании.  

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты допуска ОДПУ в  эксплуатацию являются ненадлежащими доказательствами, отклоняется.  

Положения пунктов 152 и 154 Основных положений функционирования  

розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не запрещает сетевой  организации провести установку и допуск ОДПУ в одностороннем порядке,  поэтому факт составления сетевой организацией актов допуска в эксплуатацию  ОДПУ в одностороннем порядке не может свидетельствовать об установке спорных  приборов учета с нарушением требований действующего законодательства.  

По общему правилу, установленному подпунктом «а» пункта 21 Правил №  124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц).  

При этом подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено  определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период  (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода  из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета или истечения срока его эксплуатации.  

ОДПУ относится к общему имуществу МКД, надлежащее содержание  которого, решение вопросов пользования указанным имуществом относится к  числу обязанностей организации, осуществляющей управление многоквартирным  домом (подпункт «с» пункта 31 Правил № 354, часть 1 статьи 161 ЖК РФ, пункт 7  постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность»).  

Следовательно, позиция ответчика по исключению из числа доказательств  актов допуска ОДПУ, при уклонении общества от надлежащей эксплуатации и  содержания общего имущества МКД, фактически направлены на освобождение  управляющей компании от оплаты электроэнергии поставленной на нужды СОИД.  

Кроме того, в абзаце восьмом пункта 154 Основных положений № 442,  предусмотрено право потребителя инициировать повторную процедуру допуска  прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета  понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в  

эксплуатацию.  

Ссылаясь на то, что в процедуре допуска прибора учета принимало участие  неуполномоченное на то лицо, общество могло воспользоваться правом и  инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию. Более  того, согласно правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.12.2015 по делу № А61-232/2015 для  неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на отсутствие  допуска приборов учета в эксплуатацию, а в совокупности с иными документами,  свидетельствующими о недостоверности приборов учета можно сделать вывод, о  неприменении их показаний.  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт  нерасчетности приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том,  что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было  определять по другим расчетным приборам учета.  

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения. Ответчиком не представлено доказательств того, что общедомовые  приборы учета находились в неисправном состоянии и показания, отраженные  истцом, не соответствуют действительным.  

Довод апеллянта о недостоверности сведений, отраженных в актах  отклоняется.  

Общество, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е»,  «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354, обязано ежемесячно снимать показания  ОДПУ и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных  (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6  месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых)  помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или)  решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).  

Общество имеет все возможности и обязано в ходе осуществления своей  деятельности располагать сведениями, необходимыми для проверки начислений  истца в отношении объема электроэнергии, потребленной на СОИД, для чего  

вправе организовать сбор сведений об индивидуальном объеме потребления  собственников помещений многоквартирного дома и регулярно производить  самостоятельный расчет на основании таковых.  

Однако, ответчик самостоятельный сбор сведений о показаниях ИПУ, ОДПУ  не производил, расчеты не осуществлял, оснований ставить под сомнение расчеты  истца не доказал.  

Представленные компанией в материалы дела акты снятия показаний  подписаны сетевой организацией, которая в силу пункта 160 Основных положений   № 442 уполномочена производить съемы показаний приборов учета.  

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме,  либо доказательств недостоверности показаний ОДПУ обществом не представлено.  В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, факт  нерасчетности указанных приборов учета, либо иных документов,  свидетельствующих о том, что в спорный период объем потребленной  электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору  учета.  

Бремя опровержения расчета истца и положенных в его основу доказательств  лежит на ответчике. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате  ресурса, потребленного на СОИД, общество должно и может располагать всей  совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в  том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение  сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца, от  собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения  межповерочных интервалов и пр.  

Довод апеллянта о том, что на общем собрании собственников помещений в  некоторых МКД принято решение о распределении между собственниками всего  объема электроэнергии, поставленной на СОИД, отклоняется.  

В силу части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками  помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12  Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Согласно внесенным изменениям расходы на оплату коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав  платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи  154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе, потребляемых  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными  в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные  услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной  управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом, при управлении домом управляющей организацией в любом  случае плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего  имущества, собственники помещений МКД вносят этой управляющей организации,  которая в свою очередь, оплачивает названные ресурсы ресурсоснабжающей  организации.  

Принимая во внимание изложенное, компанией обоснованно заявлены  требования к обществу.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют  правовые основания для отмены решения суда.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства,  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой  инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не  подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2023 по  делу № А61-2505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов 

Судьи О.В. Марченко 

А.А. Мишин