ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3349/2021

12 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Балакир М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2023

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2023 (посредством системы веб-конференции)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4281/2024)  (заявление)  государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия  «Петрозаводский базовый медицинский колледж»

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.12.2023 по делу № А26-3349/2021 (судья Лайтинен В.Э.), принятое в рамках дела по иску

ГАПОУ РК  «Петрозаводский базовый медицинский колледж»

к  обществу с ограниченной ответственностью"СЕВЕРПРОДУКТ"

о взыскании  

 

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия «Петрозаводский базовый медицинский колледж» (далее – истец, Колледж) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 209341 руб. 25 коп., из которых: 86305 руб. 01 коп. - задолженность по договору аренды № 37 от 01.09.2019 имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, за период с 24.04.2020 по 26.12.2020 и 17474 руб. 20 коп. - неустойка за период с 10.02.2021 по 26.04.2022 и до даты фактического исполнения обязательства; 91786 руб. 07 коп. - задолженность по договору № 41-ВЗ от 01.09.2019 на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости за период с 01.01.2020 по 26.12.2020 и 13775 руб. 97 коп. - неустойка за период с 11.02.2020 по 26.04.2022 и до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 26.04.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2022 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Колледжа взыскано 167937 руб. 95 коп., в том числе:

- 23987 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 до 01.10.2020 с рассрочкой исполнения путем уплаты не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды №37 от 01.09.2019,

- 30297 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 26.12.2020 и 8090 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2022; 

- 91786 руб. 07 коп. задолженности по договору № 41-ВЗ от 01.09.2019 и 13775 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2022, 

- 6043 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Также суд первой инстанции решил взыскание неустойки, предусмотренной договором аренды № 37 от 01.09.2019 на сумму долга 30297 руб. 71 коп. и договором № 41-ВЗ от 01.09.2019 на сумму долга 91786 руб. 07 коп. производить исходя из ставки, установленной договорами, начиная с 27.04.2022 до даты фактического исполнения обязательств. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2023 частично удовлетворено заявление Колледжа, с ответчика в его пользу взыскано 40747 руб. 48 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 определение суда первой инстанции от 10.03.2023 оставлено без изменения. 

01.11.2023 Колледж со ссылкой на статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64038 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции жалобы Общества на определение от 10.03.2023 о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.12.2023 производство по заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Петрозаводский базовый медицинский колледж» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о повторном заявлении требований о взыскании судебных расходов, ранее рассмотренных.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон. Представитель ответчика, участие которого было обеспечено посредством системы веб-конференции, подключился к судебному заседанию на этапе оглашения резолютивной части судебного акта. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

Разрешение вопроса о судебных расходах осуществляется судами в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В целях применения и толкования названных положений процессуального законодательства в пунктах 28 и 30 Постановления N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

Таким образом, законодатель установил возможность обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, фактически понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций после принятия итогового судебного акта по делу. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обращения истца с рассматриваемым заявлением после разрешения вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции противоречат вышеуказанным положениям закона, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2007 N 121, согласно которой после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ. 

Согласно материалам дела, первичные судебные издержки на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в пользу истца определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2023 за октябрь, ноябрь 2022 года и за январь 2023 года, в сумме 40 747 руб. 48 коп., по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «Северпродукт» от 17.06.2022 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2022 по делу № А26-3349/2021 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022), а также в связи с рассмотрением судом первой инстанции возмещения судебных издержек по данной стадии арбитражного процесса.

Последующие судебные издержки на оплату услуг представителя взыскивались истцом с ответчика за другой период - за май, июль, август и сентябрь 2023 года, в сумме 64 038 руб. 00 коп., в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Северпродукт» от 07.04.2023 по делу № А26-3349/2021 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023), которым было завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса, а также в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления о возмещении судебных издержек по данной стадии арбитражного процесса (Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2023).

Указанные выводы подтверждаются и представленным истцом во исполнение определения апелляционного суда расчетом предъявленных ко взысканию сумм понесенных судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о многократности рассмотрения судом вопроса о возмещении судебных издержек.

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). 

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает оспариваемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, вопрос о взыскании судебных расходов подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.12.2023 по делу №  А26-3349/2021 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Балакир