﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3156/2019

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Бухтиярова В.Н. по доверенности от 04.04.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15358/2019) ООО «АКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-3156/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО «Усть-Лужский Водоканал»

к ООО «АКО»

о взыскании,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лужский Водоканал» (далее – истец, ООО «Усть-Лужский Водоканал», Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» (далее – ответчик, ООО «АКО», абонент) 441 332 рублей 07 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2013 № 38 за февраль 2018, март 2018, сентябрь 2018, ноябрь 2018.

ООО «АКО» против иска возражало по мотивам указанным в отзыве, признало 156 642 рубля 31 копейку задолженности.

Решением суда от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «АКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и взыскать с ООО «Агентство комплексного обслуживания» в пользу ООО «Усть-Лужский водоканал» задолженность в размере 156 642 рублей 31 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

По мнению подателя жалобы, решение вынесено за пределами исковых требований, заявленных истцом, поскольку в соответствии с представленными истцом расчетами задолженность именно за период февраль 2018, март 2018, сентябрь 2018, ноябрь 2018 составляет признаваемую ответчиком сумму в размере 156 642 рубля 31 копейку. Оставшаяся часть задолженности относится к периоду до февраля 2018, то есть не к периоду взыскания, учтенному и обозначенному истцом добровольно при определении предмета иска.

11.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Усть-Лужский Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «АКО», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

04.07.2019 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела приложенные истцом к отзыву в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.12.2013 между ООО «Усть-Лужский Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «АКО» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 38 (далее – договор № 38), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ осуществляет водоснабжение и водоотведение, а абонент обязан своевременно и полностью производить оплату.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО «Усть-Лужский Водоканал» в период февраль 2018, март 2018, сентябрь 2018, ноябрь 2018 оказало абоненту услугу коммунального водоснабжения и водоотведения стоимостью 441 332 рубля 07 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.12.2018 № 247 с требованиями оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, решение вынесено за пределами исковых требований, заявленных истцом, поскольку в соответствии с представленными истцом расчетами задолженность именно за период февраль, март, сентябрь, ноябрь 2018 года составляет признаваемую ответчиком сумму в размере 156 642 рубля 31 копейку, поскольку оставшаяся часть задолженности относится к периоду до февраля 2018 года.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в расчете ответчика не отражено текущее сальдо задолженности на начало периода (259 250 рублей 97 копеек), а также не отражена действительная сумма задолженности за период, указанный в иске.

Так, платеж по платежному поручению № 163 от 15.03.2018 на сумму 50 000 рублей ответчик отнес в счет уплаты за февраль 2018, несмотря на то, что в назначении платежа указано «Оплата за январь 2018 года». 

Платеж от 26.09.2018 по платежному поручению № 539 на сумму 92 298 рублей 30 копеек ответчик отнес в счет уплаты за сентябрь 2018 года, несмотря на то, что в назначении платежа указано «Оплата за август 2018г».

Также в отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что с даты подачи искового заявления (декабрь 2018 года) по дату судебного заседания (апрель 2019) ни единожды в адрес ответчика направлялись акты сверок задолженности. На сверку расчетов, организованную истцом, ответчик не явился.

Указанные пояснения истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, первичные документы по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, на которые указывает апеллянт, ответчиком в материалы дела не представлены, что не позволяет подтвердить обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, как и наличия задолженности в ином размере, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-3156/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова