,

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1496/2018

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2018 года

15АП-19124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14  декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

от Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района»: представитель ФИО5 по доверенности от 25.07.2018, представитель ФИО6 по доверенности от 15.08.2017; директор ФИО7 на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.10.2018 по делу № А53-1496/2018

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области

о признании незаконным решения в части,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района» (далее - МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2017 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3073045 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что реальность хозяйственных операций не подтверждена.

МУП «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку хозяйственным операциям, контрагенты налогоплательщика имели возможность осуществить заявленные операции. Общество проявило должную осмотрительность, что также подтверждается необходимостью применения ФЗ №223.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области возражала против довод апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.08.2017 № 15, на который 22.09.2017 налогоплательщик письменные возражения.

27.09.2017 материалы проверки и письменные возражения налогоплательщика по Акту рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика по Акту налоговой инспекцией вынесено решение от 29.09.2017 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением МИФНС России № 3 по Ростовской области от 29.09.2017 № 16 по результатам проверки МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» доначислено: налог на прибыль организаций 43 766,00 рублей, сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ 4 377,00 рублей, НДС 3 073 045,00 рублей, сумма пеней 1 066 094,12 рублей, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумма 168 192,00 рублей, пеней по НДФЛ в сумме 187,59 рублей, штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 124,00 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-15/22 от 10.01.2018 апелляционная жалоба МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» удовлетворена частично, решение МИФНС России № 3 по Ростовской области от 29.09.2017 № 16 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 43 766 рублей; начисления пени на сумму необоснованно доначисленного налога на прибыль организаций в сумме 4 377 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» не согласилось с решением МИФНС России № 3 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3073045 рублей, что послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприятие представило соответствующие требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения права на налоговый вычет по счетам-фактурам спорных контрагентов. Недобросовестность налогоплательщика инспекцией не доказана, взаимоотношения с контрагентами носили реальный характер.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1 , 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (возмещение налога) необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Из анализа вышеупомянутых норм НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена именно на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную   стоимость   требуется   подтверждение   факта   совершения   реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ № 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющее свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за проверяемый период в общей сумме 3 073 045 руб. в результате неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 073 045 руб. по сделкам с контрагентами-поставщиками ООО «СИБ Юг», ООО «БитумТрейд», ООО «Кварц», ООО «ТрансРесурс», ООО «РегионЮг», ИП ФИО8, ООО «АвтоКит», ООО «СК» «Энергия».

По эпизоду доначисления НДС в сумме 827 752 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2013 года по взаимоотношениям МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» с контрагентом ООО «СИБ Юг» ИНН 

<

***> установлено следующее.

Согласно Решению МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» (Заказчик) заключило с ООО «СИБ Юг» (Поставщик) договор поставки от 25.12.2012 №11 на поставку битума дорожного БНД 60/90 (пункт 1 Договора).

Срок действия Договора - с момента подписания и до 31.12.2012, срок действия договора продлевается на каждый последующий год при условии, что каждая из сторон уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть в письменной форме (пункт 8 Договора).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «СИБ Юг» налогоплательщик в ходе проверки представил следующие документы: Договор поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год.

Всего в книгах покупок и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «СИБ Юг» налогоплательщиком заявлены на общую сумму 827 752 рублей.

ООО «СИБ Юг» зарегистрировано 06.04.2011 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, адрес регистрации: 

<

...>. Основной вид деятельности - предоставление различных видов услуг.

Учредитель - ФИО9, он же - руководитель в период с 06.04.2011 по 12.03.2014. Организация применяет общую систему налогообложения. Отсутствуют основные средства (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения).

Среднесписочная численность - 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены в количестве 1 шт. (ФИО9).Организации присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «СИБ Юг» высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (за 2 квартал 2013 года - 99,9%, за 3 квартал 2013 года - 99,8%, за 4 квартал 2013 года - 99,9%).

В результате осмотра адреса регистрации ООО «СИБ Юг» (протокол осмотра №472 от 09.12.2013, №244 от 16.03.2017) установлено, что организация отсутствует по юридическому адресу.

Счета-фактуры, товарные накладные ООО «СИБ Юг» подписаны за руководителя и главного бухгалтера ФИО9, он же производил отпуск груза согласно данным товарных накладных.

Свидетель ФИО9 на допрос не явился, по адресу регистрации не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным.

С 12.03.2014 ООО «СИБ Юг» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Дизель» ИНН 

<

***>.

ООО «Дизель» документы по взаимоотношениям ООО «СИБ Юг» с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» по требование налогового органа не представило.

В счетах-фактурах, в товарных накладных (ф. №ТОРГ-12) в качестве грузоотправителя указано ООО «СИБ Юг», адрес: 

<

...>, в товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки: 

<

...>, однако, отгрузка продукции с данного адреса, невозможна (собственник помещения по данному адресу - ОАО «Спутник» сообщило, что с ООО «СИБ Юг» в 2013 году договор аренды помещения не заключало, битум по данному адресу никогда не хранился, территория по данному адресу не пригодна для хранения битума, резервуары и емкости для хранения битума по данному адресу отсутствуют).

В товарно-транспортных накладных водителем указан ФИО10 Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО10 дал противоречивые показания, согласно которым не смог назвать фактическое место погрузки товара и дать подробное описание обстоятельств осуществления перевозки, в том числе составления документов. Документального подтверждения оплаты за перевозку не имеется.

По расчетному счету ООО «СИБ Юг» отсутствует оплата за оказание транспортных услуг в адрес перевозчика ООО «БитумТрейд» и физического лица - водителя ФИО10, указанных в ТТН.

Из выписки банка по расчетному счету ООО «СИБ Юг» в ФИЛИАЛЕ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за 2013 год установлено, что остаток денежных средств на начало периода составил в сумме 2 904 798,12 руб., поступило на расчетный счет 

<

***> 829,56 руб., списано 291 398 613,65 руб., остаток денежных средств на конец периода составил в сумме 141 014,03 рублей.

Денежные средства на расчетный счет ООО «СИБ Юг» поступали от следующих организаций:

-ООО «КОМПАНИЯ КВАНТ» ИНН 

<

***> в сумме 30 718 257 руб. за СМР;

-ООО «ЮГСНАБХОЛДИНГ» ИНН 

<

***> в сумме 22 930 807 руб. за стройматериалы;

- ГУП РО «КРАСНОСУЛИНСКОЕ ДРСУ» ИНН 

<

***> в сумме 13 976 340 руб. за битум;

- ГУП РО «Белокалитвенское ДРСУ» ИНН 

<

***> в сумме 5 489 155 руб. за товар;

-МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» ИНН 

<

***> в сумме 5 426 368 руб. за битум и мазут;

-ООО «БитумТрейд» ИНН 

<

***> в сумме 5 900 000 руб. за битум.

Списывались денежные средства с расчетного счета ООО «СИБ Юг» в адрес следующих организаций (второе звено поставщиков):

-ООО «Мост» ИНН 

<

***> в сумме 121 976 592 руб. за ГСМ (41,9% от общей суммы расходов);

-ООО «ПРОМТРАНЗИТ» ИНН 

<

***> в сумме 50 344 200 руб. за дизельное топливо (17,3% от общей суммы расходов);

-ООО «ВЕЛЕС» ИНН 

<

***> в сумме 39 251 660 руб. за стройматериалы, металлоконструкции, зап.части, битум (13,5% от общей суммы расходов);

- ООО «ИНТЕКА» ИНН 

<

***> в сумме 16 043 595 руб. за стройматериалы, ГСМ, битум (5,5% от общей суммы расходов);

- ООО «ДЕМЕТРА» ИНН 

<

***> в сумме 13 920 000 руб. за стройматериалы, шатун, битум (4,8% от общей суммы расходов).

По расчетному счету ООО «СИБ Юг» отсутствуют отчисления за аренду земельных участков, зданий или помещений, отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи.

Денежные средства, поступающие на счет ООО «СИБ Юг» от покупателей за товар, в день поступления или на следующий рабочий день списывались со счета. Прослеживается смена номенклатуры платежа (ООО «СИБ Юг» реализует строительные материалы, битум, мазут, а приобретает ГСМ, дизельное топливо).

В отношении контрагентов второго звена поставщиков установлено следующее.

ООО «Мост» ИНН 

<

***> зарегистрировано 18.01.2002 в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области. Организации присвоены следующие критерии риска: непредставление налоговой отчетности, неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие связи по адресу регистрации.

ООО «Мост» не представило документы по взаимоотношениям с ООО «СИБ Юг».

Из выписок банка по расчетным счетам ООО «Мост» за 2013 год в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, в РОСТОВСКОМ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» установлено, что ООО «СИБ Юг» приобретало у ООО «Мост» только ГСМ. ООО «Мост» в 2013 году списывало денежные средства за топливо судовое маловязкое, дизельное топливо, мазут и бензин.

ООО «Промтранзит» ИНН 

<

***> с 11.12.2002 по 21.10.2016 состояло на налоговом учете в ИФНС по Левобережному району г. Воронежа. Организации присвоены следующие критерии риска: непредставление налоговой отчетности, неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие расчетных счетов.

Из выписок банка по расчетным счетам ООО «Промтранзит» в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ СБЕРБАНКА РОССИИ, в ФИЛИАЛЕ ОАО БАНК ВТБ в г. Воронеже, установлено, что ООО «СИБ Юг» приобретало у ООО «Промтранзит» только дизельное топливо. По расчетным счетам ООО «Промтранзит» в 2013 году прослеживается смена номенклатуры платежа (списываются денежные средства за топливо печное бытовое, дизельное топливо, с/х продукцию, а реализуют строительные материалы, электротовары, масло подсолнечное). Установлено «обналичивание» денежных средств через договоры займа в сумме 61 625 100 руб., что составляет 10% от общей суммы расходов.

ООО «Велес» ИНН 

<

***> с 18.09.2012 по 02.10.2013 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области. 

При анализе расчетного счета ООО «Велес» за 2013 год в ООО МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК», в ПАО «ДОНХЛЕББАНК», в ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону, в ФИЛИАЛЕ «ВОЛЖСКИЙ» ПАО «СКБ-БАНК» установлена смена назначения платежа, а также обналичивание денежных средств в сумме 124 449 197 руб. с назначением платежа «Расчеты с поставщиками» (что составляет 18,3% от общей суммы расходов). Кроме того, установлено движение денежных средств «по кругу» между организациями ООО «Деметра» и ООО «Интека», которые являются контрагентами ООО «СИБ Юг».

ООО «Интека» ИНН 

<

***> зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области. Организации присвоены следующие критерии риска: непредставление налоговой отчетности, неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие расчетных счетов.

Руководитель ООО «Интека» - ФИО11 (протокол допроса №866 от 16.08.2017) пояснил, что в 2013 году формально являлся руководителем ООО «Интека». Доход от ООО «Интека» он не получал. Бухгалтерский и налоговый учет не вел. Финансово-хозяйственные документы он не подписывал. ООО «СИБ Юг» и ООО «Пинта» ему не знакомы.

ООО «Интека» последовательно реорганизовано в ООО «Билс». Организация не имеет трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Билс» является правопреемником 93 организаций. Из указанных 93 юридических лиц 24 организации, в свою очередь, присоединили 1049 организаций. ООО «Билс» по адресу регистрации не находится.

ООО «Билс» документы по взаимоотношениям ООО «Интека» с ООО «СИБ Юг» не представило.

Из выписок по расчетным счетам ООО «Интека» за 2013 год в ФИЛИАЛЕ «ВОЛЖСКИЙ» ПАО «СКБ-БАНК», в ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону установлено, что ООО «СИБ Юг» приобретало у ООО «Интека» ГСМ и битум, однако, ООО «Интека» в 2013 году списывало денежные средства за древесно-плитную продукцию, табачные изделия, строительные материалы, электротехнические товары, судовое маловязкое топливо, жмых, т.е. прослеживается изменение назначения платежа.

Кроме того, ООО «Интека» обналичивало денежные средства путем перечисления в адрес контрагента ИП ФИО12 ИНН 

<

***> за предоставление займа, который являлся также контрагентом ООО «Велес».

Большая часть денежных средств списывалась в адрес ЗАО «КИВИ БАНК» ИНН 

<

***> - 183 798 000 руб. за предоставление услуг, что составляет 49,4% от общей суммы расходов. Кроме того, по расчетным счетам происходит обналичивание денежных средств в сумме 16 417 550 руб.

ООО «Интека» в 2013 году перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Амулет» ИНН 

<

***> (третье звено) в сумме 19 614 636 руб. за судовое маловязкое топливо. ООО «Амулет» с 29.07.2009 года состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области.

ООО «Деметра» ИНН 

<

***> с 02.06.2010 по 12.04.2013 зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены, организации присвоены следующие критерии риска: непредставление налоговой отчетности, неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие расчетных счетов.

ООО «Деметра» последовательно реорганизовано в ООО «Принцип». ООО «Принцип» документы по взаимоотношениям ООО «Деметра» и ООО «СИБ Юг» не представило.

Из выписок банка по расчетным счетам ООО «Деметра» за 2013 год ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону, в ФИЛИАЛЕ «ВОЛЖСКИЙ» ПАО «СКБ-БАНК», в ФИЛИАЛЕ РРУ ПАО «МИНБАНК» установлено, что ООО «СИБ Юг» приобретало у ООО «Деметра» строительные материалы и битум, однако, ООО «Деметра» в 2013 году списывало денежные средства за табачные изделия, топливо, бензин, мазут, с/х продукцию, т.е. прослеживается изменение назначения платежа. Кроме того, по расчетным счетам происходит обналичивание денежных средств в сумме 18 503 720 руб., что составляет 19% от общей суммы расходов. ООО «Деметра» обналичивает денежные средства.

Таким образом, по расчетному счету ООО «Деметра» происходит движение денежных средств «по кругу» между контрагентами ООО «Мост», ООО «Велес» и ООО «Интека».

Прослеживается смена номенклатуры платежа (ООО «СИБ Юг» реализует строительные материалы, битум, мазут, а приобретает ГСМ, дизельное топливо).

В отношении контрагента ООО «СИБ Юг» налоговой проверкой установлена совокупность следующих обстоятельств: организация не находится по адресу регистрации; отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства; численность - 1 человек; налоговые обязательства заявлены в минимальных размерах (в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «СИБ Юг» высокий удельный вес налоговых вычетов: за 2 квартал 2013 года - 99,9%, за 3 квартал 2013 года - 99,8%, за 4 квартал 2013 года - 99,9%).

По расчетному счету ООО «СИБ Юг» установлен транзитный характер платежей, отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении предприятием реальной финансово-хозяйственной деятельности; контрагенты-поставщики второго и последующих звеньев недобросовестные; по расчетным счетам контрагентов-поставщиков второго звена (ООО «Велес», ООО «Интека», ООО «Деметра») отсутствует закупка спорного товара (битум дорожный), установлено обналичивание денежных средств.

Согласно Паспорту продукции на битум нефтяной дорожный, представленному проверяемым налогоплательщиком в ходе проверки, производителем продукции является ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», однако, соотнести данный паспорт со счетами-фактурами на приобретение битума невозможно, так как представлен один паспорт в целом на год, а не на каждую партию товара. Кроме того, по расчетным счетам как самого ООО «СИБ Юг», так и контрагентов второго звена (ООО «Велес», ООО «Интека», ООО «Деметра»), отсутствует оплата за битум нефтяной дорожный в адрес ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод».

ООО «СИБ Юг» и контрагенты второго и последующих звеньев поставщиков прекратили деятельность при присоединении к организациям, которые находились и находятся по одному адресу: 

<

...> (является адресом «массовой» регистрации 321 организации). В ходе осмотров установлено, что организации-правопреемники ООО «Дизель» (ООО «СИБ Юг»), ООО «ДВ-Стром» (ООО «Велес»), ООО «Пинта» (ООО «Интека»), ООО «Билс» (ООО  «Пинта»), ООО «Эвис» (ООО «Деметра»), ООО «Принцип» (ООО «Эвис») по адресу регистрации: 

<

...>, не находятся.

Налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» действовало без должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «СИБ Юг».

Выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СИБ Юг» был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу № А53-31959/2014 установлено, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» 2010-2012 гг. также был создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с ООО «СИБ Юг».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения в проверяемом налоговом периоде налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога по сделке с контрагентом-поставщиком ООО «СИБ Юг» в сумме 827 752 рублей.

За 2 квартал 2013 года налоговой инспекцией доначислен НДС в сумме 150 578 руб. по взаимоотношениям с ООО «БитумТрейд» ИНН 

<

***>.

Согласно Решению МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» (Покупатель) заключило с ООО «БитумТрейд» (Поставщик) договор поставки от 04.04.2011 №2, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого будут определяться Сторонами дополнительно в устной форме (пункт 1 Договора).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «БитумТрейд» по поставке битума дорожного БНД 60/90 налогоплательщик в ходе проверки представил следующие документы: Договор поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год.

Всего в книге покупок и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «БитумТрейд» налогоплательщиком заявлены на общую сумму 150 578 рублей.

В отношении контрагента ООО «БитумТрейд» ИНН 

<

***> установлено следующее.

ООО «БитумТрейд» зарегистрировано 27.04.2009 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены в количестве 1 шт. (ФИО10). Сведения на работников по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены.

В период осуществления сделок с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» адрес регистрации организации ООО «БитумТрейд»: 

<

...>, является адресом места жительства, как руководителя ФИО13, так и водителя ФИО10 (ФИО13 и ФИО10 являются супругами), данный адрес является собственностью ФИО10 с 18.03.2010.

В период осуществления сделок с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» руководителем ООО «БитумТрейд» являлась ФИО13 (с 27.04.2009 по 15.05.2015).

В ходе анализа протоколов допроса свидетелей - руководителя ООО «БитумТрейд» ФИО13 и директора МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» ФИО7 установлено, что показания данных лиц по вопросу заключения спорной сделки разнятся.

В счетах-фактурах, в товарных накладных (ф. №ТОРГ-12) в качестве грузоотправителя указано ООО «БитумТрейд», адрес: 

<

...>, в ТТН указан пункт погрузки: 992 км. Автодороги М-4 Дон. Грузоперевозка осуществлена на автомобиле VOLVO гос. номер 

<

***>. Организация-перевозчик - ООО «БитумТрейд». Заказчик (плательщик) - ООО «БитумТрейд». В результате осмотра пункта погрузки: 992км. Автодороги М-4 Дон установлено, что по месту погрузки все здания и сооружения, находящиеся на территории, являются вспомогательными зданиями и сооружениями закрывшегося горного предприятия (бывшая шахта). Здания и сооружения находятся в полуразрушенном состоянии и не пригодны к использованию в предпринимательской деятельности организации. В данный момент имущество не эксплуатируется.

Товарные накладные (ф. №ТОРГ-12) ООО «БитумТрейд» имеют пороки в оформлении (не указаны даты и номера ТТН, не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию).

Таким образом, в представленных к проверке документах - счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных отсутствует достоверная информация о пункте погрузки и последовательности движения товара.

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» журнал учета въезда-выезда транспортных средств не вело.

Согласно представленным к проверке ТТН доставку битума от ООО «БитумТрейд» к МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» осуществлял ФИО10, который также доставлял битум и для ООО «СИБ Юг». Свидетель ФИО10 пояснил, что в 2013 году являлся руководителем ООО «БитумТрейд» и водителем, перевозившим спорный товар, приобретенные ТМЦ продавал сразу, не хранил, поставщиков битума не вспомнил.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «БитумТрейд» носит транзитный характер, отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении предприятием реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений в отношении контрагента ООО «БитумТрейд» установлена совокупность следующих обстоятельств: среднесписочная численность - 1 человек, организации присвоены следующие критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствуют основные средства (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения).

Из выписки банка по расчетному счету ООО «БитумТрейд» в ООО МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК» за 2013 год, установлено, что денежные средства ООО «БитумТрейд» списывало в адрес следующих организаций (второе звено поставщиков):

- ООО «СИБ Юг» ИНН 

<

***> в сумме 5 900 000 руб. за битум, что составляет 82,5% от общей суммы расходов;

- ООО «ТПК» ИНН 

<

***> в сумме 1 000 000 руб. за битум, что составляет 14% от общей суммы расходов.

ООО «БитумТрейд» не осуществляло отчислений за аренду земельных участков, зданий или помещений, отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи. Денежные средства, поступающие на счет ООО «БитумТрейд» от покупателей за товар, в день поступления или на следующий рабочий день списывались со счета.

В отношении контрагентов второго звена поставщиков установлено следующее. 

По ООО «СИБ  Юг»  ИНН  

<

***>   в   настоящем  решении  приведены обстоятельства, в связи с наличием которых суд установил недобросовестность данного контрагента. ООО «Дизель» ИНН 

<

***> (правопреемник ООО «СИБ Юг») документы по взаимоотношениям ООО «БитумТрейд» с ООО «СИБ Юг» по требованию налогового органа не представило.

ООО «ТПК» ИНН 

<

***> зарегистрировано 15.02.2013 и по 09.09.2013 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Отсутствуют основные средства (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения). Организации присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

ООО «ТПК» ИНН 

<

***> ликвидировано вследствие банкротства на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 Дело №А53-27983/13.

Из выписки банка по расчетному счету ООО «ТПК» за 2013 год в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» установлено, что на начало года остаток составил в сумме 10 072 812,85 руб., поступления составили в сумме 210 666 577 руб., списания составили в сумме 220 739 390 руб., остаток на конец года составил 0 рублей. Денежные средства с назначением платежа «За битум», полученные от ООО «БитумТрейд» в сумме 1 000 000 руб. 11.07.2013, ООО «ТПК» на следующий день (12.07.2013) перечислило в адрес контрагента ООО «НТР» ИНН 

<

***> (третье звено поставщиков) в сумме 1 000 000 рублей.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «НТР» ИНН 

<

***> установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТПК» в адрес ООО «НТР», в тот же день или на следующий день перечислялись в адрес ООО «Транс-Сервис» ИНН 

<

***> (четвертое звено поставщиков). Прослеживается изменение номенклатуры платежей.

ООО «НТР» ИНН 

<

***> (третье звено поставщиков) зарегистрировано 05.02.2013 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, адрес регистрации: 346500, 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Руководитель и учредитель с 05.02.2013 по 16.12.2013 - ФИО14 Организация применяла общую систему налогообложения. Среднесписочная численность - 1 человек. Отсутствуют основные средства (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения). Организации присвоены критерии риска: отсутствие работникови лиц, привлеченных  по  договорам  гражданско-правового  характера.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись ООО «НТР» с высоким удельным весом вычетов: за 1 квартал 2013 года - 99,7%, за 2 квартал 2013 года - 99,9%. Сведения на работников по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены.

ООО «НТР» ИНН 

<

***> с 09.11.2015 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ по решению регистрирующего органа.

ООО «Транс-Сервис» ИНН 

<

***> (четвертое звено поставщиков) с 14.02.2011 по 14.03.2014 состояло на налоговом учете в ИФНС России № 30 по г. Москве. С 15.03.2014 по 11.09.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России № 20 по г. Москве. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле топливом. Руководитель - ФИО15 ИНН 

<

***>. Учредитель - ФИО16 ИНН 

<

***>. Отсутствуют основные средства (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения). Организации присвоены следующие критерии риска: недействительный паспорт руководителя, недействительный паспорт учредителя (участника), имеется «массовый» учредитель (участник) - физическое лицо, отсутствие основных средств. С 11.09.2015 ООО «Транс-Сервис» ИНН 

<

***> ликвидировано по решению учредителей.

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» представило паспорт продукции №11Л1310486 от 17.10.2013 на битум нефтяной дорожный, согласно которому организацией-изготовителем является ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Соотнести указанный паспорт со счетами-фактурами на приобретение битума невозможно, так как представлен один паспорт в целом на год, а не на каждую партию товара.

По расчетным счетам контрагентов ООО «СИБ Юг», ООО «ТПК», ООО «НТР» отсутствует оплата за битум нефтяной дорожный в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».

Таким образом, представленный к проверке паспорт качества не позволяет установить происхождение товара, производитель приобретенных ООО «БитумТрейд» нефтепродуктов неизвестен.

Контрагенты-поставщики второго звена и последующих звеньев недобросовестные. По расчетному счету ООО «БитумТрейд» установлено, что 82,5 % от общей суммы расходов списано «За битум» в адрес ООО «СИБ Юг», которое является недобросовестным поставщиком и у которого на первом звене его поставщиков (ООО «Велес», ООО «Интека», ООО «Деметра») отсутствует закупка битума.

Выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентом ООО «БитумТрейд» был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «БитумТрейд».

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения в проверяемом налоговом периоде налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога по сделке с контрагентом-поставщиком ООО «БитумТрейд» в сумме 150 578 рублей.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Кварц» ИНН 

<

***> установлено, что налоговой инспекцией обоснованно доначислен НДС в сумме 39 389 руб. за 1 квартал 2013 года на основании следующего.

Согласно Решению МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» (Покупатель) по договорам поставки №4 от 04.03.2013, №5 от 05.03.2013, № 6 от 06.03.2013 приобретало у ООО «Кварц» ИНН 

<

***> (Поставщик) щебень.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Кварц» налогоплательщик в ходе проверки представил следующие документы: договоры поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год.

Всего в книгах покупок и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «Кварц» налогоплательщиком заявлены на общую сумму 39 389 рублей.

В отношении контрагента ООО «Кварц» ИНН 

<

***> установлено следующее.

ООО «Кварц» зарегистрировано и поставлено на учет 16.08.2011 в Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, адрес регистрации: 

<

...>. Размер уставного капитала - 10 000 рублей.

Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами. Сведениями о наличии собственных и арендованных основных средств, производственных, складских и иных помещений, оборудования, транспортных средств, земельных участков инспекция не располагает. Среднесписочная численность работников организации за 2013 год организацией в инспекцию не представлялась. Последняя бухгалтерская отчетность представлена 27.03.2013 за 2012 год, последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена в инспекцию 16.07.2013 за 2-й квартал 2013. Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год организацией не представлены. Вычеты по НДС за 1 квартал 2013 года составили 99%.

Товарные накладные (ф. № ТОРГ-12) ООО «Кварц» имеют пороки в оформлении (не указаны даты и номера ТТН, не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию).

Проведены допросы свидетелей, осуществлявших доставку щебня от ООО «Кварц» к МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», согласно представленным к проверке ТТН.

Согласно договорам поставки с ООО «Кварц» доставка щебня осуществляется транспортом поставщика ООО «Кварц», либо самовывозом, однако, свидетели - водители ФИО17 (протокол допроса №184 от 22.02.2017), ФИО18 (протокол № б/н от 09.04.2017), ФИО19 (протокол допроса №б/н от 26.05.2017) пояснили, что в 2013 году работали у ИП ФИО20, осуществляли перевозки, в том числе щебня для МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района». ООО «Кварц» не знакома. Перевозки осуществлял по указанию ИП ФИО20, который оформлял первичные документы (путевые листы, ТТН). После осуществления перевозки документы передавали ИП ФИО20

ИП ФИО20 ИНН 

<

***> по требованию налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Кварц» представил информацию, что в 2013 году заключал договор об оказании транспортных услуг с ООО ТД «Спектр». Для ООО «Кварц» за период всей своей деятельности транспортные услуги не оказывал.

Собственником транспортных средств, указанных в ТТН на перевозку щебня от ООО «Кварц» является ООО «ЮжСтальСнаб» ИНН 

<

***>.

ООО «ЮжСтальСнаб» документы по взаимоотношениям с ИП ФИО20 по вопросу аренды транспортных средств по требованию налогового органа не представило.

Из выписки банка по расчетному счету ООО «Кварц» в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК за 2013 год установлено следующее, что ООО «Кварц» не осуществляло отчислений за аренду земельных участков, зданий или помещений. Отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи; не осуществляло перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО20 за оказание транспортных услуг и в адрес ООО «ДСК» за щебень; операции по расчетному счету ООО «Кварц» носят транзитный характер, денежные средства, поступавшие от МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», в течение 1 - 3 дней перечислялись на счет ООО «ТД Спектр» (второе звено).

ООО «ТД Спектр» ИНН 

<

***>   поставлено на учет в налоговом органе 18.10.2012. Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Налогоплательщик не имеет в собственности производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Среднесписочная численность работников за 2013 год составляла 2 человека. Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены. Удельный процент налоговых вычетов по НДС за 2013 год - 99%.

Из выписок банка о движении денежных средств по счетам ООО «ТД Спектр» в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК за 2013 год установлено, что ООО «ТД Спектр» не осуществляет платежи за аренду земельных участков, зданий или помещений, за канцелярские принадлежности, не осуществляет коммунальные платежи;

ООО «ТД Спектр» перечисляло денежные средства в адрес ИП ФИО20 ИНН 

<

***> за оказание транспортных услуг в сумме 6 400 608 руб. и в адрес ООО «ДСК» ИНН 

<

***> за щебень в сумме 4 686 960 рублей.

Из анализа расчетного счета ООО «ТД Спектр» установлено, что щебень, реализованный в адрес ООО «Кварц», приобретался у ООО «ДСК» 

<

***>.

ООО «ДСК» ИНН 

<

***> зарегистрировано 27.01.2006 в Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области. Основной вид деятельности - резка, обработка и отделка камня. ООО «ДСК» является производителем щебня.

ООО «ДСК» документы по взаимоотношениям с ООО «ТД Спектр» по требованию налогового органа не представило.

Из ТТН установлено, что отпуск щебня произведен учетчиками ФИО21 и ФИО22, из пояснений которых следует, что ООО «ДСК» в 2013 году осуществляло продажу щебня в адрес МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района».

ООО «ДСК» - грузоотправитель согласно данным счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных ООО «Кварц».

По банку расчеты между ООО «Кварц» и ООО «ДСК» не производились.

По расчетному счету МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» за 2013 год списание денежных средств в адрес ООО «ДСК» отсутствует.

При таких обстоятельствах, МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «Кварц».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТрансРесурс» ИНН 

<

***> налоговой инспекцией обоснованно произведены доначисления НДС в сумме 373 424 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2013 года на основании следующего.

Согласно Решению МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» (Покупатель) заключило с ООО «ТрансРесурс» (Поставщик) договор поставки от 03.12.2012 №45 на поставку щебня (пункт 1 Договора). Доставка Товара по настоящему договору осуществляется силами и за счет Поставщика (пункт 2 Договора). Срок действия Договора - с момента подписания и до 31.12.2013 (пункт 8 Договора).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «ТрансРесурс» налогоплательщик в ходе проверки представил следующие документы: Договор поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год.

Всего в книгах покупок и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «ТрансРесурс» налогоплательщиком заявлены на общую сумму 373 424 рублей.

В отношении контрагента ООО «ТрансРесурс» ИНН 

<

***> установлено, что зарегистрировано 29.03.2012, до 27.01.2013 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. С 28.01.2013 состоит на налоговом учете в ИФНС России №6 по г. Москве, адрес регистрации: 115035, г. Москва, пер. 1 -й Кадашевский, 7/9, стр.1, однако, по информации ИФНС России №6 по г. Москве установить наличие дома по адресу: г. Москва, Кадашевский 1 -й пер., д.7/9 стр.1 не представилось возможным, поскольку дом с таким номером не установлен (отсутствует). Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Сведения о наличии собственных и арендованных основных средств, производственных, складских и иных помещений, оборудования, транспортных средств, земельных участков отсутствуют. Данные о среднесписочной численности работников за 2013 год, справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год организация в Инспекцию не представила.

Налоговые декларации по НДС ООО «ТрансРесурс» имеют высокий удельный вес налоговых вычетов: за 2 квартал 2013 года - 99,65%, за 3 квартал 2013 года - 99,7%, за 4 квартал 2013 года - 99,7%.

В отношении ООО «ТрансРесурс» установлена совокупность следующих обстоятельств: недостоверный адрес регистрации ООО «Трансресурс»; отсутствуют собственные и арендованные основные средства, производственные, складские и иные помещения, оборудование, транспортные средства, земельные участки; численность ООО «ТрансРесурс» - 1 человек; организацией заявлены минимальные налоговые обязательства; руководитель ООО «ТрансРесурс» уклоняется от налогового контроля, для проведения допроса не явился; с 20.06.2014 ООО «ТрансРесурс» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Горизонт» ИНН 

<

***> (г. Ставрополь), которое с 12.01.2017 исключено из ЕГРЮЛ; свидетели - водители, указанные в ТТН на перевозку спорного товара, уклоняются от налогового контроля, для проведения допросов не явились; водители, указанные в ТТН на перевозку спорного товара, в 2013 году получали доход в ООО «Юг-Сити-Транс» ИНН 

<

***>.

ООО «ТрансРесурс» в адрес ООО «Юг-Сити-Транс» перечисляло денежные средства за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 1 010 000 рублей. ООО «Юг-Сити-Транс» с 07.05.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Музей» ИНН 

<

***> (

<

...>, - данный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций, в том числе недобросовестных контрагентов - ООО «СИБ Юг», ООО «БитумТрейд» и др.).

ООО «Музей» документы по взаимоотношениям ООО «Юг-Сити-Транс» с ООО «ТрансРесурс» по требованию налогового органа не представило.

Собственник транспортных средств, указанных в ТТН на перевозку спорного товара, - ООО «Балтийский лизинг» ИНН 

<

***> сообщило, что хозяйственную деятельность с ООО «ТрансРесурс» и с ООО «Юг-Сити-Транс» не вело, договоры не заключало.

ООО «Юг-Сити-Транс» перечислило в адрес ООО «ТрансРесурс» 12 528 303 руб. за транспортно-экспедиционные услуги. При этом установлен транзитный характер осуществления операций по расчетным счетам ООО «ТрансРесурс», отсутствуют платежи за аренду земельных участков, зданий или помещений, отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи.

По расчетным счетам ООО «ТрансРесурс» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Донской камень» ИНН 

<

***> (производитель щебня) в сумме 1 993 816 руб. за щебень. ООО «Донской камень» подтвердило, что ООО «ТрансРесурс» приобретало щебень в 2013 году.

Налоговой инспекцией обоснованно установлено, что в представленных к проверке документах (счетах-фактурах, товарных накладных, ТТН) отсутствует достоверная информация об адресе регистрации ООО «ТрансРесурс», о пункте погрузки и последовательности движения товара (щебень).

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком к проверке документы контрагента ООО «ТрансРесурс» (счета-фактуры, товарные накладные, ТТН) содержат недостоверные, противоречивые и неполные сведения, не позволяющие определить действительного производителя реализованной продукции, ее стоимостные и качественные характеристики, а также факты транспортировки, с учетом особенностей маршрута следования груза, отсутствует достоверная информация о пункте погрузки и последовательности движения товара, контрагенты уклоняются от налогового контроля, мигрируют, установлены факты, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в результате взаимодействия с «проблемной» организацией ООО «ТрансРесурс» в рамках договора на поставку щебня.

По эпизоду доначисления НДС в сумме 446 793 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2014 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «РегионЮг» ИНН 

<

***> установлено следующее.

Согласно Решению МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» приобретало у ООО «РегионЮг» битум дорожный БНД 60/90 по договорам поставки за 2014 год, товар поставляется автотранспортом «Поставщика».

В подтверждение взаимоотношений с ООО «РегионЮг» налогоплательщик в ходе проверки представил следующие документы: договоры поставки за 2014 год, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2014 год.

Всего в книгах покупок и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2014 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «РегионЮг» налогоплательщиком заявлены на общую сумму 446 793 рублей.

В отношении контрагента ООО «РегионЮг» ИНН 

<

***> установлено, что зарегистрировано 18.06.2014 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. С 19.06.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Руководитель - ФИО23 с 18.09.2013 по 23.06.2016, с 24.06.2016 -ФИО24 , которая является «массовым» руководителем и учредителем (в 50 организациях). Организация применяет общую систему налогообложения. Отсутствуют основные средства (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения).

За 2013 год представлена единая (упрощенная) налоговая декларация. За 2014 год представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и налоговые декларации по НДС. Налоговые декларации по НДС представлялись ООО «РегионЮг» представлены с высоким удельным весом вычетов: за 2 квартал 2014 года - 98%, за 3 квартал 2014 года -99,2%, за 4 квартал 2014 года - 99,3%. Последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2015 года, сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год не представлены.

ООО «РегионЮг» по факту взаимоотношений с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» документы не представило.

В период осуществления сделок с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» руководителем ООО «РегионЮг» являлся ФИО23. Счета-фактуры, товарные накладные от ООО «РегионЮг» подписаны за руководителя и главного бухгалтера ФИО23, он же производил отпуск груза по товарным накладным.

ФИО23 для проведения допроса в качестве свидетеля не явился, находится в розыске.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, ООО «РегионЮг» имеет признаки «технической фирмы», деятельность которой направлена на создание искусственного документооборота и последующего «обналичивания» денежных средств.

По расчетным счетам ООО «РегионЮг» за 2013-2015гг. установлено: поступило денежных средств на общую сумму 402 273 тыс. руб., списано с расчетного счета 

<

***> тыс. руб., выявлены перечисления в адрес «проблемных» плательщиков - ООО «Кристалл+» ИНН 

<

***> (13,5% от общей суммы списаний), ООО «Астра-Трэвел» ИНН 

<

***> (7,1% от общей суммы списаний).

Согласно представленным к проверке ТТН грузоперевозка битума от ООО «РегионЮг» к МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» осуществлена на автомобиле VOLVO гос. номер 

<

***> водителем ФИО10, который является собственником данного автомобиля. ФИО10 доставлял также ТМЦ для проблемных контрагентов - ООО «СИБ Юг», ООО «БитумТрейд».

По расчетным счетам ООО «РегионЮг» установлено, что в адрес организации-перевозчика ООО «БитумТрейд» и в адрес водителя и собственника транспортного средства ФИО10 денежные средства за транспортные услуги не перечислялись. ФИО10 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Товарные накладные (ф. № ТОРГ-12) ООО «Кварц» имеют пороки в оформлении (не указаны даты и номера ТТН, не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию).

В счетах-фактурах и в товарных накладных (ф. №ТОРГ-12) в качестве грузоотправителя указано ООО «РегионЮг», адрес: 

<

...>, в товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки: 

<

...>.

По адресу: 

<

...>, находится организация ООО «АБЗ» ИНН 

<

***>, которая с 01.01.2012 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, адрес регистрации: 346906, 

<

...>. Основной вид деятельности -производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, минеральных смол. Организация применяет упрощенную систему налогообложения.

ООО «АБЗ» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «РегионЮг» в 2015 году представило следующие документы: договор поставки №42 от 24.03.2015, заключенный между ООО «РегионЮг» (Поставщик) и ООО «АБЗ» (Покупатель) на покупку битума дорожного в количестве 25 тонн, счет-фактура, товарная накладная, ТТН, оборотно-сальдовая ведомость, платежное поручение. Документы по взаимоотношениям с ООО «РегионЮг» за 2014 год ООО «АБЗ» не представило.

ООО «РегионЮг» не представил паспорта качества на битум, в связи с чем, установить производителя данного товара невозможно.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «РегионЮг» в ФИЛИАЛЕ «ВОЛЖСКИЙ» ПАО «СКБ-БАНК» за 2014 год, установлено, что поступления на расчетный счет составили в сумме 302 444 124 руб., списания с расчетного счета составили в сумме 299 954 723 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «РегионЮг» установлено, что поступившие от покупателей денежные средства списывались в адрес:

-ООО «Мост» ИНН 

<

***> в сумме 98 130 613 руб. за ГСМ, что составляет 32,7% от общей суммы расходов;

-ООО «КРИСТАЛЛ+» ИНН 

<

***> в сумме 51 303 073 руб. за строительные материалы, что составляет 17,1% от общей суммы расходов;

-ООО «АСТРА-ТРЭВЕЛ» ИНН 

<

***> в сумме 28 681 708 руб. за стройматериалы, что составляет 9,6% от общей суммы расходов;

-ООО «ТРАНСАГРОЮГ» ИНН 

<

***> в сумме 23 155 000 руб. за стройматериалы, что составляет 7,7% от общей суммы расходов;

-ООО «ЮГБИЗНЕСПРОФ» ИНН 

<

***> в сумме 2 142 848 руб. за стройматериалы, что составляет 1% от общей суммы расходов.

ООО «РегионЮг» не осуществляло отчислений за аренду земельных участков, зданий или помещений. Отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи. Денежные средства, поступающие на счет ООО «РегионЮг» от покупателей за товар, в день поступления или на следующий рабочий день списывались со счета. Оплата за битум по расчетному счету не производилась. По расчетному счету также прослеживается смена номенклатуры платежа: денежные средства поступали за выполненные работы, а списывались за строительные материалы, ГСМ.

Кроме того, с расчетного счета ООО «РегионЮг» отсутствуют списания за оказание транспортных услуг в адрес перевозчика ООО «БитумТрейд» и физического лица ФИО10

В 2014 году ООО «РегионЮг» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Мост» ИНН 

<

***> в сумме 121 976 592 руб. за ГСМ.

Руководитель ООО «Мост» ФИО25 на допрос не явился, находится в розыске. ООО «Мост» документы по взаимоотношениям с ООО «РегионЮг» не представило и не сообщило данные о поставщиках. При анализе расчетного счета установлено, что ООО «Мост» в 2014 году приобретает битум нефтяной дорожный у ОАО  «Новошахтинский завод нефтепродуктов» ИНН 

<

***> в сумме 3 405 000 руб., который является производителем товара.

ООО «КРИСТАЛЛ+» ИНН 

<

***> по адресу регистрации не находится, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, сведения о наличии недвижимого и движимого имущества отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Свидетель ФИО26 - руководитель ООО «Кристалл+» (протокола допроса свидетеля №526 от 01.06.2017) не мог вспомнить, знакома ли ему организация ООО «РегионЮг», были ли взаимоотношения в 2014 году с ООО «РегионЮг». Не смог вспомнить также поставщиков ООО «Кристалл+».

Из анализа расчетных счетов ООО «Кристалл+» установлено, что у ООО «Кристалл+» отсутствует приобретение битума в 2014 году, установлено изменение номенклатуры платежа, происходит «обналичивание» денежных средств в сумме 26 247 092 руб.

ООО «Кристалл+» обналичивает также денежные средства путем перечисления в адрес контрагента ИП ФИО27 ИНН 

<

***> за предоставление займа, который являлся также контрагентом ООО «Велес» и ООО «Интека», те же контрагенты, что и у недобросовестных контрагентов ООО «СИБ Юг», ООО «БитумТрейд».

ООО «Астра-Трэвел» ИНН 

<

***> с 27.01.2014 по 01.04.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС по №12 по Ростовской области. Уставный капитал - 10 000 рублей. Руководитель и учредитель - ФИО28 ИНН 

<

***> для проведения допроса не явился, находится в розыске. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. Сведения о наличии недвижимого и движимого имущества отсутствуют.

ООО «Телепорт» (правопреемник ООО «Астра-Трэвел») документы по взаимоотношениям ООО «Астра-Трэвел» с ООО «РегионЮг» не представило.

Из анализа расчетных счетов ООО «Астра-Трэвел» установлено, что у ООО «Астра-Трэвел» отсутствует приобретение битума в 2014 году, прослеживается изменение номенклатуры платежа, происходит обналичивание денежных средств в сумме 30 674 000 руб., что составляет 40% от общей суммы расходов.

ООО «ТрансАгроЮг» ИНН 

<

***> с 30.01.2014 по 17.06.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС по №12 по Ростовской области. Сведения о наличии недвижимого и движимого имущества отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Налоговые платежи минимизированы. Руководитель ООО «ТрансАгроЮг» ФИО29 (протокола допроса №282 от 04.04.2017) пояснил, что в 2014 году ООО «ТрансАгроЮг» с ООО «РегионЮг» финансово-хозяйственные взаимоотношения не имело, битум в адрес ООО «РегионЮг» не реализовывало.

По расчетным счетам ООО «ТрансАгроЮг» установлена смена назначения платежа, движение денежных средств носит транзитный характер.

ООО «Перевал» (правопреемник ООО «ТрансАгроЮг») документы по взаимоотношениям ООО «ТрансАгроЮг» с ООО «РегионЮг» не представило.

ООО «Югбизнеспроф» ИНН 

<

***> с 04.04.2012 по 15.04.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС по №12 по Ростовской области. Уставный капитал - 10 000 рублей. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. Сведения о наличии недвижимого и движимого имущества отсутствуют.

Из анализа расчетных счетов ООО «Югбизнеспроф» установлено, что у ООО «Югбизнеспроф» отсутствует приобретение битума в 2014 году. ООО «Югбизнеспроф» в 2014 году списывает денежные средства за топливо.

При этом МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» паспорта качества на приобретенный битум не представило, в связи с чем, производитель приобретенных нефтепродуктов не известен.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО «РегионЮг» и контрагентов последующих звеньев «мигрируют» в один исполнительный орган - в Межрайонную ИФНС России №12 по Приморскому краю (ООО «СИБ Юг», ООО «БитумТрейд» и их контрагенты также мигрировали в этот же исполнительный орган).

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «РегионЮг» и заключении с ним сделок.

Выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентом ООО «РегионЮг» был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, обоснован вывод налоговой инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения в проверяемом налоговом периоде налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога по сделкам с контрагентом-поставщиком ООО «РегионЮг» в сумме 446 793 рублей.

По эпизоду доначисления НДС в сумме 528 735 руб. за 4 квартал 2014 года, за 1, 2, 3 кварталы 2015 года по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО8 установлено следующее.

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» приобретало у ИП ФИО8 нефтепродукты (дизтопливо, бензин марок А-80, А-92) по договорам поставки за 2014 год, товар поставляется автотранспортом «Поставщика».

В подтверждение взаимоотношений с ИП ФИО8 налогоплательщик в ходе проверки представил следующие  документы: договоры поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Всего в книгах покупок и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, за 1, 2, 3 кварталы 2015 года налоговые вычеты по контрагенту ИП ФИО8 налогоплательщиком заявлены на общую сумму 528 735 рублей.

В отношении контрагента ИП ФИО8 ИНН 

<

***> установлено, что является индивидуальным предпринимателем с 20.01.2014. Вид деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. ИП ФИО8 применяет общую систему налогообложения. Сведения о наличии собственных и арендованных основных средств, производственных, складских и иных помещений, оборудования, транспортных средств, земельных участков в базе данных инспекции отсутствуют.

Среднесписочная численность работников за 2014-2015 годы составляет 2 чел. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 год представлены в количестве 2 шт.

В ходе анализа деклараций по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО8 за 2014-2015 гг. установлено, что вычеты по НДС составили в 4 квартале 2014 года -100,3%, за 1 квартал 2015 года - 93%, за 2 квартал 2015 года - 97%, за 3 квартал 2015 года - 97%.

В период осуществления сделок с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», счета-фактуры, товарные накладные от ИП ФИО8 подписывал ФИО8, он же производил отпуск груза по товарным накладным.

ИП ФИО8 представил документы по взаимоотношениям с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», однако, в отношении поставщиков спорного товара ИП ФИО8 документы не представил.

Согласно представленным к проверке ТТН доставка ГСМ от ИП ФИО8 к МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» осуществлялась на автомобиле Камаз гос. номер 

<

***> водителем которого являлся ФИО30.

Свидетель ФИО30 (протокола допроса №213 от 20.03.2017) пояснил, что в 2014 году работал у ИП ФИО8 в должности водителя. Грузовой автотранспорт КАМАЗ с гос.номером 

<

***> принадлежал ФИО31 В телефонном режиме заказ получал от ИП ФИО8 Разгрузка ГСМ происходила на производственной территории МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в 

<

...>. В каком месте грузился, не помнит. Кем оформлялись первичные документы, ему не известно, заполненные документы с подписью отдавал оператор по месту погрузки ГСМ.

В товарных накладных (ф. № ТОРГ-12) ИП ФИО8 отсутствуют следующие реквизиты: не указаны даты и номера соответствующих товарно-транспортных накладных; не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию.

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» не представило товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ИП ФИО8, а представило транспортные накладные, в которых отсутствуют следующие реквизиты: номер путевого листа (во всех ТН); не указан конкретный пункт погрузки (Кашарский р-н, Первомайское - без указания адреса погрузки, либо вообще ничего не указано), в связи с чем, не представляется возможным определить реальное происхождение товара, а так же место погрузки; не указаны время погрузки и разгрузки товара.

Таким образом, в представленных к проверке документах (счетах-фактурах, товарных накладных, транспортных накладных) отсутствует достоверная информация о пункте погрузки и последовательности движения спорного товара.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО8 в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК за 2014 год, установлено, что поступления на расчетный счет составили в сумме 45 615 599 руб., списания с расчетного счета составили в сумме 45 611 385 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что денежные средства ИП ФИО8 в 2014 году списывались в адрес:

- ООО «МДА» ИНН 

<

***> в сумме 24 031 955 руб. за нефтепродукты (52,7% от общей суммы расходов);

- ООО «Октанплюс» ИНН 

<

***> в сумме 5 972 618 руб. за ГСМ (13,1% от общей суммы расходов);

- ООО «Нафта-Сервис» ИНН 

<

***> в сумме 3 788 500 руб. за ГСМ (8,3% от общей суммы расходов).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО8 в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК за 2015 год, установлено, что поступления на расчетный счет составили 8 304 108 руб., списания с расчетного счета составили 8 308 322 руб. Денежные средства ИП ФИО8 в 2015 году списывались в адрес:

- ООО «МДА» ИНН 

<

***> в сумме 3 080 156 руб. за дизельную фракцию (37,1% от общей суммы расходов);

- ООО «АвтоКит» ИНН 

<

***> в сумме 1 118 800 руб. за дизельное топливо (13,5% от общей суммы расходов).

В 2014-2015 гг. ИП ФИО8 не осуществлял отчислений за аренду земельных участков, зданий или помещений. Отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи. Денежные средства, поступающие на счет ИП ФИО8 от покупателей за товар, в день поступления или на следующий рабочий день списывались со счета.

В 2014 - 2015гг. ИП ФИО8 перечислял денежные средства за дизтопливо в адрес ООО «МДА» ИНН 

<

***> (

<

...>) и в адрес ООО «Автокит» ИНН 

<

***> (

<

...>).

У ООО «МДА» (второе звено) отсутствуют основные средства (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения), численность - 1 чел. По расчетному счету ООО «МДА» - транзитный характер платежей, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной предпринимательской деятельности, происходит смена назначения платежей. ООО «МДА» не осуществляло закупку фракции дизельного топлива, реализованного в адрес ИП ФИО8, ООО «МДА» не является производителем дизельного топлива.

ООО «АвтоКит» (второе звено) склонно к миграции, основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (за 4 квартал 2014 года - 99,2%). Согласно документам, представленным ООО «АвтоКит», поставленная им в адрес ИП ФИО8 продукция приобретена у ООО «Агроторг» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 396770, Россия, 

<

...>).

У ООО «Агроторг» основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле масличными семенами и маслосодержащими плодами. Отсутствуют основные средства. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составил - 99%. ООО «АгроТорг» представило документы по взаимоотношениям с ООО «АвтоКит», однако, документы в отношении поставщиков ООО «Агроторг» не представило.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агроторг» установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «АвтоКит» от ИП ФИО8, перечисляются на расчетный счет ООО «Агроторг», а ООО «Агроторг», в свою очередь, обналичивает поступившие денежные средства в полном объеме.

Закупку дизельного топлива ООО «Агроторг» не осуществляло, следовательно, отгрузить дизельное топливо в адрес ООО «АвтоКит» не имело возможности.

Установлено «обналичивание» денежных средств, суммы налогов к уплате минимальные; контрагенты уклоняются от налогового контроля.

При этом МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в ходе проведения проверки паспорта качества на приобретенное дизельное топливо и бензин не представило, в связи с чем, невозможно установить происхождение и производителя приобретенных нефтепродуктов.

Представленные к проверке документы в обоснование осуществления транспортной перевозки не могут документально подтверждать факт осуществления перевозки, поскольку содержат неполные (недостоверные) сведения о хозяйственной операции.

Выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО8 был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ИП ФИО8 правомерно.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК» «Энергия» налоговой инспекцией МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» доначислен НДС в сумме 372 673 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

В материалы дело представлены документы, согласно которым МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» приобретало у ООО «СК» «Энергия» битум дорожный БНД 60/90 по договорам поставки. Срок действия договоров с момента подписания и до 31.12.2015. Цена товара включает в себя стоимость транспортных расходов. Товар поставляется автотранспортом «Поставщика».

В подтверждение взаимоотношений с ООО «СК» «Энергия» налогоплательщик в ходе проверки представил следующие документы: договоры поставки за 2015 год, счетафактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2015 год.

Всего в книгах покупок и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2015 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «СК» «Энергия» налогоплательщиком заявлены на общую сумму 372 673 рублей.

В отношении контрагента ООО «СК» «Энергия» ИНН 

<

***> установлено, что зарегистрировано 22.01.2015 в ИФНС России №1 по г. Краснодару, адрес регистрации: 

<

...>. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Сведения о наличии собственных и арендованных основных средств, производственных, складских и иных помещений, оборудования, транспортных средств, земельных участков в базе данных инспекции отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены. В ходе анализа деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «СК» «Энергия» за 2015 год установлено, что вычеты по НДС составили 98,5%.

В период осуществления сделок с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» руководителем ООО «СК» «Энергия» являлся ФИО32 Счета-фактуры, товарные накладные от ООО «СК» «Энергия» подписывал руководитель и главный бухгалтер ФИО32, он же производил отпуск груза по товарным накладным. ФИО32 на допрос не явился, по месту регистрации не проживает, находится в розыске.

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в ходе проверки представило паспорт продукции №3434 от 11.06.2015 на битум нефтяной дорожный, согласно которому организацией-изготовителем является ОАО «Саратовский НПЗ». Соотнести указанный паспорт со счетами-фактурами на приобретение битума невозможно, так как представлено по одному паспорту в целом на год, а не на каждую партию товара. ООО «СК» «Энергия» представило документы по взаимоотношениям с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», в книге покупок отражены поставщики ООО «Торгуниверсал», ООО «Квант», однако, по расчетным счетам контрагентов ООО «Торгуниверсал», ООО «Квант» (второе звено), отсутствует оплата за битум нефтяной дорожный, в том числе, и в адрес ОАО «Саратовский НПЗ». По расчетному счету ООО «Торгуниверсал» (второе звено) установлено обналичивание денежных средств.

Товарные накладные (ф. № ТОРГ-12) ООО «СК» «Энергия» имеют пороки в оформлении (не указаны даты и номера ТТН, не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию).

Таким образом, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные ООО «СК» «Энергия», представленные МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в ходе проверки, содержат недостоверные, противоречивые и неполные сведения, не позволяющие определить действительного производителя реализованной продукции, ее стоимостные и качественные характеристики, а также факты транспортировки, с учетом особенностей маршрута следования груза;

В товарно-транспортных накладных водителем указан ФИО10 Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО10 дал противоречивые показания, согласно которым не смог назвать фактическое место погрузки товара и дать подробное описание обстоятельств осуществления перевозки, в том числе составления документов. Документального подтверждения оплаты за перевозку не имеется.

Согласно пояснениям директора ООО «АБЗ» ФИО33 договоры на хранение и реализацию битума в 2013-2015 гг. со сторонними организациями не заключались, взаимоотношений ООО «АБЗ» с ООО «СК» «Энергия» в 2015 году не было. Таким образом, в ТТН отсутствует достоверная информация о пункте погрузки и последовательности движения товара (битума).

Выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК» «Энергия» был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, налоговый орган в Решении пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения в проверяемом налоговом периоде налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога по сделкам с контрагентом-поставщиком ООО «СК» «Энергия» в сумме 372 673 рублей.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «АвтоКит» налоговой инспекцией обоснованно доначислен НДС в сумме 333 701 руб. за 3, 4 кварталы 2015 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АвтоКит» в связи со следующим.

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» приобретало у ООО «АвтоКит» по договорам поставки ГСМ (дизтопливо, бензин марки А-92).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «АвтоКит» налогоплательщик в ходе проверки представил следующие документы: договоры поставки за 2015 год, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2015 год.

Всего в книгах покупок и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2015 года налоговые вычеты по контрагенту ООО «АвтоКит» налогоплательщиком заявлены на общую сумму 333 701 рублей.

В отношении контрагента ООО «АвтоКит» ИНН 

<

***> установлено, что с 27.06.2007 по 17.07.2014 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области, с 18.07.2014 - в Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области. Основной вид деятельности ООО «АвтоКит» - оптовая торговля зерном.

В отношении ООО «АвтоКит» установлено, что сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют.

Счета-фактуры, товарные накладные от ООО «АвтоКит» подписывал руководитель и главный бухгалтер ФИО34, он же производил отпуск груза по товарным накладным. Однако провести допрос руководителя ФИО34 не представляется возможным в связи со смертью свидетеля.

Из товарных накладных следует, что «отпуск груза разрешил» генеральный директор ООО «АвтоКит» ФИО34, «отпуск груза произвел» - ФИО34, в ТТН указан пункт погрузки с. Дьяченково, Богучарский р-н, пункт разгрузки - г. Миллерово. Грузоперевозка осуществлена на автомобиле КАМАЗ-65115-62 гос. номер 

<

***>. Организация - перевозчик: ИП ФИО31 Заказчик (плательщик) - ООО «АвтоКит».

ИП ФИО31 применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2015 год представлены в количестве 2 шт. (ФИО35 и ФИО30). Данные физические лица в 2015 году также являлись работниками ИП ФИО8

ИП ФИО8 согласно данным протокола допроса № 843 от 16.08.2017. пояснил, что он по просьбе ФИО31 открыл на свое имя ИП, деятельностью которого фактически не занимался. 

Таким образом, ИП ФИО31, применяя УСН, фактически заключал договоры от имени ИП ФИО8, применяющего общую систему налогообложения, который, в свою очередь, косвенно влиял на заключение договоров МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» с ООО «АвтоКит».

Соответственно, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц - ИП ФИО31, ИП ФИО8, ООО «АвтоКит».

Согласно представленным к проверке ТТН доставку ГСМ от ООО «АвтоКит» к МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» на автомобиле КАМАЗ 

<

***> осуществлял водитель ФИО30, который также осуществлял грузоперевозки для недобросовестного контрагента ИП ФИО8

В соответствии с показаниями свидетель ФИО30, он не знает какая организация находилась по адресу погрузки: с. Дьяченково, Богучарский р-н., не помнит, в каком месте грузился, с. Дьяченково или с. Радченское. Кем оформлялись первичные документы, ему не известно, заполненные документы с подписью отдавал оператор по месту погрузки ГСМ. В ТТН в получении груза к перевозке расписывался, но не всегда. В телефонном режиме заказ получал от ИП ФИО31.

Собственником автомобиля КАМАЗ-65115-62 гос. номер 

<

***> являлся ФИО31 ООО «АвтоКит» в адрес перевозчика ИП ФИО31 перечислило в 2015 году денежные средства за транспортные услуги в сумме 1 081 790 рублей. Свидетель ФИО31 пояснил, что в адрес организации МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» осуществляли перевозку ГСМ. 

Товарные накладные (форма № ТОРГ-12) ООО «АвтоКит» имеют пороки в оформлении (отсутствуют следующие реквизиты: не указаны даты и номера товарно-транспортных накладных, отсутствуют инициалы (Ф.И.О.) лица, принявшего груз, отсутствуют реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию.

В представленных МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» товарно-транспортных накладных, выписанных от имени ООО «АвтоКит», отсутствуют реквизиты: номер путевого листа (во всех ТТН), не указан конкретный пункт погрузки (с. Дьяченково, Богучарский р-н - без указания адреса погрузки), в связи с чем, не представляется возможным определить реальное происхождение товара, а так же места погрузки, не указано время погрузки и разгрузки товара.

По расчетному счету ООО «АвтоКит» установлен транзитный характер платежей, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной предпринимательской деятельности, установлена смена номенклатуры платежа. По расчетному счету ООО «АвтоКит» установлено обналичивание денежных средств ФИО34 в сумме 3 426 800 руб.

По расчетному счету ООО «АвтоКит», то есть на первом звене, не установлено приобретения бензина, реализованного ООО «АвтоКит» в адрес МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района».

ООО «АвтоКит» представило документы по взаимоотношениям с МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», а также документы о поставщиках реализуемого им товара (дизтоплива) - ООО «Эль Трейд» ИИН 0816029090 и ООО «МДА» ИНН 

<

***>, однако, по расчетным счетам проблемных контрагентов второго звена - ООО «Эль Трейд» и ООО «МДА» отсутствуют операции по приобретению фракции дизельного топлива, реализованного в адрес ООО «АвтоКит».

При этом, МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в ходе проверки не представило паспорта качества на приобретенное дизельное топливо и бензин, что не позволяет установить происхождение и производителя приобретенных нефтепродуктов.

Выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АвтоКит» был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, налоговый орган в Решении пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения в проверяемом налоговом периоде налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога по сделкам с контрагентом-поставщиком ООО «АвтоКит» в сумме 333 701 рублей.

Соответственно, в ходе проведения налоговой проверки налоговой инспекцией были установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на создание налогоплательщиком и вышеназванными контрагентами схемы, направленной на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога, выразившейся в имитации приобретения товара, путем создания формального документооборота с целью прикрытия фактических взаимоотношений с поставщиками.

Представленные обществом документы по сделкам с контрагентами носят формальный характер, не подтверждают реальность взаимоотношения МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» именно с контрагентами-поставщиками ООО «СИБ Юг», ООО «БитумТрейд», ООО «Кварц», ООО «ТрансРесурс», ООО «РегионЮг», ИП ФИО8, ООО «АвтоКит», ООО «СК» «Энергия».

В результате мероприятий налогового контроля была установлена взаимосвязанная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о формировании искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений, в том числе отсутствие у контрагентов собственных основных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: производственных активов, складских помещений, транспортных средств и т.д.; взаимодействие с организациями, имеющими признаки «проблемных» контрагентов; первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения; отсутствие реального перемещения товара от продавца к покупателю: высокий удельный вес налоговых вычетов и незначительная сумма исчисленных налогов при значительных оборотах по реализации товара у поставщиков.

Из подробно изложенных налоговой инспекцией в решении обстоятельств исследования схемы движения товара, установлено создание искусственной цепочки поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что контрагенты первого и последующих звеньев не обладают признаками, характерными для организаций, ведущих хозяйственную деятельность. Указанные организации не имели возможности осуществлять реализацию поставляемого товара, соответственно, и в адрес МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района».

Исходя из указанных обстоятельств, совокупность признаков подтверждает нереальность осуществления хозяйственных операций по сделкам с вышеназванными контрагентами, отсутствие у организаций - звеньев всей цепи «поставщиков» необходимых ресурсов (персонала, основных средств, сырья, материалов, складских помещений, штата), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие документального подтверждения факта транспортировки товара.

Проведенными контрольными мероприятиями не подтвержден факт транспортировки товара в адрес МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» от спорных контрагентов, поскольку представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверную информацию в части пунктов погрузки, перевозчиков и водителей, что подтверждается материалами проведенной проверки, в том числе по адресам погрузки и опросами водителей.

Выявленные нарушения при заполнении данных документов указывают, что документы, подтверждающие перевозку грузов, составлены формально, вне связи с реальной хозяйственной деятельностью организации.

Суд первой инстанции правильно указал, что при установленных обстоятельствах налогоплательщик не вправе претендовать на вычет налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций по поставке товара указанными контрагентами не могут быть опровергнуты общей ссылкой общества на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В материалы дела не представлено конкретных фактов, свидетельствующих о поставке товаров названными контрагентами.

Довод подателя жалобы о том, что МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» проявило должную осмотрительность и осторожность при заключении сделок со спорными контрагентами, истребовав копии уставных и учредительных документов, а также по некоторым контрагентам получив ответы налоговых органов на соответствующие запросы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ни руководитель, ни указанное им лицо ФИО5 не смогли точно пояснить обстоятельства, определяющие выбор контрагента.

В отношении всех контрагентов установлены такие обстоятельство неблагонадежности, как адрес массовой регистрации (часть контрагентов зарегистрировано по одному адресу, что отражено как в решении налогового органа, так и в судебном акте), номинальность директоров.

Довод подателя жалобы о том, что в полной мере проявить должную осмотрительность МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» не мог в связи с необходимостью применения требований Федерального закона № 223 от 18.07.2011, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В единой информационной системе (zakupki.gov.ru) имеются размещенные «Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района». В проверяемый период налогоплательщик руководствовался положениями датированными 01.02.2013 г., 06.03.2013 г., 03.03.2014 г. и размещенными на сайте zakupki.gov.ru. Во всех перечисленных положениях имеется п. 3.3. из которого следует, что Заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка Заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, Заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей. Учитывая что выручка организации за период 2013, 2014, 2015 годов не превышала 5 млрд. рублей все закупки товаров работ и услуг превышающие 100 т.руб должны были проходить открытым способом путем размещения информации на официальном сайте. На данном сайте имеется информация о проведенных электронных аукционах и торгах, размещенных запросах котировок цен. Информация о проведении запроса котировок, запроса предложений, либо проведении электронных торгов и аукционов по закупке «оспариваемых» товаров на данном сайте отсутствует.

Из анализа договоров со спорными контрагентами, следует, что налогоплательщик умышленно уклонялся от проведения открытых конкурсных торгов путем заключения большого количества договоров в течении короткого времени (1-2 дня, 2-6 договоров в день) с целью уклонения от исполнения требований изложенных в ФЗ №223. 

По взаимоотношениям с ООО «ТрансРесурс» сумма в договоре отсутствует, но при этом товара поставлено на 2 448 000 рублей, с ООО ««БитумТрейд» заключен договор без указания цены, но при этом поставлено товара на общую сумму 987 120 рублей, с ООО «Сиб Юг» заключен договор без указания цены а товара поставлено на сумму 5426368 рублей. По взаимоотношениям с ООО «Кварц» заключено три договора с разницей в один день на общую сумму 258 214,39 рублей, с ИП ФИО8 заключено в общей сложности 36 договоров на сумму 3466156 рублей, при этом все договора заключены с разницей в несколько дней и имеют место заключение по 2 договора в один день. По взаимоотношениям с ООО «Автокит» заключено в общей сложности 31 договор на сумму 2187580 рублей, при этом все договора заключены с разницей в несколько дней и имеют место заключение по 2-6 договоров в один день. С контрагентом с ООО «СК Энергия» заключено 28 договоров на общую сумму 2443076, при этом большинство договоров заключены с разницей в 1-2 дня. С ООО «Регион Юг» заключено 32 договора на общую суму 2928978 рублей, при этом большинство договоров заключены с разницей в 1-2 дня.

Оплата за товар происходила по платежным поручениям на расчетные счета контрагентов. За один день были перечислены суммы, не превышающие 100000  рублей по 3-8 платежным поручениям.

Исходя из представленных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все действия МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» по сделкам с оспариваемыми контрагентами направлены на уклонение от порядка исполнения Федерального закона №223-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Заявитель не привел убедительных доказательств того, что при выборе спорных контрагентов ООО «СИБ Юг», ООО «БитумТрейд», ООО «Кварц», ООО «ТрансРесурс», ООО «РегионЮг», ИП ФИО8, ООО «АвтоКит», ООО «СК» «Энергия», МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» руководствовалось указанными выше критериями.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также учитывает, что контрагенты не обладают необходимыми ресурсами для осуществления заявленных хозяйственных операций, отсутствует также штат сотрудников, операции по расходованию денежных средств контрагентов второго звена не свидетельствуют о приобретении ими щебня и битума, поскольку происходит изменение номенклатуры платежа, соответственно, происхождение товара не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении требования МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области от 29.09.2017 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3073045 рублей, пени и штрафов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу № А53-1496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян