Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83701/21-145-623

г. Москва

22 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Профф Лайн" (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к 1) Начальнику отделения- старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 4 ФИО2 ФИО4, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

третье лицо: ГКУ "АМПП"

о признании незаконными действий судебного пристава, о признании незаконным постановления от 03.02.2021 г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 20.02.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчика 1: ФИО4 (служ. удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профф Лайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отделения- старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 4 ФИО5 ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава, о признании незаконным постановления от 03.02.2021 г.

Ответчик 2 и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Профф Лайн» (далее – Заявитель) Постановлением ГКУ «АМПП» от 14.09.2020 № 0355431010120091401014445 было привлечено к административной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявителем указанный штраф был оплачен 24.09.2020 в полном размере (платежное поручение от 24.09.2020 № 1142), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

07.12.2020 от ГКУ «АМПП» Заявителем было получено извещение № И00797058 о неуплате вышеуказанного штрафа. В ответ на Извещение Заявитель направил в ГКУ «АМПП» письмо (исх. от 21.12.2020 № 726/20), в котором указал, что штраф оплачен своевременно, в полном объеме. 12.01.2021 ГКУ «АМПП» письмом № МПП-02-86084/20 подтвердило факт поступления от Заявителя денежных средств в счет уплаты штрафа в установленный срок в полном объеме.

03.02.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

05.02.2020 с расчетного счета Заявителя должностными лицами МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве были списаны денежные средства в размере 15 000 руб., в т.ч. 5 000 руб. – сумма административного штрафа, 10 000 руб. – сумма исполнительского сбора. При этом денежные средства были списаны до истечения срока на обжалование Постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2021 (инкассовое поручение от 05.02.2021 № 4556).

По мнению заявителя, указанные действия должностных лиц МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве являются незаконными, совершены в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с действиями ответчика, а также посчитав вынесенное постановление незаконными, ООО "Профф Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания действий начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве ФИО4 по повторному взысканию административного штрафа в размере 5 000 руб., а также исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконными, суд руководствуется следующим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, его решение относительно окончания исполнительного производства, сроках, дате и комплекса мер по розыску зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений от сторон исполнительного производства, установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.20.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2020 ведущим приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по г. Москве ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4169304/20/77050-ИП.

Суд отмечает, что информации об оплате Заявителем штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) не содержится, а обязанность по передаче соответствующей информации о совершенных платежах в ГИС ГМП возложена на организацию, осуществляющую прием платежей, но не на Заявителя. Сведения об оплате штрафа у судебного пристава отсутствовали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.20.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что Заявителем указанный штраф был оплачен 24.09.2020 в полном размере (платежное поручение от 24.09.2020 № 1142).

07.12.2020 от ГКУ «АМПП» Заявителем было получено извещение № И00797058 о неуплате вышеуказанного штрафа. В ответ на Извещение Заявитель направил в ГКУ «АМПП» письмо (исх. от 21.12.2020 № 726/20), в котором указал, что штраф оплачен своевременно, в полном объеме. 12.01.2021 ГКУ «АМПП» письмом № МПП-02-86084/20 подтвердило факт поступления от Заявителя денежных средств в счет уплаты штрафа в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, обязательства Заявителя по уплате административного штрафа исполнены Заявителем своевременно и в полном объеме 24.09.2020, ввиду чего, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2021 по исполнительному производству № 4169304/20/77050-ИП является незаконным, в связи с чем, требования заявителя об отмене указанного постановления подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд установил, что ответчик в целях восстановления нарушенного права заявителя, возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату взысканной суммы штрафа и суммы исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 156, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд 

 

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Профф Лайн" в части признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 по повторному взысканию административного штрафа в размере 5 000 руб., а также исполнительского сбора в размере 10 000 руб..

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2021 по исполнительному производству № 4169304/20/77050-ИП.

Обязать МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве в лице ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Профф Лайн» в установленном законом порядке в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне взысканных денежных средств в части штрафа в размере 5 000 руб., а также исполнительского сбора в размере 10 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель