ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20325/2018

г. Чита

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от УФАС по Иркутской области: ФИО2, доверенность от 9 января 2019 года; ФИО3, доверенность от 10 января 2019 года;

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области: ФИО4, доверенность от 3 декабря 2018 года;

от ООО «Тигран»: не было (извещено);

от МКУ «Городское управление капитального строительства»: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи ФИО5, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу № А19-20325/2018 по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании недействительными решения от 15 августа 2018 года № 963/18, предписания от 15 августа 2018 года № 229/18 в части пунктов 1, 4, 5,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Тигран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>), Муниципальное казенное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>),

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

и установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 15 августа 2018 года № 963/18 и предписания от 15 августа 2018 года № 229/18 в части пунктов 1, 4, 5,

Определениями от 26 сентября 2018 года и от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Тигран» (далее – ООО «Тигран») и Муниципальное казенное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – МКУ «Городское управление капитального строительства»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года заявленные Министерством требования удовлетворены, решение № 963/18 от 15 августа 2018 года и предписание № 229/18 от 15 августа 2018 года (в части пунктов 1, 4 и 5) Иркутского УФАС признаны недействительными как несоответствующие действующему законодательству о контрактной системе. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ аукционной комиссии уполномоченного органа (Министерства) в допуске ООО «Тигран» к участию в электронном аукционе является обоснованным и, вопреки выводам антимонопольного органа, в действиях такой комиссии отсутствует нарушение требований части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. В частности, антимонопольный орган считает, что поскольку у участника закупки (ООО «Тигран») отсутствовала реальная возможность предоставить копии всех необходимых документов в составе второй части заявки ввиду ограниченного размера одного файла, возможного для прикрепления на сайте ООО «РТС-тендер», то данное общество как участник электронного аукциона не допустило нарушения требований Закона о контрактной системы. При этом аукционная комиссия имела возможность просмотреть содержание прикрепленного файла и тем самым не допустить сложившейся спорной ситуации.

12 февраля 2019 года от антимонопольного органа поступили дополнения № 486/19 к апелляционной жалобе с приложением следующих документов: приказа № 592-к от 28 марта 2017 года, положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 12.08.2013 № 301-пп.

В письменном отзыве от 26 декабря 2018 года № 02-92-1600/18 на апелляционную жалобу и в дополнении к нему от 8 февраля 2019 года № 486/19 Министерство выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

4 марта 2019 года от Министерства поступили дополнения к отзыву на дополнения к апелляционной жалобе с приложенными копиями следующих документов: файлов, представленных ООО «Тигран» в составе заявки на участие в электронном виде, сопроводительного письма Министерства от 4 марта 2018 года о предоставлении в качестве документов, подтверждающих доводы, запроса Министерства в адрес ООО «РТС – тендер» и ответа на него от ООО «РТС-Тендер».

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в очередном отпуске определением исполняющего обязанности заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года указанный судья заменен на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О времени и месте судебного заседания ООО «Тигран» и МКУ «Городское управление капитального строительства» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммами от 27 декабря 2018 года и отчетами о публикации от 27 декабря 2018 года и 15 февраля 2019 года определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, выслушав представителей Иркутского УФАС и Министерства, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июня 2018 года в единой информационной системе размещено извещение № 0134200000118002076 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по «Реконструкции здания детского сада № 28 на 215 мест, расположенного по адресу 

<

...>»

Дата окончания подачи заявок – 23 июля 2018 года, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 27 июля 2018 года, дата проведения аукциона в электронной форме –  30 июля 2018 года.

Среди иных лиц заявку на участие в электронном аукционе подало ООО «Тигран».  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 2 августа 2018 года (т. 2, л.д. 93-96) ООО «Тигран» отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям действующего законодательства, а также пунктам 17, 21 и 22 документации об электронном аукционе, поскольку вторая часть заявки не содержит копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

6 августа 2018 года в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО «Титан» на действия членов аукционной комиссии (т. 2, л.д. 138-141). 

По мнению Общества, процедура рассмотрения вторых частей заявок проведена с нарушением норм действующего законодательства, так при подаче заявки на участие в торгах был приложен файл (размером 317 мегабайт) с документами, подтверждающими опыт выполнения работ.

Решением Иркутского УФАС от 16 августа 2018 года № 963/18 (т. 2, л.д. 7-10) жалоба ООО «Тигран» признана обоснованной (пункт 1). Аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившим часть 6 статьи 69 пункт Закона о контрактной системе (пункт 2).

На основании пункта 3 названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 15 августа 2018 года № 229/18 об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (т. 2, л.д. 11-12) путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0134200000118002076 и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно.

Не согласившись с решением Иркутского УФАС, Министерство (уполномоченный орган) оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных Министерством требований ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок состоит из данного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти вправе принимать нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков.

На основании статьи 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно статье 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки (часть 1).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Во исполнение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление № 99).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (части 4 и 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае в пункте 21 части II «Информационной карты электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 17 части II «Информационной карты электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением № 99. 

В пункте 22 части II «Информационной карты электронного аукциона» документации об электронном аукционе приведен перечень документов, которые должен предоставить участник электронного аукциона, в том числе:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В данном случае ООО «Тигран» отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям действующего законодательства и пунктам 17, 21, 22 документации об электронном аукционе, поскольку вторая часть заявки не включала в себя копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

В своей жалобе, поданной в Иркутское УФАС, ООО «Тигран» указывало, что при подаче заявки на участие в торгах им был приложен файл с документами в размере 317 мегабайт, подтверждающий опыт выполнения работ. Однако функционал электронной торговой площадки РТС-тендер не позволил осуществить прикрепление документа, размер которого превышает 50 мегабайт., в связи с чем было принято решение разместить в заявке ссылку, посредством открытия которой заказчик мог ознакомиться с приложенными документами и проверить их соответствие требованиям документации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что поданная в таком виде заявка ООО «Тигран» не соответствует требованиям действующего законодательства и документации об аукционе, а противоположный вывод антимонопольного органа, в свою очередь, противоречит фактическим обстоятельствам дела и находящимся в деле доказательствам, а также противоречит нормам материального права.

Как установлено частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В свою очередь, под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и условия отбора операторов электронных площадок. По результатам отбора операторов электронных площадок Правительством Российской Федерации определяется перечень таких операторов. Функционирование электронных площадок осуществляется в соответствии с едиными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (пункт 17 статьи 3 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о контрактной системе, утратившей силу с 1 июля 2018 года (Федеральный закон от 31.12.2017 № 504-ФЗ), но действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Частью 2 этой же статьи было предусмотрено, что документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Согласно части 3 статьи 60 Закона о контрактной системе документы и информация, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику электронного аукциона, заказчику или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке и в единой информационной системе, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки.

В случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона (часть 9 статьи 60 Закона о контрактной системе).

На основании части 10 этой же статьи документы и информация, связанные с проведением электронного аукциона и полученные или направленные оператором электронной площадки в форме электронного документа в соответствии с настоящим Федеральным законом, хранятся оператором электронной площадки в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ Закон о контрактной системе дополнен статьей 24.1. Данный закон вступил в силу – 1 июля 2018 года (за исключением отдельных положений). Как верно отметил суд первой инстанции, положения названной статьи, по сути, аналогичны положениям статьи 60 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 1 статьи 24.1 Закона о контрактной системе проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки.

В соответствии с частью 6 статьи 24.1 Закона о контрактной системе электронные документы участника закупки, заказчика, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника закупки, заказчика, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки.

Частью 12 статьи 24.1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация и документы, связанные с проведением электронных процедур, закрытых электронных процедур и полученные или направленные оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом, хранятся оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом под электронной площадкой понимается сайт в Интернете, который должен соответствовать установленным пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе требованиям, на котором в электронной форме конкурентными способами определяются поставщики (подрядчики, исполнители), за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме. Электронная площадка может быть специализированной или неспециализированной.

Единые требования к электронным площадкам установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» (далее – Единые требования № 656). 

Данный документ применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены после 1 июля 2018 года.

Единые требования № 656, равно как и приведенные нормы Закона о контрактной системе, возлагают обязанность по обеспечению сохранности и достоверности информации, размещенной на электронной площадке, на оператора электронной площадке. Соответственно, определяющим при проведении электронных процедур является обмен информацией (документами) посредством размещения ее на электронной площадке.

Согласно пункту 22 Единых требований № 656 оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обеспечивают не менее чем 10 лет сохранность и достоверность информации, размещенной на электронной площадке, специализированной электронной площадке и подписанной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 23 Единых требований № 656 оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обеспечивают хранение информации, указанной в пункте 22 настоящих единых требований, на территории Российской Федерации (в электронной форме).

На основании пунктов 2 и 3 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обеспечивают проведение электронных процедур в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом приведенного правового регулирования судом первой инстанции верно отмечено, что обеспечение неизменности информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых оператору электронной площадки в ходе электронных процедур, является одной из основных обязанностей оператора электронной площадки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в представленном ООО «Тигран» файле в формате Microsoft word под названием «Подтверждение опыта акты КС-3, КС-2, СК Химик» содержится ссылка (https://yadi.sk/d/C51pMzvq3Y6bZJ) и комментарий по использованию ссылки (скриншот т. 3, л.д. 3). При этом сами документы Обществом не были представлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Однако, вопреки суждениям антимонопольного органа, представление документов и информации через облачный сервис «Яндекс.Диск» посредством предоставления доступа к созданной участником закупки папке с загруженными последним файлами для их скачивания аукционной комиссией не может быть расценено как представление собственно документов в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и документации об аукционе, поскольку в данном случае, по сути, имеется лишь ссылка на документы, при этом сами документы на электронную площадку не выгружаются.

В этой связи судом первой инстанции правильно указано, что предоставление электронных ссылок через облачный сервис будет противоречить принципам, установленным законодательством, регулирующим отношения, связанные с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, согласно письму оператора электронной площадки (РТС-тендер) от 15 ноября 2018 года, являющемуся ответом на запрос Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, документы, предоставляемые участником закупки в виде электронной ссылки на сторонний сервис облачного хранения данных, могут считаться непредставленными по следующим причинам, что обусловлено обязанностью оператора электронной площадки, установленной частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе:

- документы отсутствуют у оператора электронной площадки;

- документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью участника;

- документы не направлены заказчику с применением программно-аппаратных средств электронной площадки;

- документы могут быть изменены на любом этапе закупки.

В письме ООО «РТС-тендер» от 15 августа 2018 года № 11-2018-2068 (т. 1, л.д. 124, т. 3, л.д. 41), в ответ на запрос № 02-92-1029/18 от 14 августа 2018 года, указано, что максимальный размер одного загружаемого файла в форме заявки на участие в закупке 50 мегабайт. При этом общий размер и количество прикрепляемых файлов не имеет ограничения. Для прикрепления файла, превышающего максимальный размер, необходимо разбить его на несколько частей и прикрепить все части.

Данные требования отображены на официальном сайте ООО «РТС-тендер» (http://help.rts-tender.ru/articles/list?id=722), где на момент рассмотрения апелляционной жалобы указан максимальный размер одного файла - 50 мегабайт.

Из указанного следует, что в рассматриваемом случае для прикрепления файла общим объемом 317,3 мегабайт, его следовало разбить на несколько составных файлов, каждый из которых не превышал бы объем 50 мегабайт. 

При этом количество файлов не ограничено, что никак не мешало ООО «Тигран» представить необходимую информацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган отмечает, что аукционная комиссия имела возможность просмотреть содержание указанного файла и, тем самым, не допустить сложившейся ситуации. В оспариваемом решении Иркутского УФАС (т. 2, л.д. 7-10) также указано, что представленный во второй части заявки файл открывается на любом персональном компьютере, без дополнительного программного обеспечения, содержание документов при открытии файла не искажаются. 

Однако данный довод Иркутского УФАС не соответствует действительности. 

Так, в разделе поддержки облачного сервиса «Яндекс.диск» «Ошибки загрузки и отображения страницы Диска» (https://yandex.ru/support/disk/web-problems.html) прямо указано что иногда при работе с Диском перестают работать кнопки, не загружаются элементы страницы, не открываются фото, не скачиваются файлы или браузер сообщает об ошибке. На данной странице указано, что устаревший браузер может не поддерживать технологии, которые используются для быстрой и удобной загрузки страниц. 

Таким образом, данный раздел Облачного сервиса «Яндекс.диск» прямо оговаривает, что устаревшее программное обеспечение может не поддерживать сервис «Яндекс-диск», что противоречит выводу Иркутского УФАС об отсутствии необходимости в установке дополнительного обеспечения и имеющейся у членов аукционной комиссии возможности просмотреть содержание указанного файла.

Сам по себе файл не только не содержал копию актов выполненных работ, но и не позволял непосредственно ознакомиться с содержащейся в нем информацией, поскольку он содержит инструкцию и ссылку, только ознакомившись с которыми аукционная комиссия могла узнать, куда ей необходимо «перейти» для поиска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» документа (документов), подтверждающих опыт участника закупки (ООО «Тигран»). В то же время подобного рода действия и обязанности по их совершению на аукционную комиссию Законом о контрактной системе не возложены.  

Довод антимонопольного органа о том, что поскольку оператор электронной площадки не возвратил поданную ООО «Тигран» заявку (в том числе по мотиву неподписания представленных документов электронной цифровой подписью), то она должна быть признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, не основан на положениях данного Закона. 

Как уже отмечалось выше, в силу части 2 статьи 60 Закона о контрактной системе, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

В рассматриваемом же случае участником закупки (ООО «Тигран») электронной цифровой подписью информацию и документы, входящие в состав его заявки, в том числе соответствующий файл, содержащий ссылку на облачное хранилище «Яндекс.Диск», однако собственно документы, подтверждающие его опыт выполнения требуемых заказчику работ, электронной цифровой подписью не подписаны.  

Соответственно, аукционная комиссия, действующая в рамках статьи 69 Закона о контрактной системе, не могла на стадии рассмотрения заявки установить факт подписания указанных документов электронной цифровой подписью.   

Оператор же электронной площадки не наделен имеющимися исключительно у аукционных комиссий полномочиями по оценке поданных заявок на их соответствие требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.  

Оценивая дополнительные документы, представленные Иркутским УФАС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии схожести фактических обстоятельств, а именно наличия ссылки на облачное хранилище, с настоящим делом. 

Так, например, в решение № 1787 указано на предоставление файлов надлежащим способом, но в виде многотомных архивов, которые не удалось открыть аукционной комиссии.

В решении Свердловского УФАС от 20 сентября 2018 года по жалобе № 1467-3 предметом спора являлась техническая возможность ознакомления с уже представленными через электронную площадку документами.

В решении по делу № 03-10/10-18 Томским УФАС установлено, что при рассмотрении второй части заявки участника электронного аукциона № 0165300010317000082 ООО «Краспик» аукционная комиссия не смогла открыть представленный файл с наименованием «Допуск СРО.rar».

Из содержания решения Арбитражного суда Пензенской области от 2 ноября 2015 года по делу № А49-8378/2015 усматривается, что спорным вопросом являлась причина неотображения части текста и режим совместимости документов созданных в более ранних версиях  Microsoft Word (Word 2003. 2007, 2010) с версией Microsoft Word 2013.

Иные доводы, приведенные Иркутским УФАС в апелляционной жалобе и дополнении к ней, также рассмотрены, но при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу № А19-20325/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу № А19-20325/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судьяГ.Г. Ячменёв

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко