ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А36-13285/2018

город Воронеж

17» марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                           Щербатых Е.Ю., 

судей                                                                    Кораблевой Г.Н.,                                                                           Воскобойникова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» в лице внешнего управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности №14 от 08.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018 (судья Карякина Н.И.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные связанные с управлением домом документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные, связанные с управлением домом документы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018 исковые требования удовлетворены: на областное государственное унитарное предприятие «Липецкая областная коммунальная компания» возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно: 1) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 2) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, общедомовых приборов учёта, паспорта и инструкции по эксплуатации элеваторных узлов; 3) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 4) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 5) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; 6) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (при наличии); 7) план участка в масштабе 1; 1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 9) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; 10) акты приёмки жилого дома от строительных организаций (при наличии); 11) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-электроснабжения; 12) паспорта готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период; 13) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 14) акты технических осмотров; 15) журналы заявок жителей; 16) протоколы измерения сопротивления электросетей; 17) протоколы измерения вентиляции; 18) паспорта на общедомовые приборы учёта (счётчик электроэнергии, водомер и счётчик ГВС); 19) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 20) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 21) документ, содержащий информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2019 с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» взыскана судебная неустойка за период с 25.04.2019 по 06.08.2019 в сумме 150 000 руб., продолжив взыскание неустойки по 5 000 руб. ежедневно до фактического исполнения судебного акта. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, внешний управляющий областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявитель жалобы является внешним управляющим предприятия, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 17.01.2022 ходатайство внешнего управляющего областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» ФИО2 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование принято к рассмотрению, апелляционная жалоба внешнего управляющего на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018 принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание 15.03.2022 представитель истца не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2022 представитель внешнего управляющего областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2020 по делу № А36-12304/2017 заявление акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о признании областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2021 по делу № А36-12304/2017 в отношении областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного процессуального срока на обжалование решения суда.

Вместе с тем, как следует из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 307-ЭС16-9987, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158.

Учитывая доводы заявителя жалобы, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

01.03.2022 и 02.03.2022 от областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» в лице внешнего управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» представлены заявления об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

«1. На момент заключения настоящего мирового соглашения во исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018 ответчик передал, а истец принял часть технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

– технический паспорт на многоквартирный дом;

– выписку из ЕГРН на земельный участок, которая содержит в себе план земельного участка (во исполнение обязанности по передаче копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра);

– выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

– план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

Претензий по количественному и (или) качественному составу переданной технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов истец не имеет.

2. В целях исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018 ответчик обязуется в срок до 01 июня 2022 года передать истцу часть технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

– исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

–схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения.

3. Истец отказывается с 01 марта 2022 года от требований к ответчику в остальной части решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018, касающейся передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно от следующих документов:

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

– инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, общедомовых приборов учета, паспорта и инструкция по эксплуатации элеваторных узлов;

– заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка;

– проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

– проектно-сметная документация на многоквартирный дом;

– акты приемки жилого дома от строительных организаций;

– паспорта готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период;

– сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

– акты технических осмотров;

– журналы заявок жителей;

– протоколы измерения сопротивления электросетей;

– протоколы измерения вентиляции;

– паспорта на общедомовые приборы учета (счетчик электроэнергии, водомер и счетчик ГВС);

– договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

– оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

– документ, содержащий информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

4. В соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2019 по делу № А36-13285/2018 ответчик признает судебную неустойку за период с 25.04.2019 по 06.08.2019 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., далее произведение взыскания неустойки по 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. ежедневно до фактического исполнения судебного акта по делу № А36-13285/2018 за период с 07.08.2019 по 28.02.2022 (937 дней) на общую сумму 4 685 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а всего на общую сумму 4 835 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

5. Ответчик обязуется уплатить истцу указанную в пункте 4 настоящего мирового соглашения сумму судебной неустойки путем перечисления денежных средств на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно – технологичное Энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398024, 

<

...>) на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2021, а также дополнительного соглашения № 1 к указанному договору по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Новое Информационно – технологичное Энергосбережение»

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/775050001

р/с 

<

***>

в ПАО БАНК ЗЕНИТ г. Москва

к/с 30101810000000000272

БИК 044525272

6. Истец отказывается с 01 марта 2022 года от требований к ответчику, основанных на определении Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2019 по делу № А36-13285/2018, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. ежедневно до фактического исполнения судебного акта.

7. Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00. коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити»

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/482401001

р/с 

<

***>

в ПАО Сбербанк России г. Липецк

к/с 30101810800000000604

БИК 044206604

8. Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00. коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити»

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/482401001

р/с 

<

***>

в ПАО Сбербанк России г. Липецк

к/с 30101810800000000604

БИК 044206604

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Представитель областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» в лице внешнего управляющего ФИО2 просит суд утвердить мировое соглашение, прекратить производство по настоящему делу.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. 

Принимая во внимание, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями сторон, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 1 500 руб., перечисленная областным государственным унитарным предприятием «Липецкая областная коммунальная компания» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.12.2021 № 517, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 141, 142, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу №А36-13285/2018 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и областным государственным унитарным предприятием «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующих условиях: 

«1. На момент заключения настоящего мирового соглашения во исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018 ответчик передал, а истец принял часть технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

– технический паспорт на многоквартирный дом;

– выписку из ЕГРН на земельный участок, которая содержит в себе план земельного участка (во исполнение обязанности по передаче копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра);

– выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

– план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

Претензий по количественному и (или) качественному составу переданной технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов истец не имеет.

2. В целях исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018 ответчик обязуется в срок до 01 июня 2022 года передать истцу часть технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

– исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

–схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения.

3. Истец отказывается с 01 марта 2022 года от требований к ответчику в остальной части решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу № А36-13285/2018, касающейся передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно от следующих документов:

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

– инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, общедомовых приборов учета, паспорта и инструкция по эксплуатации элеваторных узлов;

– заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка;

– проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

– проектно-сметная документация на многоквартирный дом;

– акты приемки жилого дома от строительных организаций;

– паспорта готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период;

– сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

– акты технических осмотров;

– журналы заявок жителей;

– протоколы измерения сопротивления электросетей;

– протоколы измерения вентиляции;

– паспорта на общедомовые приборы учета (счетчик электроэнергии, водомер и счетчик ГВС);

– договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

– оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

– документ, содержащий информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

4. В соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2019 по делу № А36-13285/2018 ответчик признает судебную неустойку за период с 25.04.2019 по 06.08.2019 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., далее произведение взыскания неустойки по 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. ежедневно до фактического исполнения судебного акта по делу № А36-13285/2018 за период с 07.08.2019 по 28.02.2022 (937 дней) на общую сумму 4 685 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а всего на общую сумму 4 835 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

5. Ответчик обязуется уплатить истцу указанную в пункте 4 настоящего мирового соглашения сумму судебной неустойки путем перечисления денежных средств на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно – технологичное Энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398024, 

<

...>) на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2021, а также дополнительного соглашения № 1 к указанному договору по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Новое Информационно – технологичное Энергосбережение»

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/775050001

р/с 

<

***>

в ПАО БАНК ЗЕНИТ г. Москва

к/с 30101810000000000272

БИК 044525272

6. Истец отказывается с 01 марта 2022 года от требований к ответчику, основанных на определении Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2019 по делу № А36-13285/2018, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. ежедневно до фактического исполнения судебного акта.

7. Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00. коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити»

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/482401001

р/с 

<

***>

в ПАО Сбербанк России г. Липецк

к/с 30101810800000000604

БИК 044206604

8. Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00. коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити»

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/482401001

р/с 

<

***>

в ПАО Сбербанк России г. Липецк

к/с 30101810800000000604

БИК 044206604

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств». 

Производство по делу № А36-13285/2018 прекратить.

Возвратить областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.12.2021 № 517, за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.        

                                                                                        

Председательствующий судья 

Е.Ю. Щербатых

 

Судьи       

Г.Н. Кораблева

 

М.С. Воскобойников