578/2023-106602(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-19593/2023   № 09АП-19595/2023  

г. Москва Дело № А40-240564/2015  

24.04.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № А40240564/2015, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в удовлетворении заявления о  пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

при участии в судебном заседании: от ФИО1 - ФИО3 по дов. от 21.01.2023 от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 12.01.2023 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 ФИО1 признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  Финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 ФИО5 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 04.07.2019 отказано в удовлетворении  заявления о признании недействительной сделкой как совершенной под влиянием обмана  оформленного ФИО1 вексельного поручительства (аваля) по выданным ООО  «Кузлит в пользу ЗАО «МТЕ-Финанс» векселям: № 1 от 04.08.2010 на сумму 5 000 000 руб., №  2 от 10.08.2010 на сумму 5 000 000 руб., № 3 от 07.09.2010 на сумму 5 000 000 руб., № 4 от  15.09.2010 на сумму 5 000 000 руб. и № 5 от 07.10.2010 на сумму 5 000 000 руб.  

Определением суда от 08.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1  о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  заявление удовлетворить.  

ФИО2 также подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнить  мотивировочную часть определения оценкой судом приведенных им доводов и  

представленных доказательств о невозможности обмана им ФИО1 и нанесения ему  ущерба.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО2 доводы своих  апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда.  

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 04.07.2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на постановление Азовского городского  суда Ростовской области от 05.04.2022 по уголовному делу № 1-32/2022 (л.д. 127), в котором,  по его мнению, содержится вывод о доказанности его довода об обмане его ФИО2  при совершении аваля векселей.  

Между тем данное постановление не содержит выводов о признании ФИО2  вины и обмана ФИО1  

Обстоятельства совершения ФИО2 обмана ФИО1 установлены в ходе  дополнительного допроса ФИО2 и зафиксированы в протоколе дополнительного  допроса обвиняемого от 07.09.2021 (л.д. 129), в ходе которого ФИО2 сознался в  совершении преступления.  

Суд первой инстанции правомерно расценил данный протокол как вновь открывшееся  обстоятельство.  

Суд также правомерно отметил в своем определении, что, поскольку должник являлся  потерпевшим по уголовному делу (л.д. 28), ему было известно о наличии данного протокола  допроса.  

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от  04.07.2019 подано в суд 17.10.2022.  

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем  предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 стало известно об обстоятельстве,  указываемом им как на вновь открывшееся, из постановления о признании ФИО1  потерпевшим (л.д. 28), отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В данном постановлении речь идет об обмане и злоупотреблении доверием учредителей  ООО «Кузлит», в том числе, ФИО1 со стороны неустановленных лиц, что  свидетельствует о неустановленности надлежащими доказательствами факта обмана  ФИО1  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-240564/15  оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: Ж.В. Поташова  

Ю.Н. Федорова