АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года Дело № А56-118394/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» представителя ФИО1 (доверенность от 08.10.2025), от начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 представителя ФИО3 (служебное удостоверение от 27.05.2024 ТО № 188001),

рассмотрев 27.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 по делу № А56-118394/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кистоун Лоджистикс», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, лит. А, пом. 27Н, оф. 629, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) по г. Санкт-Петербургу ФИО4, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО5 ул., д. 59 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непроведении в рамках исполнительного производства от 15.04.2019 № 78296/19/78022-ИП (далее – исполнительное производство; возбуждено на основании исполнительного листа от 04.04.2019 серии ФС № 029426629, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54234/2018) реализации арестованного имущества должника – Bitumina General Trading LLC.

В качестве заинтересованных лиц в дело привлечены: ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО5 ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6; МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечены: Bitumina General Trading LLC; DenimoTech A/S.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2025 апелляционная жалоба временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возвращена подателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ее податель не согласна с оценкой суда фактических обстоятельств дела. В частности, вопреки выводам суда, приобретение должником спорного имущества, находящегося в залоге на основании договора аренды от 13.07.2016 № DT.EX/160701-982/DK, с последующей продажей и графиком выплат в течение семи лет, отсутствие информации у ответчика о размере остатка задолженности по указанному договору, а также обстоятельства, связанные с передачей рассматриваемого исполнительного производства иному должностному лицу, с реорганизационными мероприятиями, не свидетельствуют о допущении со стороны должностных лиц службы судебных приставов необоснованного бездействия.

От представителя подателя кассационной жалобы ФИО3 в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, которое судом округа было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Вместе с тем представитель ФИО3 присутствовал лично в судебном заседании суда округа и доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП (далее – Кировский РОСП) ФИО7 от 15.04.2019 (далее – постановление от 15.04.2019) на основании исполнительного листа серии ФС 029426629, выданного 04.04.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54234/2018, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание 333 050 долл. США задолженности в рублевом эквиваленте, установленном по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) на дату платежа, 122 343 руб. 49 коп. в возмещение расходов, 14 520 руб. 60 коп. в возмещение расходов, 80 952 руб. 70 коп. в возмещение расходов, 21 781 руб. 67 коп. штрафа, 16 470 долл. США штрафа в рублевом эквиваленте, установленном по курсу Банка России на дату платежа и 75 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 22 768 286 руб., в пользу взыскателя.

В рамках рассмотрения дела № А56-54234/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30.05.2018 принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее должнику (регистрационный код 664245), а также в виде запрета совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023123318.

В данной связи возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 29.10.2018 на принадлежащие должнику 13 контейнеров для перевозки битума наложен арест.

Постановлением руководителя: ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО8 от 25.10.2019 № 227300/19/78004-ИП исполнительные производства от 01.06.2018 № 71371/18/78004-ИП и от 15.04.2019 № 227300/19/78004-ИП переданы в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, принявший исполнительное производство, возбужденное 15.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 029426629, с номером исполнительного производства 78296/19/78022-ИП.

Постановлением от 13.11.2020 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника, указанного в акте от 29.10.2018 о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с отчетом оценщика от 09.11.2020 № 36/11-20п, составленным ООО «Экспертное агентство «Объективная истина», на итоговую сумму 4 394 000 руб.

Постановлением о передаче указанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 03.12.2020 № 78022/20/127658 арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

По акту от 10.03.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 № 78022/21/36113 о назначении ответственного хранителя контейнеры суммарной стоимостью 4 394 000 руб. переданы на ответственное хранение ООО «Бизнес Партнер»; место хранения арестованного имущества: 

<

...>.

Из письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 06.07.2022 № 78-ВМ-10/9559, адресованного взыскателю, следует, что реализация арестованного имущества должника была поручена специализированной организации ООО «Северо-Западная компания» (поручение № а-04/21/37-78-21/2), которой имущество по акту приема-передачи не было передано судебным приставом-исполнителем, в связи с чем у специализированной организации отсутствовали основания для реализации имущества, 09.05.2021 истек срок действия отчета № 36/11-20п об определении рыночной стоимости имущества.

В свете изложенного реализация имущества должника не была осуществлена.

Взыскатель, полагая, что судебный пристав-исполнитель не применил меры принудительного взыскания, не осуществил реализацию имущества должника, сочтя необоснованным его бездействие в виде неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также непринятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не совершены действия, направленные на реализацию арестованного имущества должника.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее ‒ Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 198, 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит: принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ)

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статье 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяются судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона № 229-ФЗ. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества от 30.04.2015 № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи (пункт 2.3 Соглашения).

Установлено судом в процессе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком и должностным лицом, что по состоянию на 03.06.2025 арестованное имущество должника находится на ответственном хранении. Как следствие, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не совершил всех необходимых действий и не применил мер принудительного взыскания, не осуществил реализацию имущества должника. Как указал суд, в рассматриваемой ситуации допущено нарушение срока проведения оценки арестованного имущества (пунктом 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ срок проведения оценки составляет один месяц со дня обнаружения имущества должника); имущество должника обнаружено 29.10.2018, а его оценка проведена 02.07.2020 (более чем через 1,5 года с момента обнаружения имущества).

Аргументов, опровергающих установленные судом обстоятельства, ни судебным приставом-исполнителем, ни подателем жалобы в процессе рассмотрения дела ни приведено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судом, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нормы материального права применены судом нижестоящей инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 по делу № А56-118394/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ‒ без удовлетворения.

Председательствующий 	 И.В. Карсакова

Судьи	 С.В. Лущаев

Ю.А. Родин