ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52133/2018

Дело № А40-209197/17

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года 

по делу № А40-209197/17(150-1886), принятое судьей Масловым С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) 

к ГСК №5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Росреестра по Москве 

об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001010:4402 площадью 4 842 кв.м., по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017г.; 

от ответчика: ФИО3 председатель на основании Протокола от 26.12.2017г.; ФИО4 по доверенности от 11.07.2018г.; 

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражно-строительному кооперативу №5 (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружения (помещений в них), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001010:4402 площадью 4.842 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению, на основании ст. 445 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, собственником которого является истец, однако, ответчик уклонился от заключения договора аренды земельного участка, занимаемого нежилым зданием.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.11.2016г. № 77/10/267/2016-8231 нежилое помещение – гаражи площадью 5.775,1 кв.м с условным номером 77-77-09/052/2007-369, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Гаражно-строительному кооперативу № 5, о чем сделана регистрационная запись от 02.11.2007г. № 77-77-09/052/2007-369. (т.1, л.д. 24).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что нежилое помещение ответчика расположено на земельном участке собственником которого является г. Москва, однако, право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилого здания ответчиком не оформлено. 

Возражая в удовлетворении иска ответчик указал, что при постановке земельного участка под зданием, принадлежащем ответчику, и предоставленного ответчику для строительства 5-этажного гаража, на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, в результате которой занимаемый земельный участок площадью 0,7 га был ошибочно учтен в районе домов 6 и 10 по улице Смольной в г. Москве (в кадастровом квартале 77:09:0001017:, уч-к № 77:09:0001017:1319), в то время как фактически земельный участок расположен между д. 26 стр. 2 и владением 30 по ул. Смольной (кадастровый квартал 77:09:0001010), в связи с чем истцом ошибочно был зарегистрирован вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, площадью 0,48 га, расположенный по адресу: 

<

...>, однако, данный земельный участок входит в земельный участок предоставленный ответчику.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 15.12.2016г. № ДГИ-И56858/16, в котором истец предлагал ответчику заключить договор аренды земельного участка и подписать приложенный к письму проект договора.

Так как ответчик направленный истцом проект договора не подписал, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения. 

Так, на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. № 09АП-61812/2017 по делу № А40-140354/17 Управление Росреестра по Москве обязано было внести изменения в ЕГРН (в связи с наличием технической ошибки), в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001017:1319, площадью 0,7 га, находящегося в пользовании ГСК № 5, и зарегистрировать его как ранее учтенный в соответствии с его фактическим местонахождением по адресу: 

<

...>, кадастровый квартал номер 77:09:0001010.

В данном же постановлении, апелляционный суд установил, наличие технической ошибки при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке площадью 0,7 га, находящемся в пользовании ГСК № 5 с 1973 года, фактически расположенный по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, в 1970-х годах было возведено и введено в эксплуатацию 5-этажное здание гаража на 450 машиномест, имеющий кадастровый номер 77:09:0001010:1032.

Таким образом, указанная выше техническая ошибка повлекла последующую регистрацию Департамента вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Следовательно, фактически земельный участок площадью 0,7 га расположенный по адресу: 

<

...> и находящийся в законном пользовании ГСК № 5 с 1973 года, что подтверждается и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу № А40-140354/17 полностью поглощает ошибочно учтенный земельный с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, площадью 4.842 кв.м.

Доводы истца о его несогласии с выводами, установленными в постановлении апелляционного суда по делу № А40-140354/17 и в обжалуемом судебном акте апелляционный суд, отклоняет как несостоятельные.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства об исправлении технической ошибки, Департаментом не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований об удовлетворении требования истца об обязании ответчика в заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001010:4402 площадью 4.842 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, на условиях проекта приложенного к исковому заявлению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года по делу № А40-209197/17 (150-1886) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Алексеева Е.Б.

Кораблева М.С.